Во сколько обошелся проект Crew Dragon

Подумаешь США запустили людей в космос. В России недавно Терешкова вову в вечность запустила. А ещё ИгорьИваночу поручили разрабатывать генетическую пилюлю для вечной жизни вовы.
Вот это я понимаю - достижения! 
Правда, остается вопрос, как долго выдержит эту его вечность Россия?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Пааданок @ 1.06.2020 - 01:31)

Может мне кто то на пальцах объяснить . Ракета доставляет груз, чем больше доставит тем лучше дешевле . Ракета Маска , 1 ступень возвращает . Не роняет на землю а возвращает, жгет топливо , а это минус груз ! Так ? Потом эту ступень нужно перебрать, протестить , и заменить много что кроме корпуса . В чем смысл ?

Смысл в полезной тн доставляемой на орбиту. Или в единицу шт космонавтов.

У Маска 1 шт - 17 млн не рублей
У Роскосмоса 1 шт - 90 млн не рублей.

То же самое, в %, и в массе полезного груза.

Цитата (Пааданок @ 1.06.2020 - 00:31)

Может мне кто то на пальцах объяснить . Ракета доставляет груз, чем больше доставит тем лучше дешевле . Ракета Маска , 1 ступень возвращает . Не роняет на землю а возвращает, жгет топливо , а это минус груз ! Так ? Потом эту ступень нужно перебрать, протестить , и заменить много что кроме корпуса . В чем смысл ?

Представь себе, что тебе нужно возить продукты из магазина домой. У тебя есть Газель. Будешь ли ты возить домой больше продуктов только потому, что в Газели много места?
Думаю вряд ли. Будешь возить столько, сколько можешь съесть, а на полную Газель используешь только когда тебе переехать на другую квартиру понадобится.
Так же и с ракетой. Нет смысла загружать ракету на полную только потому, что она может столько увезти. Возят столько, сколько нужно.
Отсюда вывод. Если нужно увезти немного, а ракета может много, она дорогая и одноразовая - это невыгодно.
Тут два варианта - или иметь целый парк ракет под разные нагрузки (а это дорого в разработке и производстве).
Или запулить большую возвращаемую ракету по цене топлива (а топлива в Фальконе тысяч на 200 долларов всего). Добавляем сюда стоимость сопровождения запуска, стоимость обслуживания баржи, стоимость невозвращаемых частей ракеты и стоимость её послеполётного обслуживания.
То, что ракету после полёта нужно перебрать полностью - это миф. В возвращаемой части - 2 бака, посадочные опоры, рули и движки.
Движки спроектированы многоразовыми. Любая ракета Фалькон минимум двухразовая. После установки на стартовый стол за пару дней до запуска все Фальконы проходят прожиг - ракета загружается топливом, крепится к стартовому столу, после чего включаются движки и происходит полная имитация полётной нагрузки - движки отрабатывают ровно такую нагрузку, которую испытают во время полёта.
И после прожига её никто не перебирает полностью - через пару дней в полёт.
После полёта производится минимальное обследование и обслуживание. За 80 с лишним запусков по ракете накопилась громадная статистика по уязвимым частям. То, что после полёта самая нагруженная часть попадает в руки к специалистам в целом виде - это же просто мечта. Они полагаются не только на компьютерные расчёты - они реально видят слабые места в ракете и корректируют новые экземпляры таким образом, чтобы она была достаточно надёжной в слабых местах, а избыточно надёжные наоборот - упрощают для снижения массы и цены.
Ну а если Газель нужно загрузить на полную (например вывести тяжёлый дорогой спутник) и заказчик готов за это платить - в полёт идёт невозвращаемый вариант, на котором не устанавливается посадочное оборудование. Очень гибкая система.
Это сообщение отредактировал ICELedyanoj - 1 июн 2020 в 09:38

Цитата (valof @ 1.06.2020 - 08:49)

Цитата (Пааданок @ 1.06.2020 - 01:31) Может мне кто то на пальцах объяснить . Ракета доставляет груз, чем больше доставит тем лучше дешевле . Ракета Маска , 1 ступень возвращает . Не роняет на землю а возвращает, жгет топливо , а это минус груз ! Так ? Потом эту ступень нужно перебрать, протестить , и заменить много что кроме корпуса . В чем смысл ? Смысл в полезной тн доставляемой на орбиту. Или в единицу шт космонавтов. У Маска 1 шт - 17 млн не рублей У Роскосмоса 1 шт - 90 млн не рублей. То же самое, в %, и в массе полезного груза.

Кому ты пиздишь, клоун!

Цитата (Пааданок @ 1.06.2020 - 00:31)

Может мне кто то на пальцах объяснить . Ракета доставляет груз, чем больше доставит тем лучше дешевле . Ракета Маска , 1 ступень возвращает . Не роняет на землю а возвращает, жгет топливо , а это минус груз ! Так ? Потом эту ступень нужно перебрать, протестить , и заменить много что кроме корпуса . В чем смысл ?

перебрать, протестить , и заменить много, что кроме корпуса выходит дешевле чем полностью изготовить новую ступень.

Цитата (Baalbeckhan @ 1.06.2020 - 06:51)

Цитата (Пааданок @ 1.06.2020 - 06:31) Может мне кто то на пальцах объяснить . Ракета доставляет груз, чем больше доставит тем лучше дешевле . Ракета Маска , 1 ступень возвращает . Не роняет на землю а возвращает, жгет топливо , а это минус груз ! Так ? Потом эту ступень нужно перебрать, протестить , и заменить много что кроме корпуса . В чем смысл ? Ну, это типа дешевле и быстрее, чем строить новую ступень. На практике пока не доказано, но перспективы есть. Многоразовые аппараты Маска никогда не станут тяжеловозами, но они на это и не проектировались никогда. У них своя, четко определенная ниша "чайных клипперов" ближнего космоса - легких и быстрых. Быстрых в том плане, что в идеале весь цикл от получения заказа до готовности к старту будет выполняться быстрее, чем у традиционных ракет. И дешевле, в идеале. Впрочем, традиционные ракеты никуда не денутся. Крупнотоннажный груз на орбиту тоже часто нужно доставлять.

И не забывай что это большой задел на будущее.

Даже если чисто помечтать и посмотрев/почитав фантастику, то можно заметить что практически большинство космических кораблей не способны к полетам в атмосфере и старты их (да и сборка тоже) происход с верфей на орбите. И вот как раз челноки и выполняют роль доставки пассажиров и членов экипажа.

Baalbeckhan

Цитата

Многоразовые аппараты Маска никогда не станут тяжеловозами, но они на это и не проектировались никогда. У них своя, четко определенная ниша "чайных клипперов" ближнего космоса - легких и быстрых. Быстрых в том плане, что в идеале весь цикл от получения заказа до готовности к старту будет выполняться быстрее, чем у традиционных ракет. И дешевле, в идеале. Впрочем, традиционные ракеты никуда не денутся. Крупнотоннажный груз на орбиту тоже часто нужно доставлять.

А теперь - суровая реальность.
Falcon-9 FT - одноклассник Протона-М. По ПН.

Ты конечно удивишься - но аэропорт обычно стоит дороже самолета

Сегодня же понедельник, значит во всех темах про Маска жди наплыва царскихпиздаболов на зарплате, они то расскажут о пользе чернорясочников и роспилов космических.

Цитата (combatunit @ 1.06.2020 - 08:48)

Цитата (Spitfaer @ 1.06.2020 - 12:45) Цитата (BuDilNick @ 1.06.2020 - 01:17) так смешно на это смотреть, наши летают каждый год спутники запускают возят других, космодром новый достраивают - хуета все это... пендосы запустили космонавтов на своей ракете спустя 9 лет - весь интернет ахуел, пляшет, постит хуету, аналитику всякую диванную, расчеты приводит и радуется бля))  ебанутые вы что ли все там или что? А долбаёбы они такие, им хуй объяснишь. Они кроме говна ничего не хотят видеть в России. Для них факт того, что мы уже шестьдесят лет отправляем людей в космос это не факт. Отправляем, отправляем. И автоматические станции на другие планеты, и зонды к спутникам.

Я верю, друзья,
Караваны ракет
Помчат нас вперед
От звезды до звезды.
На пыльных тропинках
Далеких планет
Останутся наши следы

Цитата (Baalbeckhan @ 1.06.2020 - 06:51)

Цитата (Пааданок @ 1.06.2020 - 06:31) Может мне кто то на пальцах объяснить . Ракета доставляет груз, чем больше доставит тем лучше дешевле . Ракета Маска , 1 ступень возвращает . Не роняет на землю а возвращает, жгет топливо , а это минус груз ! Так ? Потом эту ступень нужно перебрать, протестить , и заменить много что кроме корпуса . В чем смысл ? Ну, это типа дешевле и быстрее, чем строить новую ступень. На практике пока не доказано, но перспективы есть. Многоразовые аппараты Маска никогда не станут тяжеловозами, но они на это и не проектировались никогда. У них своя, четко определенная ниша "чайных клипперов" ближнего космоса - легких и быстрых. Быстрых в том плане, что в идеале весь цикл от получения заказа до готовности к старту будет выполняться быстрее, чем у традиционных ракет. И дешевле, в идеале. Впрочем, традиционные ракеты никуда не денутся. Крупнотоннажный груз на орбиту тоже часто нужно доставлять.

Это как маршрутки, только в космос. У нас раньше тоже говорили, что всем места хватит, а теперь ни одного автобуса не вижу на маршрутах. Пару ржавых троллейбусов раз в пол часа ходит.

Цитата (BuDilNick @ 1.06.2020 - 03:17)

так смешно на это смотреть, наши летают каждый год спутники запускают возят других, космодром новый достраивают - хуета все это... пендосы запустили космонавтов на своей ракете спустя 9 лет - весь интернет ахуел, пляшет, постит хуету, аналитику всякую диванную, расчеты приводит и радуется бля)) ебанутые вы что ли все там или что?

В самом деле, не сходится. За девять лет, только человека в космос. А в 70е, через практически, те-же девять лет, человека на Луну запустили. А на Луну запускали, тоже частные компании. Государство только спонсировало. И где тут прорыв?

Методички переписали уже?

Цитата (Baalbeckhan @ 1.06.2020 - 07:51)

Многоразовые аппараты Маска никогда не станут тяжеловозами, но они на это и не проектировались никогда. У них своя, четко определенная ниша "чайных клипперов" ближнего космоса - легких и быстрых. Быстрых в том плане, что в идеале весь цикл от получения заказа до готовности к старту будет выполняться быстрее, чем у традиционных ракет. И дешевле, в идеале. Впрочем, традиционные ракеты никуда не денутся. Крупнотоннажный груз на орбиту тоже часто нужно доставлять.

Falcon 9 в реюзе, без проблем выводит на НОО 16 тонн.
В реюзе, т.е ей надо было сохранить топливо для посадки и она не использовалась на 100%. Если брать весь мир с 2010 по 2020 год. Как часто подобные вес, кто нибудь вообще выводил ?
Когда пролетала сквозь нашу систему, комета Борисова команда Initiative for Interstellar Studies попыталась ответить на вопрос, можно ли ее догнать. Они взяли все реально существующие в мире ракеты, а также близкие к вводу в эксплуатацию. Ну и единственное, что подошло Falcon Heavy без реюза. Припоминаю, как энтузиасты, на одном из форум городили монстрика, где вместо стандартной второй ступени, вешали оную от Delta IV Heavy. Типа УИ у водородных движков выше.
Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 1 июн 2020 в 09:08

Дык рыгозин кушать хотел хорошо
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Военно воздушные правильное название.
Попы воздух гоняют и военные выходят гоняющие воздух.

Поэтому, воздушные военные.

Это сообщение отредактировал Stena - 1 июн 2020 в 09:16

Цитата (Novchik2013 @ 1.06.2020 - 04:17)

А если по теме, то очень долго готовились к этому полёту, целых 9 лет, и это вотвремя высоких технологий, имея наработки межпланетных полётов и высадки на луну. Вспомните, создавая с нуля всю космическую отрасль, мы в 59 году запустили Спутник. И это через 14 лет после окончания войны! С нуля! По поводу частной космонавтики: а чем она от государственной отличается? Технологии те же, инженеры те же. Наших посади в частную лавочку с зарплатой как у Маска, они высадку на Марс устроят через год.

На ЯП бесполезно взывать к логике.

А Маск тоже космодром построил для Дрэгона? Не, я все понимаю про Рогозина и проч, но так яростно сравнивать тёплое с мягким - перебор.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Попы-космонавты Поржал

Цитата (Novchik2013 @ 1.06.2020 - 04:17)

Валентине Терешковой За полёт космический Подарили от Хрущева Хуй автоматический А если по теме, то очень долго готовились к этому полёту, целых 9 лет, и это вотвремя высоких технологий, имея наработки межпланетных полётов и высадки на луну. Вспомните, создавая с нуля всю космическую отрасль, мы в 59 году запустили Спутник. И это через 14 лет после окончания войны! С нуля! По поводу частной космонавтики: а чем она от государственной отличается? Технологии те же, инженеры те же. Наших посади в частную лавочку с зарплатой как у Маска, они высадку на Марс устроят через год.

в другой теме писали что наших достаточно просто посадить )))
ну типа успехи были когда Королёву сапогом по ребрам прилетало

Цитата (Пааданок @ 1.06.2020 - 01:31)

Может мне кто то на пальцах объяснить . Ракета доставляет груз, чем больше доставит тем лучше дешевле . Ракета Маска , 1 ступень возвращает . Не роняет на землю а возвращает, жгет топливо , а это минус груз ! Так ? Потом эту ступень нужно перебрать, протестить , и заменить много что кроме корпуса . В чем смысл ?

Ты вчера что ли родился??? Все давно посчитано и выложено для всех. Запуски Фалькона гораздо дешевле любых одноразовых запусков. Ну нахуя в очередной раз задавать глупые вопросы???

Цитата (Изюбрина @ 1.06.2020 - 00:21)

Цитата (Йодов @ 1.06.2020 - 00:16) 4 миллиарда долларов и 6 миллиардов рублей... Генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин рассказал, что строительство космодрома «Восточный» в Амурской области обошлось в 91,9 млрд рублей. В долларах сам посчитаешь.

больше миллиарда, но никак не 6 или 4....

о йоп!!! я неправильно посчитал???? или минусатора хуево с математикой?
Это сообщение отредактировал doctorlama - 1 июн 2020 в 09:55

Цитата (Davlad @ 1.06.2020 - 10:19)

А Маск тоже космодром построил для Дрэгона? Не, я все понимаю про Рогозина и проч, но так яростно сравнивать тёплое с мягким - перебор.

Строит потихоньку.
Он приобрел землю, неподалеку от Бока Чика (там где прототипы взрываются ). Сейчас идет строительство различной инфраструктуры.

Цитата (Baalbeckhan @ 1.06.2020 - 06:51)

Цитата (Пааданок @ 1.06.2020 - 06:31) Может мне кто то на пальцах объяснить . Ракета доставляет груз, чем больше доставит тем лучше дешевле . Ракета Маска , 1 ступень возвращает . Не роняет на землю а возвращает, жгет топливо , а это минус груз ! Так ? Потом эту ступень нужно перебрать, протестить , и заменить много что кроме корпуса . В чем смысл ? Ну, это типа дешевле и быстрее, чем строить новую ступень. На практике пока не доказано, но перспективы есть. Многоразовые аппараты Маска никогда не станут тяжеловозами, но они на это и не проектировались никогда. У них своя, четко определенная ниша "чайных клипперов" ближнего космоса - легких и быстрых. Быстрых в том плане, что в идеале весь цикл от получения заказа до готовности к старту будет выполняться быстрее, чем у традиционных ракет. И дешевле, в идеале. Впрочем, традиционные ракеты никуда не денутся. Крупнотоннажный груз на орбиту тоже часто нужно доставлять.

Штэ??? Ты открой для начала материалы и ТТХ Протона и Фалькона и сравни, прежде чем писать. Посмотри какие массы они выводят и так далее...

Цитата (Пааданок @ 1.06.2020 - 04:31)

Может мне кто то на пальцах объяснить . Ракета доставляет груз, чем больше доставит тем лучше дешевле . Ракета Маска , 1 ступень возвращает . Не роняет на землю а возвращает, жгет топливо , а это минус груз ! Так ? Потом эту ступень нужно перебрать, протестить , и заменить много что кроме корпуса . В чем смысл ?

на итого выходит дешевле.

. . .