Почему «Хаббл» видит Плутон, но не видит «Аполлон»?

Это само по себе тайна. Вспомни историю, когда Иран по ошибке сбил украинский гражданский рейс. США сразу выдали всю инфу наблюдений, как и что было, но спутниковые снимки они не публиковали. Потому как top secret.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 31.05.2021 - 00:57

На снимке , с лева, видны как миниум два обьекта , которые судя по освещению и тени -сравнимы с размером и высотой посадочного модуля. Однако ж ничего подобного на кадрах фото- и киносьемки самих астронавтов ничего подобного возле них небыло.

Интересен так же факт что ботинок астронавта оставляет довольно глубокий след на пыльной поверхности Луны, а под реактивным соплом посадочного модуля поверхность вообще не тронута, хотя ее должно было просто вымыть реактивной струёй.

По снимку можно определить разрешение камеры, а это реально top secret.

А как ты определил, что вообще не тронута? У тебя есть снимки до и после?

Ну, как вы тут, потомки? Как то вяло, без огонька?

Как я и говорил, человек такое животное, простые объяснения, без срывания покровов = тема не взлетит... Факты вещь скушная, неинтересная..

Это сообщение отредактировал Человечина - 31.05.2021 - 01:36

ебать, сидорини, ты еще и немоглик

Какого из 17? Если 13-го, например, то верю! Как и некоторых других...

Возможно это в текущее время секрет, но могло не быть секретом в момент публикации снимка.
Может быть и наоборот - возможность показать потенциальному врагу, что секреты прятать надо лучше - кто знает, о чём шли переговоры между послами и такая публикация могла быть намёком, что посол говорит обоснованно.
Мог быть и блеф, но это несколько ошибочная стратегия - если разрешение камеры хуже представленного снимка, а "тайну" перепрячут испугавшись "Таких возможностей"- тогда смысл всё грамодьё, что летает на орбите, потеряет.
--А, может, как раз, спровоцировать движение по перепрятыванию секретов, "что даже в детском журнальчике...". Глядишь, и что другое разглядеть удастся.

Это сообщение отредактировал FAG - 31.05.2021 - 02:03

Вообще то на Луне должно остаться 7 модулей. Но почему то фотки всегда одного и того же.

Моглики, лень ещо 6 нарисовать что ли?

А может снимков не было. Просто, для пущей важности было сказано, что есть ещё и снимки. Так, малюсенькая ложь для веса в большом потоке правды.

даже в земле Гугла уже значительно лучше
посмотри, например, снимки московского кремля
его точно со спутника снимали, а не с самолета или дрона
есть места, отснятые еще лучше, но уже не поручусь что со спутника

Это сообщение отредактировал manager2 - 31.05.2021 - 02:07

вот Сан-Франциско, например

Умножение-деление мы пропускаем. Задаем вопрос

Как Хаббл может увидеть какой-нибудь Сириус, угловой размер которого в 100500 раз меньше, чем Плутон и Аполлон?

Более того, мы можем увидеть кучу звезд на небе невооруженным глазом, который нааааамного меньше телескопа (автор утверждает, что надо взять телескоп в 16 раз больше, чтобы увидеть Аполлон?

Фишка в том, что два понятия "увидеть" и "разрешение" - разные. Увидеть можно точку на месте посадки аполлона, если она достаточно яркая. Угловой размер - неважен. Весь свет от точки попадает на один пиксель камеры Хаббла. Или от Полярной звезды на одну палочку/колбочку в глазу. Если сигнал от пиксела будет больше чем сигналы от соседних пикселов, то, тада-бум, мы увидели точку/звезду.

Но, разрешить отдельные элементы мы не сможем. Для этого надо считать угловые размеры и т.д.

Правильный расчет для Плутона и Аполлона должен быть таким. Оба отражают солнечный свет. Считаем сколько попадает на Плутон / Аполлон света. Нудно но несложно. Берем альбедо (=количество отраженного света). Для Плутона оно от 10 до 70% (это дофига). Считаем сколько попало в телескоп. Контраст с окружающим пространством - почти 100% (=темнота)

Аналогично для Аполлона. Только там плохо будет - альбедо , наверняка, близко к альбедо Луны.

Аналогично и для полярной звезды.

Ну и шоб два раза не вставать, про звездочки на погонах.

Разрешение телескопа = 0.61*lambda/aperture

lambda=0.5 um =0.5e-3 mm
A=D/(2*distance)

Рассеянием в атмосфере можно пренебречь, поскольку мы смотрим вниз

Берем изделие 17В317, которое должно было быть летающим, на орбите. Например, 500 км

D=почти 2 метра

A=2/(2*500*1000)=2e-6

Разрешение = 0.61*0.5e-6/2e-6=15 см. Это теоретически, без учета матрицы и всего остального

Берем KH-11
Дистанция 250 km.
Зеркало= 2.4 м. Пишут, что у новых до 3 м

A=3/(2*250*1000)=6e-6 (в три раза больше)
Разрешение=2.5 см.

Звезду на погонах не разглядеть, а Орден победы можно. При условии, что матрица позволяет. Но, это будет один пиксел. Чтобы с уверенностью сказать, что это реально орден, надо 10 пикселов, т.е. 25 см

Но, яркую точку, как нефиг делать, обнаружим.

Ваще вопрос про Плутон-Аполлон интересный. Буду на интервью спрашивать

Ахтунг.. Сидорини прозак забыл принять!!!
А когда ваши немоглики собирались Зону51 штурмовать, ты хоть в тылах посидел?.. или диваном ограничился?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да можно наверное.
Я так узнал что у меня с гаража ковёр спи****, положил на крышу сушить.

Немоглики еще и ленивы.
Сидорини, я был о вас лучшего мнения. Беда не в том, что вы немоглик (у всех могут быть свои закидоны), а в том, что вы лентяй и этим козыряете.

https://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/r...ited/index.html
Снимки всех 6 Аполлонов. Ccылка вторая в гугле по запросу: lro pictures of apollo landing sites

Кстати. У меня для вас еще одна новость. Аполлон 13 не совершал посадку на Луну. Прикиньте, какая сенсация, да?

Это сообщение отредактировал olley - 31.05.2021 - 06:54

Потому что это другое

Что за демагогия? Угловые размеры объектов измеряются в градусах, минутах и секундах дуги. Где расчёты? Для хаббла разрешающая способность это 0,04 секунды.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И на фото пиздеж, а не снимок хаббла.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Над Луной крутятся спутники на высоте 50 - 100 км, атмосферы на Луне нет, Землю при наличии атмосферы снимают с высоты 300 - 500 км. А теперь сравните качество снимков. Самим то не смешно? ))

У меня с юмором плохо. Почему надо смеяться?

То есть, Хаббл видит Плутон в виде светящейся точки, а галактику в охуллиарде световых лет от нас вот так:

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А с чего ты взял что ее видит так Хаббл, а не фантазия художника?

А единственный человек, который на самом деле это сделал - Вернер фон Браун. Живите с этим.

Хуцпа зашкаливает, из несуществующего хабла увидеть несуществующий апполон.Это сила.

Размещено через приложение ЯПлакалъ