Остаётся загадкой лишь то, каким образом проводился допрос, и почему свидетель не стал рассказывать о хулиганских поступках.Комментаторы под записью предполагают, что кот находился под действием валерьянки.
По материалам дела, указанный кот препятствовал осуществлению производства предварительного следствия и правосудия.
Мнение:
Надо было привлечь кота к уголовной ответственности за отказ в даче показаний (ст.308 УК РФ), обьединить дела в одно производство, создать следственно-оперативную группу, и т.д:))
Апатриды же подлежат привлечению, даже если у кота нет паспорта гражданина Российской Федерации.
Потом освободить от уголовной ответственности как кота в зале суда. С журналистами и привлечением общества защиты прав и законных интересов котов.
Что думают юристы?
Чёрта с два. Кот имеет полное право не свидетельствовать против себя, чем он и воспользовался, дабы избежать самооговора. "Потерпевшего" привлечь по статьям 128.1, 245, 306, 307 УК РФ. Статья 308 распространяется на свидетелей и потерпевших.
По материалам дела, указанный кот препятствовал осуществлению производства предварительного следствия и правосудия.
Мнение:
Надо было привлечь кота к уголовной ответственности за отказ в даче показаний (ст.308 УК РФ), обьединить дела в одно производство, создать следственно-оперативную группу, и т.д:))
Апатриды же подлежат привлечению, даже если у кота нет паспорта гражданина Российской Федерации.
Потом освободить от уголовной ответственности как кота в зале суда. С журналистами и привлечением общества защиты прав и законных интересов котов.
Что думают юристы?
Следователь должен был ходотайствовать о привлечении переводчика.
По материалам дела, указанный кот препятствовал осуществлению производства предварительного следствия и правосудия.
Мнение:
Надо было привлечь кота к уголовной ответственности за отказ в даче показаний (ст.308 УК РФ), обьединить дела в одно производство, создать следственно-оперативную группу, и т.д:))
Апатриды же подлежат привлечению, даже если у кота нет паспорта гражданина Российской Федерации.
Потом освободить от уголовной ответственности как кота в зале суда. С журналистами и привлечением общества защиты прав и законных интересов котов.
Что думают юристы?
Законы пишутся для человека. И не могут применены к животному или другому виду, кроме человека. Это сообщение отредактировал kabanir - 11 авг 2021 в 05:12
енто тока собакен радостно настучит хде трава и наркота и другие запрещенные к провозу вещи ...
котандре хуй чего мяукнет
Цитата
В среду Новомосковский суд продолжит рассматривать уголовное дело о доставке наркотиков в колонию с использованием кота. Эта история стала резонансной после того, как 12 сентября приставы Новомосковского суда, применив силу, не пустили на заседание адвоката Дмитрия Сотникова. Как выяснил “Ъ”, пока суд разбирался с защитой, следствие утратило главное вещественное доказательство — кота, который якобы переносил наркотики в колонию. Животное сбежало из зооуголка, куда было передано следствием «на ответственное хранение». По словам господина Сотникова, утеря кота лишает защиту возможности провести следственный эксперимент — проверить, мог ли кот действительно переносить запрещенные вещества. Опрошенные “Ъ” адвокаты считают, что ответственных за хранение «серо-бело-черного» вещдока следует наказать, а само дело должно быть закрыто в связи с потерей предполагаемого орудия преступления.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com