ты серьозно? эта пушка не в состоянии причинить урон любому танку. а следовательно годится только чтобы снимать ночные видио как крутые американцы уничтожают боевика в ираке с самолета.
Серьозно, серьозно, мой технически подкованный друг. Ясен пень, эту пушка не сможет танк уничтожить, а вот повредить его серьезно вполне. Для уничтожения танков у A10 есть бомбы и ракеты. Пушка нужна для уничтожения легкобронированной техники, строений и пихоты. Кароче учи мат часть.
только не надо троллить пожалуйста... между прочим ты не привел аргументов в чем я не прав. Только подтвердил что эта пушка не нужна на штурмовике. По поводу пехоты - если пиндосы реально расчитывали с самолета атаковать пехоту, чтож сочувсвтую им.
Даже на истребителях 4++ автоматические пушки стоят. А что такое А-10 без ракет и прикрытия? Кусок сала) Функцию подавляющего огня еще никто не отменял Это для танка почти пофигу, а для пехотинца уже серьезная угроза быть порванным на британский флаг с 1 очереди.
Это сообщение отредактировал Felix2123 - 13 июл 2009 в 19:30
Shnaps, пикирующие заходы на цель были актуальны во 2ю Мировую. 1 полет боевого самолета стоит до 50.000 долларов. Поэтому "танк ослеп и оглох" тоже не котируется.
Если танки прикрывает любой зенитный комплекс, то такая А10 со своей пушкой вообще не подлетит.
Феликс, Автоматическая пушка на истребителях нужна для перехвата и уничтожения штурмовиков и пр. медленных целей.
Автоматическая пушка на истребителях нужна для перехвата и уничтожения штурмовиков и пр. медленных целей.
схуяли загуляли?схема ЛЮБОГО воздушного боя заканчивается применением Н.О(нарезного оружия),если другие аргументы уже растрачены....БИЛЯАААА,да вы вапче о чем,ёпта?
Это сообщение отредактировал сукырбей - 13 июл 2009 в 21:53
немного оффтоп Dakeiras Фэйрчайлд/Рипаблик A-10 «Тандерболт» II (англ. Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II) — американский одноместный двухдвигательный штурмовик, разработан для уничтожения танков, бронемашин и прочих наземных целей. Назван в честь истребителя-бомбардировщика Второй мировой войны P-47 «Тандерболт». Первое боевое применение штурмовика A-10 произошло во время войны в Персидском заливе 1991 года. Всего в операции было задействовано 144 самолёта этого типа, выполнивших примерно 8100 боевых вылетов при потере 6 машин[3] (в среднем одна потеря на 1350 вылетов). К удивлению многих наблюдателей, неказистый дозвуковой штурмовик стал одним из «героев» войны наряду с истребителем F-15 и ударным самолётом-«невидимкой» F-117. По американским данным, «Тандерболты» уничтожили более 1000 иракских танков (больше, чем любой другой американский самолёт), 2000 других единиц военной техники и 1200 стволов артиллерии; даже если принять во внимание, что первоначальные оценки понесённого иракской армией ущерба были завышены, A-10 всё равно оказался в числе наиболее эффективных американских самолётов этой войны, превзойдя специализированный противотанковый вертолёт AH-64 «Апач». Уровень боеготовности A-10 составлял 95,7 %, что также являлось рекордом для тактических самолётов ВВС США в ходе операции «Буря в пустыне». В одном вылете пара «Тандерболтов» уничтожила 23 иракских танка и повредила 10; во время охоты за пусковыми установками оперативно-тактических ракет «Скад» A-10 за одну ночь уничтожили 6 стационарных, 3 временные и 3 мобильные пусковые установки[4]. За время боевых действий штурмовиками было сбито два иракских вертолёта (Ми-8 и предположительно MBB Bo 105). Wiki
по теме: харош пулемет, первый раз его видел в Т2, после чего как и все дети мечтали о таком. В Матрице он тоже хорошо засветился когда агентов разобрали на составные а Морфей чудом и Избранным был спасен)
Это сообщение отредактировал Lemberg - 13 июл 2009 в 21:56
Автоматическая пушка на истребителях нужна для перехвата и уничтожения штурмовиков и пр. медленных целей.
схуяли загуляли?схема ЛЮБОГО воздушного боя заканчивается применением Н.О(нарезного оружия),если другие аргументы уже растрачены....БИЛЯАААА,да вы вапче о чем,ёпта?
ради бога, продолжай считать что 6стволка на штурмовике гениальное изобретение, а до пушечного огня часто доходит в современном воздушном противостоянии.
Кстати если бы так было, то нашим самолетам вообще не было конкуренции, т.к. по маневренности они превосходят аналоги.
а если честно, то спорить об эффективности системы Гатлинга можно долго... но толку от этого мало... лучше надеяться, что эту "хрень" никогда не прочувствуешь на себе...
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Это для танка почти пофигу, а для пехотинца уже серьезная угроза быть порванным на британский флаг с 1 очереди.
yaplakal.com
Dakeiras13 июл 2009 в 08:02