давно уже ваша наука не склеивается и противоречит сама себе даже на 200-300 лет,но как же какой историк признает себя ошибочным...
Наука не наша и не ваша. Она либо есть, либо её нет. А насчет противоречий - так на то она и наука, чтобы выдвигать версии и доказывать их, либо опровергать. Хотя судя по общему тону я догадываюсь примерно, о каких "противоречиях" речь.
Ага, версии, а в от в истории нет версий, есть одна ,а если сомневаешься ,на те минус))) Посмотри выше мои коменты. Что собственно и доказывает,всё таки моё утверждение,даже вот прям щас ты обосрался с доводами Всё что не в официальной канве, недопустимо!! Версии???, наука.... ну ну. Так что история именно "ваша наука" для меня это шарлатаны.
Вы, сударь, перед тем как желчью брызгать, ознакомьтесь, пожалуйста, с термином «научный метод», а уж потом юзайте такие слова, как версия, теория, доказательство и пр. в контексте темы ТСа
Смотрю историков понабежало в тему,и заявляют что лохи не мы ,мы не лохи... и минусят и минусят, давно уже ваша наука не склеивается и противоречит сама себе даже на 200-300 лет,но как же какой историк признает себя ошибочным... ведь это вся его жизнь станет истории не нужна. Соответственно и они. В Сибире нет деревьев старше 250-300 лет... ИИИ....? Лучший ответ на это, на каком то острове южнее сибири есть пару дубов,которым..... пару дубов невдалеке от целого практически континента
Пражают архиологи,раскопают чего то ,что как бы не вяжется с принятой историей "ооо..! Это церемониальное!! Да да!" или раскопают предмет неизвестный, " ооо...! это ритуальное что то ,использовалось в богослужениях,да да да"
Прежде чем критиковать "архиологов", вам бы хотя бы грамоту подучить сперва. А то несолидно как-то, такая необоснованная критика тем более так безграмотно высказанная не внушает доверия.
Пражают архиологи,раскопают чего то ,что как бы не вяжется с принятой историей "ооо..! Это церемониальное!! Да да!" или раскопают предмет неизвестный, " ооо...! это ритуальное что то ,использовалось в богослужениях,да да да"
Прежде чем критиковать "архиологов", вам бы хотя бы грамоту подучить сперва. А то несолидно как-то, такая необоснованная критика тем более так безграмотно высказанная не внушает доверия.
Мне вот кажется,что знание и тем более умение использование грамматики,как то не вяжется ,от слова "совсем",к тому ,что я считаю историков шарлатанами,которые выстроили одну версию,и вот если чего хочешь добиться в этой "науке" не смей противоречить,а если не складываются факты,тяни сову на глобус. И так же грамматика как то далека от здравого смысла и логики,это всего лишь правило использования букав.Но вам плевать,вы же так хотели поймать меня на чем то вот ...где я не прав,и зубами вципились за вот это..
Пражают архиологи,раскопают чего то ,что как бы не вяжется с принятой историей "ооо..! Это церемониальное!! Да да!" или раскопают предмет неизвестный, " ооо...! это ритуальное что то ,использовалось в богослужениях,да да да"
Прежде чем критиковать "архиологов", вам бы хотя бы грамоту подучить сперва. А то несолидно как-то, такая необоснованная критика тем более так безграмотно высказанная не внушает доверия.
Мне вот кажется,что знание и тем более умение использование грамматики,как то не вяжется ,от слова "совсем",к тому ,что я считаю историков шарлатанами,которые выстроили одну версию,и вот если чего хочешь добиться в этой "науке" не смей противоречить,а если не складываются факты,тяни сову на глобус. И так же грамматика как то далека от здравого смысла и логики,это всего лишь правило использования букав.Но вам плевать,вы же так хотели поймать меня на чем то вот ...где я не прав,и зубами вципились за вот это..
Вы двух слов разумно связать не можете, а туда же.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Всё что не в официальной канве, недопустимо!! Версии???, наука.... ну ну. Так что история именно "ваша наука" для меня это шарлатаны. 
yaplakal.com