Тут всё просто, в истории обычно те правители что прореживают знать остаются под именем--кровавый, те же, кто обычный народ пачками губит вполне себе ничего так правители).
У нас при Ельцине ворье очень любило рассказывать про сталинские репрессии, да и сейчас некоторые очень любят эту тему. Так же любят рассказывать о гонениях на РПЦ и снос храмов большевиками. А теперь давайте вместе представим ситуацию: в России к власти пришли представители народа, прям вот плоть от плоти, мужики с заводов, с деревни.., и стали делать ровно то что просит народ. Интересно, как будут чувствовать себя Ротенберги и прочие Дерипаски, что будет с новыми храмами, построенными вместо скверов и больниц, будут ли они целовать руки Гундяевым и прочим ему подобным? А вот когда их свергнут, тогда снова начнутся разговоры про репрессии, про посадили ни за что, про то что отвернули страну от Боха....
Это сообщение отредактировал AlexisII - 31 окт. 2023 г. в 01:12
У нас при Ельцине ворье очень любило рассказывать про сталинские репрессии, да и сейчас некоторые очень любят эту тему. Так же любят рассказывать о гонениях на РПЦ и снос храмов большевиками. А теперь давайте вместе представим ситуацию: в России к власти пришли представители народа, прям вот плоть от плоти, мужики с заводов, с деревни.., и стали делать ровно то что просит народ. Интересно, как будут чувствовать себя Ротенберги и прочие Дерипаски, что будет с новыми храмами, построенными вместо скверов и больниц, будут ли они целовать руки Гундяевым и прочим ему подобным? А вот когда их свергнут, тогда снова начнутся разговоры про репрессии, про посадили ни за что, про то что отвернули страну от Боха....
При Сталине приближенная к тушке верховного нечисть тоже отлично себя чувствовала и жировала вполне себе по-боярски. Про одного только Калинина почитай, что он творил у себя на дачах...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У нас при Ельцине ворье очень любило рассказывать про сталинские репрессии, да и сейчас некоторые очень любят эту тему. Так же любят рассказывать о гонениях на РПЦ и снос храмов большевиками. А теперь давайте вместе представим ситуацию: в России к власти пришли представители народа, прям вот плоть от плоти, мужики с заводов, с деревни.., и стали делать ровно то что просит народ. Интересно, как будут чувствовать себя Ротенберги и прочие Дерипаски, что будет с новыми храмами, построенными вместо скверов и больниц, будут ли они целовать руки Гундяевым и прочим ему подобным? А вот когда их свергнут, тогда снова начнутся разговоры про репрессии, про посадили ни за что, про то что отвернули страну от Боха....
При Сталине приближенная к тушке верховного нечисть тоже отлично себя чувствовала и жировала вполне себе по-боярски. Про одного только Калинина почитай, что он творил у себя на дачах...
Да, есть такое дело, самая верхушка неплохо устроилась и при Сталине, да и культ личности и вождизм это тоже как бы не айс. И за это к Сталину у коммунистов куча претензий. Но если спуститься чуть пониже, на уровень директоров предприятий и главных конструкторов, то там уже был нормальный спрос, и всякие Рогозины и Сердюковы давно бы уже сидели. Но, даже самая верхушка и представить не могла того уровня роскоши и блядства, которые прямо сейчас практикуют олигархи, просто мы пока еще не знаем подробностей. Сейчас любой встратый губер развлекается так, как никакому Каоинину и не снилось.
При Иване Грозном было право крестьян на выход от помещика в Юрьев день.И не было крепостной неволи.(Опосля него по гнусному уму Бориса Годунова народ русский закрепостили.) То бишь и народ русский рабами при нём не был.
А с другой стороны, ТС, опричники ведь совсем не лучше
Опричнина — всего лишь территория (царский удел или домен, организованный по принципу монашеского ордена) за пределами (опричь — кроме, вне, за пределами) земщины. В земщине управляла Боярская дума (высший феодальный совет) в Москве (большая территория Москвы была оставлена в земщине), в опричнине — царь (в Александровской слободе). Иван Васильевич после фейла Избранной рады (считай, правительства), в попытке переломить этот ссаный олигархат в государстве, выделил из него территории опережающего развития, и, как бы дал сигнал дворянству: да ебитесь там как хотите, демократы херовы, теперь государство тут, а у вас там какая-то богомерзкая хуерга без царя. Правда великого князя всея Руси (не царя) он туда даже на время определил, зиц-председателя Симеона Бекбулатовича, но не надолго, примерно как Дмитрия Анатольевича. Вот и опричники — всего лишь те же самые феодальные дворяне, что и в земщине. Так как основной фактор — местничество (система распределения должностей в зависимости от знатности рода, то есть по сути блат государственного масштаба того времени), спустя всего несколько лет в опричнине начались те же негативные процессы, что и в земщине, чистки уже потребовались и сдери опричных дворян, и в итоге царь формально такую реформу свернул, вернувшись на трон. Фактическое же разделение государства на два административно независимых просуществовало до его смерти. Так что да, опричники оказались ничем не лучше по сравнению с земскими коллегами, не с Марса же их присылали. Ровно так же и сейчас, кого ни рассади на местах взамен имеющихся чиновников, ничего по сути не изменится в уже сложившейся системе, а она меняется долго и под воздействием объективного движения общественной материи, не по желанию отдельных лиц. Даже от царя (императора) в XVI в. такие вещи слабо зависели, не то что сейчас от президента. В общем, царь хороший, бояре плохие.
Тоже самое можно про Сталина сказать. Я уже приводил пример. Пик репрессий пришелся на 1937-38г, через 20 лет после крушения РИ. А теперь ответьте, через 20 лет после крушения СССР нужно-ли репрессировать некоторых представителей т.н. элиты?
То есть хороший дедушка Ленин привел к власти мразь и ворье, которое только расстреливать? Не может быть!
А с другой стороны, ТС, опричники ведь совсем не лучше
Опричнина — всего лишь территория (царский удел или домен, организованный по принципу монашеского ордена) за пределами (опричь — кроме, вне, за пределами) земщины. В земщине управляла Боярская дума (высший феодальный совет) в Москве (большая территория Москвы была оставлена в земщине), в опричнине — царь (в Александровской слободе). Иван Васильевич после фейла Избранной рады (считай, правительства), в попытке переломить этот ссаный олигархат в государстве, выделил из него территории опережающего развития, и, как бы дал сигнал дворянству: да ебитесь там как хотите, демократы херовы, теперь государство тут, а у вас там какая-то богомерзкая хуерга без царя. Правда великого князя всея Руси (не царя) он туда даже на время определил, зиц-председателя Симеона Бекбулатовича, но не надолго, примерно как Дмитрия Анатольевича. Вот и опричники — всего лишь те же самые феодальные дворяне, что и в земщине. Так как основной фактор — местничество (система распределения должностей в зависимости от знатности рода, то есть по сути блат государственного масштаба того времени), спустя всего несколько лет в опричнине начались те же негативные процессы, что и в земщине, чистки уже потребовались и сдери опричных дворян, и в итоге царь формально такую реформу свернул, вернувшись на трон. Фактическое же разделение государства на два административно независимых просуществовало до его смерти. Так что да, опричники оказались ничем не лучше по сравнению с земскими коллегами, не с Марса же их присылали. Ровно так же и сейчас, кого ни рассади на местах взамен имеющихся чиновников, ничего по сути не изменится в уже сложившейся системе, а она меняется долго и под воздействием объективного движения общественной материи, не по желанию отдельных лиц. Даже от царя (императора) в XVI в. такие вещи слабо зависели, не то что сейчас от президента. В общем, царь хороший, бояре плохие.
А при Петре 1 резко вороватые дворяне уехали в Париж и на из место пришли честные? Или всё-таки царь способен что-то изменить, например всё?
У нас при Ельцине ворье очень любило рассказывать про сталинские репрессии, да и сейчас некоторые очень любят эту тему. Так же любят рассказывать о гонениях на РПЦ и снос храмов большевиками. А теперь давайте вместе представим ситуацию: в России к власти пришли представители народа, прям вот плоть от плоти, мужики с заводов, с деревни.., и стали делать ровно то что просит народ. Интересно, как будут чувствовать себя Ротенберги и прочие Дерипаски, что будет с новыми храмами, построенными вместо скверов и больниц, будут ли они целовать руки Гундяевым и прочим ему подобным? А вот когда их свергнут, тогда снова начнутся разговоры про репрессии, про посадили ни за что, про то что отвернули страну от Боха....
При Сталине приближенная к тушке верховного нечисть тоже отлично себя чувствовала и жировала вполне себе по-боярски. Про одного только Калинина почитай, что он творил у себя на дачах...
Да, есть такое дело, самая верхушка неплохо устроилась и при Сталине, да и культ личности и вождизм это тоже как бы не айс. И за это к Сталину у коммунистов куча претензий. Но если спуститься чуть пониже, на уровень директоров предприятий и главных конструкторов, то там уже был нормальный спрос, и всякие Рогозины и Сердюковы давно бы уже сидели. Но, даже самая верхушка и представить не могла того уровня роскоши и блядства, которые прямо сейчас практикуют олигархи, просто мы пока еще не знаем подробностей. Сейчас любой встратый губер развлекается так, как никакому Каоинину и не снилось.
Да-да, хорошо в шаражке, наверное, работать под страхом расстрела. Прямо лепота....
Тоже самое можно про Сталина сказать. Я уже приводил пример. Пик репрессий пришелся на 1937-38г, через 20 лет после крушения РИ. А теперь ответьте, через 20 лет после крушения СССР нужно-ли репрессировать некоторых представителей т.н. элиты?
То есть хороший дедушка Ленин привел к власти мразь и ворье, которое только расстреливать? Не может быть!
Так Сталин и стал царём,и по-царски правил.И все кто в 1917 году смутьянствовал совсем не вписывались в благонадёжное новое поколение подданных.
Пох кого он там казнил, он в 2 раза площадь русских земель увеличил, обеспечил потомков колоссальными ресурсами Сибири.
Угу о народе думал. "Как там мои крестьяне будут без Сибири икру на булку намазывать". В два раза площадь русских земель увеличил. Не то что англосаксы клятые. Те ведь тоже могли площадь русских земель увеличить, а они суки площадь английских земель увеличивали.
Эх жалко, что ты не был боярином в то время. Я бы полюбовался твоей башкой на кол насаженной. Зато площадь увеличил. А что тебя казнили, то пох.
Грозный - а) считал себя немцем, как Рюриковича. Так и говорил "мои русские" б) сменил аристократию со славянской на тюркскую. в) думал о своем благе царском, а не о народном. Поэтому и земли присоединял, как другие цари. Для собственной славы прежде всего. г) ближе к старости двинулся кукухой, впал в паранойю и стал проявлять весьма садисткие наклонности.
Переписку его с Елизаветой почитайте. Он её упрекает в том, что она не самодержец, потому что не может кзанить кого захочет, когда захочет. Ей закон требуется соблюсти. А он может, поэтому считает себя рангом выше.
Это сообщение отредактировал ErichKrauze - 31 окт. 2023 г. в 02:37
Если, согласно историческим данным, сравнить сколько за всё время своего правления казнил Иван Грозный и некоторые короли европейских стран, то Иван Грозный по сравнению с ними покажется добрейшие души человеком!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com