Передвижные АЭС и с чем их «едят»
⋮
Печать
Страницы:← 1 2 3  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА
Niiserg 28 фев 2024 в 16:14
Самоудаляюсь  •  На сайте 13 лет
0
Цитата (МаркПатриций @ 27.02.2024 - 17:56)
в своё время писал диплом по плавучей, которая в Певеке сейчас

долго делали, но весьма полезная штука, молодцы, что наладили

А если в двух словах, то в чем сложность?
Имею ввиду что атомные лодки делают, ледоколы делают, принцип же тот же, но вроде как проще должно быть все?
Polarfox 28 фев 2024 в 16:29
Хохмач  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (gluk35 @ 28.02.2024 - 16:01)
Цитата (Леший81 @ 28.02.2024 - 09:09)
Цитата (gluk35 @ 27.02.2024 - 16:27)
Чемодан без ручки. Убыточен

Обоснуй

Пжалста, стоимость этой станции 48лярдов. Работает она всего 10 лет потом на минимум год она не будет работать то есть, кроме ломоносова нужна ТЭЦ на ту же мощность которую и строят, и цена в разы ниже ПАТЭС при этом тэц не надо раз в 10 лет тащить через полшарика. И вишенка на торт, тэц тратит уголь там или газ или мазут ровно столько сколько надо. А ломоносов даже работая на 30% своей мощности выжигает топлива столь ко же сколько на 100%

Здесь немножко другая экономика. Она отлично приспособлена как электростанция - времянка.
Например для подачи энергии при строительстве других станций, пока нет нормальных подъездных путей. При возведении временных поселков (Арктика, геология), где возведение постоянных объектов экономически не целесообразно. При ликвидации ЧС (землетрясение, цунами), когда основной поставщик энергии получил повреждения
Упрощенно - там, где нужен огромный генератор, на небольшой срок, и главное автономный

Это сообщение отредактировал Polarfox - 28 фев 2024 в 16:32
gluk35 28 фев 2024 в 18:21
Ярила  •  На сайте 9 лет
-1
Цитата (Polarfox @ 28.02.2024 - 16:29)
Здесь немножко другая экономика. Она отлично приспособлена как электростанция - времянка.
Например для подачи энергии при строительстве других станций, пока нет нормальных подъездных путей. При возведении временных поселков (Арктика, геология), где возведение постоянных объектов экономически не целесообразно. При ликвидации ЧС (землетрясение, цунами), когда основной поставщик энергии получил повреждения
Упрощенно - там, где нужен огромный генератор, на небольшой срок, и главное автономный

Господи, что за бред ты несешь..... Ты что не в курсе, что прежде чем загнать патес, в бухте были проведены работы, суммой в почти в 8 лярдов и сроком в более года. За этот срок можно и обычную тэц построить.так что быстро и без дорог не получится тем более на небольшой срок. Именно потому, эта станция чемодан без ручки.
gluk35 28 фев 2024 в 18:23
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (olegKowevoy @ 28.02.2024 - 16:11)
Цитата (gluk35 @ 28.02.2024 - 16:01)
Цитата (Леший81 @ 28.02.2024 - 09:09)
Цитата (gluk35 @ 27.02.2024 - 16:27)
Чемодан без ручки. Убыточен

Обоснуй

Пжалста, стоимость этой станции 48лярдов. Работает она всего 10 лет потом на минимум год она не будет работать то есть, кроме ломоносова нужна ТЭЦ на ту же мощность которую и строят, и цена в разы ниже ПАТЭС при этом тэц не надо раз в 10 лет тащить через полшарика. И вишенка на торт, тэц тратит уголь там или газ или мазут ровно столько сколько надо. А ломоносов даже работая на 30% своей мощности выжигает топлива столь ко же сколько на 100%

ломоносов будет 50 лет и более работать

Там срок кампании 10 лет. И потом год ремонта, на заводе. Чем в это время будет питаться чаунбилибинская энергосистема? Правильно, тэц. Которые построят.
наниматель 28 фев 2024 в 21:05
Ярила  •  На сайте 6 лет
-1
Цитата (brand233 @ 27.02.2024 - 16:32)
Что-то мощность слабовата, даже маленький поселок не потянет с современным оборудованием.

А оно не для посёлка создавалось

Размещено через приложение ЯПлакалъ
Polarfox 28 фев 2024 в 21:21
Хохмач  •  На сайте 12 лет
0
Цитата (gluk35 @ 28.02.2024 - 18:21)
Цитата (Polarfox @ 28.02.2024 - 16:29)
Здесь немножко другая экономика. Она отлично приспособлена как электростанция - времянка.
Например для подачи энергии при строительстве других станций, пока нет нормальных подъездных путей. При возведении временных поселков (Арктика, геология), где возведение постоянных объектов экономически не целесообразно. При ликвидации ЧС (землетрясение, цунами), когда основной поставщик энергии получил повреждения
Упрощенно - там, где нужен огромный генератор, на небольшой срок, и главное автономный

Господи, что за бред ты несешь..... Ты что не в курсе, что прежде чем загнать патес, в бухте были проведены работы, суммой в почти в 8 лярдов и сроком в более года. За этот срок можно и обычную тэц построить.так что быстро и без дорог не получится тем более на небольшой срок. Именно потому, эта станция чемодан без ручки.

Причем здесь конкретно ПАТЕС?! 70 МВт для времянки, я думаю, избыточно. И в коммента прямо было указано об отсутствии подъездных путей. Да и время доставки, например, до объекта ЧС огромное.
Комментарий именно о мобильных АЭС
gluk35 28 фев 2024 в 22:09
Ярила  •  На сайте 9 лет
-1
Цитата (Polarfox @ 28.02.2024 - 21:21)
Причем здесь конкретно ПАТЕС?! 70 МВт для времянки, я думаю, избыточно. И в коммента прямо было указано об отсутствии подъездных путей. Да и время доставки, например, до объекта ЧС огромное.
Комментарий именно о мобильных АЭС

А я говорил именно про патэс называя чемоданом. Более того. банальные дизельки можно доставить банальным самолетом и скинуть их по сути на парашюте
Polarfox 28 фев 2024 в 22:34
Хохмач  •  На сайте 12 лет
1
Цитата (gluk35 @ 28.02.2024 - 22:09)
Цитата (Polarfox @ 28.02.2024 - 21:21)
Причем здесь конкретно ПАТЕС?! 70 МВт для времянки, я думаю, избыточно. И в коммента прямо было указано об отсутствии подъездных путей. Да и время доставки, например, до объекта ЧС огромное.
Комментарий именно о мобильных АЭС

А я говорил именно про патэс называя чемоданом. Более того. банальные дизельки можно доставить банальным самолетом и скинуть их по сути на парашюте

Хорошо. Если говорить именно о ПАТЕС. В другой местности, где не надо будет проводить дноуглубительные работы и циферки будут другие. Я согласен, что техника сугубо нишевая, дорогая, и в крупной серии не нуждается.
Банальные дизельки не выдадут подобной мощности, да и канистр с топливом не напасешься. Если представить себе (тьфу-тьфу), что в моем Архангельске ТЭЦ накроется полностью зимой в результате какого-нибудь катаклизма, то думаю, что мобильная АЭС будет единственным вариантом, хоть как-то минимизировать ЧС
gluk35 29 фев 2024 в 01:23
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (Polarfox @ 28.02.2024 - 22:34)
Хорошо. Если говорить именно о ПАТЕС. В другой местности, где не надо будет проводить дноуглубительные работы и циферки будут другие. Я согласен, что техника сугубо нишевая, дорогая, и в крупной серии не нуждается.
Банальные дизельки не выдадут подобной мощности, да и канистр с топливом не напасешься. Если представить себе (тьфу-тьфу), что в моем Архангельске ТЭЦ накроется полностью зимой в результате какого-нибудь катаклизма, то думаю, что мобильная АЭС будет единственным вариантом, хоть как-то минимизировать ЧС

там не просто дноуглубительные работы проводились. Там строили кучу береговых сооружений, причем не один год. То есть вот прям так быстро не пригнать такое, чтоб раз и заработало. так не работает. от слова совсем.
Так что именно дизельки могут помочь решить проблему. ну нету других вариантов.

Это сообщение отредактировал gluk35 - 29 фев 2024 в 01:25
Rold 2 мар 2024 в 20:34
Ярила  •  На сайте 15 лет
0
Цитата (gluk35 @ 28.02.2024 - 16:01)
вишенка на торт, тэц тратит уголь там или газ или мазут ровно столько сколько надо. А ломоносов даже работая на 30% своей мощности выжигает топлива столь ко же сколько на 100%

АЭС тоже так может. Мощность реактора не фиксируется в двух положениях ноль и номинал, она может быть любой.
gluk35 2 мар 2024 в 20:47
Ярила  •  На сайте 9 лет
0
Цитата (Rold @ 2.03.2024 - 20:34)
Цитата (gluk35 @ 28.02.2024 - 16:01)
вишенка на торт, тэц тратит уголь там или газ или мазут ровно столько сколько надо. А ломоносов даже работая на 30% своей мощности выжигает топлива столь ко же сколько на 100%

АЭС тоже так может. Мощность реактора не фиксируется в двух положениях ноль и номинал, она может быть любой.

Конечно может. Но срок кампании от этого не увеличится. Топливо даже на малой мощности так же надо будет менять. Как и на номинале
Rold 2 мар 2024 в 21:21
Ярила  •  На сайте 15 лет
0
gluk35 Это неправильное топливо. Предельный срок эксплуатации у него есть, но есть и предельная энерговыработка. Обычно заканчивается энерговыработка. По крайней мере на РБМК так. На корпусных реакторах может и по-другому быть.
gluk35 3 мар 2024 в 17:28
Ярила  •  На сайте 9 лет
1
Цитата (Rold @ 2.03.2024 - 21:21)
gluk35 Это неправильное топливо. Предельный срок эксплуатации у него есть, но есть и предельная энерговыработка. Обычно заканчивается энерговыработка. По крайней мере на РБМК так. На корпусных реакторах может и по-другому быть.

Так в рбмк топливо перегружается все время. Тут же перегрузок нету, Топливо даже выработаное в какой то части зоны низя перегрузить в другую. вот и все твс меняют.
Rold 4 мар 2024 в 09:06
Ярила  •  На сайте 15 лет
1
Цитата (gluk35 @ 3.03.2024 - 17:28)
Цитата (Rold @ 2.03.2024 - 21:21)
gluk35 Это неправильное топливо. Предельный срок эксплуатации у него есть, но есть и предельная энерговыработка. Обычно заканчивается энерговыработка. По крайней мере на РБМК так. На корпусных реакторах может и по-другому быть.

Так в рбмк топливо перегружается все время. Тут же перегрузок нету, Топливо даже выработаное в какой то части зоны низя перегрузить в другую. вот и все твс меняют.

На ВВЭР каждый год выгружают треть топлива, а остальное перемещают на другое место.

Это сообщение отредактировал Rold - 4 мар 2024 в 09:07
Понравился пост? Ещё больше интересного в ЯП-Телеграм и ЯП-Max!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 22 573
0 Пользователей:
Страницы:← 1 2 3  ОТВЕТИТЬ НОВАЯ ТЕМА

 
 

Активные темы



Наверх