Что что, но шведы славятся инженерной мыслью, как в гражданской так и в военной технике. Над мангалами на танках тоже поначалу смеялись. Думаю и у этой штуки практический смысл есть
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Strv 103 составляли основу танкового парка Швеции вплоть до 1990-х годов, снят с вооружения.
И из Вики. Strv 103 обладал уникальной гусеничной подвеской и мощным орудием, а низкий силуэт танка и возможность быстрого движения задним ходом отлично подходили для организации засад, схема бронирования обеспечивала высокую защищённость экипажа при обстреле с фронта. Машина была создана в соответствии с принятой шведской армией тактикой применения танковых подразделений и с привязкой к местности, в которой ей предстояло использоваться. Швеция не планировала участие в крупных наступательных операциях или действиях за границей (придерживаясь нейтрального статуса), а основной тактической задачей являлся оборонительный бой против наступающих танков и лёгкой бронетехники Советского Союза, как единственного вероятного противника на европейском ТВД. В силу того, что скандинавское направление представлялось второстепенным, предполагалось, что наиболее современные советские танки будут действовать на других направлениях (центральной и западной Европы), а шведским танкам предстоит противодействовать более старым бронемашинам, таким как Т-55 и Т-62, а также БМП
Блядь, танки стали бояться и прятаться?.. Нахуй такие танки. Они должны жути нагонять, штоп пехота ссалась, и окапывалась..))
Этот танк шведы создавали для себя. Для обороны. И в обороне он был великолепен. Попробуй-ка его из укрытия выковырять!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
У этого танка пушка закреплена жестко, поворотов ни вправо ни влево ни вверх ни вниз нет. Наведение - поворотом всего танка вправо/влево а вверх/вниз - подвеску перекашивают. Тем не менее на вооружении стоит долго.
Так а хуле ему не стоять-то на вооружении? Если он реально не воевал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
ну в свое время все и даже мы подобным пытались баловаться. и поняли что бесперспективно. это как бы нормально. просто шведы чет под эстонцев закосили.
Я не эксперт конечно, но нахуя танкам край плавать надо? Ну как бы в воде он уязвим что пиздец, и плыть под огнем затея опасная, а если вокруг безопасно то можно и понтонный мост построить.
а вообще плавающая техника нахрен не нужна, что показали все современных конфликты, так же как и десантируемая и вообще десант парашютный. конечно может какая то маленькая операция по разгону аборигенов спиздивших обед на скважине в африке без этого не обойдется но.. ведь надо понимать что если делать плавающую или десантируемую технику то вы очень сильно проёбываете другие параметры: броню, выживаемость, удобство высадки и пр.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com