Свободное Конго, людоедские корни ЕС

...

Пипец два "авторитетных" источника:
-via www.segodnya.ua
Олесь Бузина;
- Джозеф Конрад (Юзеф Коженевский)
И этого достаточно чтобы мы поверили в эту уйню.........
А ещё Леопольд II был основателям двухсполовинного рейха ну ещё всякой бредятины (придумать не сложно........)

Чё над неграми орать не будем ? Нет ? Ну тогда я сваливаю...

Цитата (dakarUA @ 30.03.2013 - 17:53)

Бузина еще тот пиздун-тролль. Он своими книжицами втаптывал в грязь классиков Украинской литературы.

Да нет, он просто свидомых мудаков (особенно от истории) не любит и троллит их по полной.
Да, он не истина в последней инстанции и я бы к нему относился с большой долей скепсиса. Однако, пишет интересно и смешно.
Это сообщение отредактировал Broflovski - 1 апр 2013 в 13:56

adjiga

Цитата

Есть одна единственная неувязочка они так поступали с неграми, с теми, кого не считали людьми, (нет не подумайте, что я оправдываю рабство) а в Российской империи существовало крепостное право, (к стати начиная с петра каждый император или императрица думали о его отмене, но отменить его смог лишь Александр II освободитель лишь 136 лет спустя после смерти Петра) которое, что касаемо прав крестьян не многим отличалось от рабства (особенно после отмены юрьева дня и дальнейшего ужесточения крепостничества) но там были негры, а у нас точно такие же русские люди как помещики.

ложь, пиздешь и провокация))) крепостное право сильно отличалось от рабства. элементарное первое отличие: у рабов не было собственности и не могло быть. а вот у крепостных было собственное имущество. и еще ряд отличий. тургенева почитайте, раз историю хватает мозгов передергивать....

Цитата (adjiga @ 30.03.2013 - 18:02)

а в Российской империи существовало крепостное право, (к стати начиная с петра каждый император или императрица думали о его отмене, но отменить его смог лишь Александр II освободитель лишь 136 лет спустя после смерти Петра) которое, что касаемо прав крестьян не многим отличалось от рабства

и то после отмены формально все оставалось так же дико, что и привело к революции(на почве послаблений)

Цитата (Школьница @ 1.04.2013 - 15:33)

adjiga Цитата Есть одна единственная неувязочка они так поступали с неграми, с теми, кого не считали людьми, (нет не подумайте, что я оправдываю рабство) а в Российской империи существовало крепостное право, (к стати начиная с петра каждый император или императрица думали о его отмене, но отменить его смог лишь Александр II освободитель лишь 136 лет спустя после смерти Петра) которое, что касаемо прав крестьян не многим отличалось от рабства (особенно после отмены юрьева дня и дальнейшего ужесточения крепостничества) но там были негры, а у нас точно такие же русские люди как помещики. ложь, пиздешь и провокация))) крепостное право сильно отличалось от рабства. элементарное первое отличие: у рабов не было собственности и не могло быть. а вот у крепостных было собственное имущество. и еще ряд отличий. тургенева почитайте, раз историю хватает мозгов передергивать....

ага, прикол в том, что это была особенность России, и это было так же дико, как и рабство ибо в этой заднице был народ этой же страны.

Цитата (huligan200 @ 1.04.2013 - 11:34)

Европа издревле славилась казнями и служителями церкви-маньяками. Как вообще такая вера может набирать прихожан?

Про Петра Первого слышал? Плохо ты знаешь Российскую историю и еще хуже историю Древней Руси. Уж какие жестокости и казни в русской истории были - вспомни подавления крестьянских бунтов, вспомни сами крестьянские бунты. Вспомнил? Теперь выбрось в окно всю русскую литературу, например. Потому что с точки зрения разоблачителей подлой сущности Европы и Америки, не может быть нормальной литературы у народа, который так жестоко обходился со своими соотечественниками в прошлом.

Цитата (Школьница @ 1.04.2013 - 15:33)

ложь, пиздешь и провокация))) крепостное право сильно отличалось от рабства. элементарное первое отличие: у рабов не было собственности и не могло быть. а вот у крепостных было собственное имущество. и еще ряд отличий. тургенева почитайте, раз историю хватает мозгов передергивать....

Вот что получал крестьянин в результате ОТМЕНЫ крепостного права:

Крестьяне перестали считаться крепостными и стали считаться «временнообязанными»; крестьяне получили права «свободных сельских обывателей», то есть полную гражданскую правоспособность во всем, что не относилось к их особым сословным правам и обязанностям — членству в сельском обществе и владению надельной землей.
Крестьянские дома, постройки, все движимое имущество крестьян было признано их личной собственностью.
Крестьяне получали выборное самоуправление, низшей (хозяйственной) единицей самоуправления были сельское общество, высшей (административной) единицей — волость.
Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению. Минимальный размер крестьянского надела для каждой местности устанавливался законом.
За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 49 лет.
Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками;
------------
Что там по этому поводу дворянин Тургеньев писал? Напомни? Рабство плохо, а крепостничество хорошо?

Всё это, конечно, страшилка по самое не могу.

Только одно но. Если бы негры были в силе (а не европейцы), они бы с нами сотворили похожее. Или даже похуже, им фантазии тоже не занимать. Очень скоро мы увидим плоды их пытливого ума и на североамериканском, и на европейском театрах свободных демократических действий.

Так что старое-доброе "мы против них" и ничего принципиально нового.
Это сообщение отредактировал Митяй - 1 апр 2013 в 17:19

импебло энидо хамасе равен сидо, как то так