Если честно, то не очень люблю картины, не отличимые от фото. Безмерно уважаю мастерство художника, но души за такими произведениями не вижу. Профессиональный фотограф сделает не хуже. Задумка оригинальная, исполнение - просто отрыв башки, но не цепляет.
Мне до жути интересно вот что: почему за много столетий ни один (ни один!) даже самый талантливый художник в мире, прославившийся на века, не сумел добиться такой реалистичности.
А в наш век я то и дело вижу подобные посты. В чём тут секрет? Могу предположить, что причина в том, что раньше рисовали с живых людей, а сейчас с фотографий.
Но почему-то есть ещё такое подозрение, что не в этом всё дело. Может быть есть хитринка какая-то? (Например, где-то обвели контуры, или ещё что).
Эта мысль возникает ещё и вот почему: все подобные картины отражают только реальность. Может быть, не повезло, но я не видел таких реалистичных картин, но расположенных в ирреальном мире.
Если же нет никакой хитринки, то склоняю голову перед таким талантом.
Просто интересно стало, почему так?
да ладно уж. Шишкин, например. что не так то? ну и не надо забывать про современные материалы и инструменты. тоже важно
Это абсолютно точно не картина, а фейк. Картины ТАК не рисуют. Их рисуют (пишут) сразу целиком, а не так как это делает принтер, а здесь показано, что верх написан на 100%, а низ даже не обозначен. Был раньше один художник, который рисовал примерно в таком порядке, но это исключение и так он не мог. Видно же, что фото.
Не хочу показаться невероятным занудным скептиком, но!
1-Тс не упомянул имя художника 2- мне непонятна технология рисования этих портретов. Наносить все слоя краски одновременно очень тяжело, велика возможность что оттенки кожи на щеке сильно будут отличатся от бороды, лба. 3- Если действительно он так рисует, хочу увидеть видео или фото процеса
Интересно, почему супер-пупер реалистичные картины так странно рисуют - кусками? Что-то тут не то, говорю как художник. Потому что обычно делают подмалевок, и картину пишут от общего к частному, этому даже в начальных классах художки учат. А тут готовые реалистичные участки с изумительной детализацией. Так не бывает. Не верю.
Мне кажется, что все это действительно его фотографии, раскрашенного красками. А на предпоследней картинке он замазывает большую фотографию, наклеенную на стену, снизу вверх, чтобы показалось, что он ее рисует сверху вниз.
Сейчас, конечно, меня честолюбивые ЯПовцы заминусуют, да только истина дороже.
Картины - фотографии уже были модны в начале прошлого века, писали в основном детей, милых, приукрашенных, но как живых. Только эта мода скоротечна, художник одухотворяет, а не тупо копирует реальность.
видел в Третьяковской галлерее Шишкинские креативы. Там сцуко каждый листик и цветочег прорисован - не так конечно тщательно, но сам факт уже доставляет неимоверно.
Я, конечно, не могу не восхититься талантом этого человека. Но все равно как-то обидно за такое его пользование=( Он мог бы сделать что-то гениальное, хотя это смотря с какой стороны посмотреть. Максимальный реализм - максимальное приближение к видению творца...
Опять двадцать пять. Ну почему люди думают, что если художник "вылизывает" всякие черточки, пусть в натюрморте, или в портрете, то он просто - супер художник? Ну сколько можно думать, что, если рисунок или графика, или живопись крута тем, что её не отличишь от фотографии, то это - шедевр? А не проще ли просто сфоткать, то что видишь? В живописи, задача художника - это действительность оформить так, как он, а не фотик, или кто-то еще её видит, художник делится своими переживаниями, цветовыми дополнениями, световыми решениями. Именно художник делает нюансы в действительности, с помощью цвета или света на той теме, которая ему интересна, что бы зритель понял, для чего художник отобразил данную действительность. Меня всегда умиляли те кто говорил, вот Айвазовский, или Шишкин - это художники, это "круто", а те кто там "всякие" Врубель, Рерих, Кандинский, и прочие это- "маляки" А давайте, ну не знаю, Ложкина возьмем? Ничего, что у него коты не правдоподобные, но мысль картинки мы же не ищем в пушистой шерстке котика?
Художника зовут Элой Моралес, он из Мадрида и в Испании хорошо известен, и это не фейк, гугл Вам в помощь)))) Мне, честно сказать, очень понравились его картины кажется, что он пытается заглянуть в себя, как говорила мачеха Золушки, познать самоё себя.
Мне до жути интересно вот что: почему за много столетий ни один (ни один!) даже самый талантливый художник в мире, прославившийся на века, не сумел добиться такой реалистичности.
А в наш век я то и дело вижу подобные посты. В чём тут секрет? Могу предположить, что причина в том, что раньше рисовали с живых людей, а сейчас с фотографий.
Но почему-то есть ещё такое подозрение, что не в этом всё дело. Может быть есть хитринка какая-то? (Например, где-то обвели контуры, или ещё что).
Эта мысль возникает ещё и вот почему: все подобные картины отражают только реальность. Может быть, не повезло, но я не видел таких реалистичных картин, но расположенных в ирреальном мире.
Если же нет никакой хитринки, то склоняю голову перед таким талантом.
Просто интересно стало, почему так?
Ну почему же? Рисовать "как на фотографии" Люди научились далеко не вчера...
Вот, например, наш соотечественник Шишкин, по сравнению с реалистичностью которого художник в ОП - сосунок:
Это сообщение отредактировал timyap - 22 фев 2014 в 00:11
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com