Так главный вопрос остается.. КАК это записывается, что и под действием чего чертятся такие вот кривые на плоскости? Может кто знает, поделитесь, очень интересно :)
Фонограф (от греч. ponn - звук и grapo - пишу) - первый аппарат для механич. записи и воспроизведения звука, положивший начало звукозаписи. Изобретён в 1877 Т. А. Эдисоном (США). Запись звука в фонографе Эдисона производилась на цилиндрич. барабан (фонографич. валик), обёрнутый станиолевым листом (оловянной фольгой), при помощи иглы (резца), связанной с мембраной. Посредством пружинного механизма фонографич. валик приводился во вращательное движение и одновременно перемещался вдоль своей оси. При записи звуковые колебания, воздействующие на мембрану, передавались игле, к-рая в соответствии с этими колебаниями вычерчивала на поверхности фольги винтовую канавку переменной глубины. Впоследствии в усовершенствованных вариантах Ф. - графофонах (разработаны в 1884-86 А. Беллом и И. Тэйнтером) вместо станиолевого листа использовались восковые валики. При воспроизведении движущаяся по канавке игла совершает вынужденные механич. колебания, и связанная с ней мембрана излучает звук. Ф. были свойственны существенные недостатки - низкое качество звучания, непродолжительность проигрывания (от 1 мин в первых до 4 мин в усовершенств. образцах); непрочный восковой слой выдерживал небольшое количество воспроизведений (от 1 в первых до 25 в усовершенствованных). Запись не поддавалась размножению. В усовершенствованном виде Ф. применялся до 30-х гг. 20 в. На основе Ф. были созданы граммофон и патефон. В 40-50-е гг. их вытеснили электромеханич. и магнитные звукозаписывающие и воспроизводящие устройства (электрофон, магнитофон и др.). Появление Ф., к-рый дал возможность документально фиксировать, воспроизводить, сравнивать звучащий материал, обозначило качественно новый этап в развитии мн. областей культуры, важный рубеж в развитии ряда гуманитарных наук (этнография, фольклористика, лингвистика и др.). Возможность документально фиксировать нар. музыку, обряды, речь привлекла внимание фольклористов и этнографов всего мира. Одним из первых для этнографич. исследования применил Ф. рус. путешественник H. H. Миклухо-Маклай (для записи диалектов племён архипелагов Тихого океана; 1882). Для своих фольклорных исследований фонографич. записи широко использовали А. Гильман (Франция), З. Экснер (Австрия), Б. Барток и З. Кодаи (Венгрия), К. Штумпф, Э. фон Хорнбостель, К. Брэилою (Румыния) и др. Первые сведения о Ф. в России относятся к 1878. Уже в 1879 состоялась его демонстрация. Е. Э. Линева применяла Ф. для записи многоголосных хор. песен во время фольклорных экспедиций в 1897-1910. Её метод расшифровки фонографич. записей получил междунар. признание. Вплоть до 30-х гг. 20 в. Ф. широко использовали в фольклорных экспедициях А. М. Листопадов, Д. И. Аракишвили, М. Е. Пятницкий, Д. Н. Анучина, Е. В. Гиппиус, З. В. Эвальд, И. П. Яунзем и мн. др. Впоследствии для хранения и изучения фонографич. записей были организованы спец. науч. учреждения - фонограмархивы. Использование Ф. для записей народной музыки определило новый этап развития фольклористики как науки. Предпринимались также попытки зафиксировать и воспроизвести целиком народный обряд путём совмещения Ф. с немым кинематографом. Ф. позволил запечатлеть и сохранить голоса деятелей литературы и иск-ва кон. 19 - нач. 20 вв.- Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, С. Бернар. А, Патти и др. Наряду с граммофоном Ф. широко вошёл в муз. быт: получили значит. распространение валики с записями исполнения популярных артистов и чистые - для любительских записей, печатались руководства для самостоят. изготовления Ф., издавался спец. журн. "Граммофон и фонограф" (СПБ, 1902-04), в к-ром помещались очерки по истории Ф., рекомендации, касающиеся любительской записи, информации о новых усовершенствованных моделях Ф.
про правый и левый каналы - бред полнейший как бы) подумайте сами, игла одна, и если ширина будет меняться, то она не считает все колебания) винил - технология моно-звука.
Учи матчасть, уважаемый... Это классика аналоговой звукотехники... Хоть бы в Вики заглянул...
Но услышать это и отличить одно от другого могут человека полтора из тысячи. При этом, все очень любят делать умное лицо и рассуждать о теплом ламповом паяльнике в жо звуке.
А то! На то же он и тёплый ламповый (мы, кстати, еще сами лампы сюда не приплели, еще один годный холивар). И техника какая-никакая нужна, приличные колонки или ухи хотя бы за 100 американских рублей, звуковуха внешняя, а народ слушает без этого всего и не парится. Опять же вау-эффект не забываем. "Ого, тут 24 бита, вот-вот, послушайте эту тарелочку, она рассыпается чище после удара". А потом сравниваешь со спокойной головой - да вроде один хер, шо там, шо там косяки есть. Короче, слепое тестирование решает, крайне забавные результаты бывают.
а большинсву и не нужно слышать. мне вот допустим достаточно знать что все мои пласты записаны на аналоговой аппаратуре. вот такой парадокс))).
Но услышать это и отличить одно от другого могут человека полтора из тысячи. При этом, все очень любят делать умное лицо и рассуждать о теплом ламповом паяльнике в жо звуке.
А то! На то же он и тёплый ламповый (мы, кстати, еще сами лампы сюда не приплели, еще один годный холивар). И техника какая-никакая нужна, приличные колонки или ухи хотя бы за 100 американских рублей, звуковуха внешняя, а народ слушает без этого всего и не парится. Опять же вау-эффект не забываем. "Ого, тут 24 бита, вот-вот, послушайте эту тарелочку, она рассыпается чище после удара". А потом сравниваешь со спокойной головой - да вроде один хер, шо там, шо там косяки есть. Короче, слепое тестирование решает, крайне забавные результаты бывают.
Кстати, насчет техники )))) Джеймс Рэнди (есть такой МегаТРОЛЛЬ в Америке) пообещал 1.000.000 баксов тому знатоку, который в серии экспериментов безошибочно сможет определять через какой кабель (супер-бупер-круть-фирма или китайское говно) в данный момент воспроизводится звук. Пока еще никто ентот самый миллион не забрал )))
Кстати, насчет техники )))) Джеймс Рэнди (есть такой МегаТРОЛЛЬ в Америке) пообещал 1.000.000 баксов тому знатоку, который в серии экспериментов безошибочно сможет определять через какой кабель (супер-бупер-круть-фирма или китайское говно) в данный момент воспроизводится звук. Пока еще никто ентот самый миллион не забрал )))
Зато какой заряд бодрости можно получить на любом аудиофильском форуме, почитав про то, кто какой стороной вставляет кабель, и из каких тряпок и туалетной бумаги мотает на нём изоляцию!
Странно почему такая светлая... наверное из-за увеличения. Споры о том, какой звук качественней - винил или цифра сродни споров десятилетней давности насчет того, что пленка лучше цифрового фото или видео. Время все по местам расставило там и тут будет также.
Вот именно. Сравнение очень кстати. А не подскажете, какой цифровой фотоаппарат хотя бы приближается к качеству пленочного? Погуглили? И сколько такой фотик стоит? Посмотрели? Вот то же примерно и со звуком.
Цифровое фото классное, пока не возьмешь в руки лупу или микроскоп. Цифровой звук чище, пока не попадешь в специальное помещение со специальной аппаратурой.
Совсем другое дело, в том, что цифра - удобнее и практичнее для БЫТОВЫХ нужд. В машине и троллейбусе никто аналог слушать не будет.
Кстати. Уши у нас тоже аналоговые. Увы.
Это сообщение отредактировал oldquestion - 28 мар 2014 в 11:08
Зато очень долговечные, в космос на пионере послание именно на пластинки отправили, вдруг кто про слушает ?
Ой-ёй! Долговечные, ога. Пластинка при каждом проигрывании слегка изнашивается. Поэтому на HiFi проигрывателях балансировка тонарма была на грани фола: только чтоб касался. Давление - миллиграммы. Были идеи использовать лазер. Сам в детстве делал светодиодный звукосниматель (да, я спер из школы объектив от микроскопа. Линзы были нужны.).
На борту "Пионера" - пластинка с записью золотая. А винил... Ну что винил. Давайте еще о 5-дюймовых дискетах поплачем.
Кстати, насчет техники )))) Джеймс Рэнди (есть такой МегаТРОЛЛЬ в Америке) пообещал 1.000.000 баксов тому знатоку, который в серии экспериментов безошибочно сможет определять через какой кабель (супер-бупер-круть-фирма или китайское говно) в данный момент воспроизводится звук. Пока еще никто ентот самый миллион не забрал )))
Зато какой заряд бодрости можно получить на любом аудиофильском форуме, почитав про то, кто какой стороной вставляет кабель, и из каких тряпок и туалетной бумаги мотает на нём изоляцию!
Тестирование любой акустики надо начинать с проигрывания на ней в течение 100 часов специальных аудиодисков с белым шумом. Диски надо покупать у одной небольшой английской компании по 499 фунтов за экземпляр. Копии дисков не подходят: на них шум становится недостаточно белым. Данное действо совершается для заворачивания вправо левозакрученных торсионных полей и гармонизации медно-никелевых гармоник. Через 100 часов надо осторожно помассировать кабель, дабы размять затекшие от долгого лежания атомы серебра, присутствующие во всех хороших кабелях. Все, что дешевле $100, надо не тестировать, а с отвращением на лице выбрасывать в форточку.
madcat82 вобщем для меня нет разницы на слух с винила и с Вейв. и я уверен что для 99% людей тоже самое)) ну когда с винил пишут- сначала есть какой то материал, а он в каком формате?? насколько мне известно сначала делают матрицу и с неё штампуют винил...
и уж если нет никакой разницы для ТУнц тунц музыки, какого хера тогда диждеи выкабеливаются?))
Это сообщение отредактировал fdenisk - 28 мар 2014 в 11:10
А потом сравниваешь со спокойной головой - да вроде один хер, шо там, шо там косяки есть. Короче, слепое тестирование решает, крайне забавные результаты бывают.
Потом идешь на концерт и офигеваешь уже там. Они в оригинале звучат хуже чем на СД безо всяких погрешностей записи. Так что сведение дорожек - фотошоп еще тот.
Совсем другое дело, в том, что цифра - удобнее и практичнее для БЫТОВЫХ нужд.
Цифра удобнее для всего и во всех областях.
Категорично. Черезчур.
У меня в паспорте первой вклеена фотография аналоговая. Если взять микроскоп (или хороший сканер) то можно рассмотреть прожилки в глазе. Вторая фотография - уже цифра. Возможно увеличение до пикселизации в 2 раза. Почему бы это? Потому, что качество фото аналогового ограничено размером молекулы серебра. А
Это сообщение отредактировал oldquestion - 28 мар 2014 в 11:17
Хорошо. Цифра удобнее в хранении, обработке и передаче. Цифра удобнее в науке, быту, военном деле. Цифра НЕ удобна в управлении аналоговыми процессами (двойное преобразование)
Это сообщение отредактировал Deim0nAx - 28 мар 2014 в 11:17
Хорошо. Цифра удобнее в хранении, обработке и передаче. Цифра удобнее в науке, быту, военном деле. Цифра НЕ удобна в управлении аналоговыми процессами (двойное преобразование)
Электронная сигарета никогда не заменит тёплую ламповую Приму!
Потом идешь на концерт и офигеваешь уже там. Они в оригинале звучат хуже чем на СД безо всяких погрешностей записи. Так что сведение дорожек - фотошоп еще тот.
А это уже у звукачей руки из жопы, или дрочили когда Чек шёл.
В реальности у винила есть одно громадное ограничение и его плюс одновременно. Невозможно сформировать звуковую дорожку максимально усиленного цифровым способом звука. Игла будет улетать. В цифровых носителях такого ограничения нету. Однако гармоничный сигнал звучит намного приятнее чем тот-же сигнал после цифровой обработки. Это и есть причина фанатов лампового винила.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Уже ж начали лампово-цифровые бои.
yaplakal.com