7 фактов о Су-24

Цитата

Батя у меня тоже БВВАУЛ закончил в 1978 году

Я в 1994. Комэска у меня в Камне-на-Оби. был барнаульский-1978 года.

О "темной стороне" СУ-24
1. Оснащен он копией американского двигателя j-79 c упомянутого F-4.:))) Да, двигло сперли со сбитого или захваченного во Въетнаме Фантома. кБ Люльки его скопировало под обозначением АЛ-21, но когда его предоставили, его тяга оказалась недостаточной явно и пришлось его форсировать почти в полтора раза. Что очевидно и стало причиной невероятной аварийности Су-24. Этот самолет чемпион по убийству пилотов-испытателей.
2. Уже к моменту принятия Су-24 двигатель Ал-21 устарел, т.к. он одноконтурный, соотв. менее экономичный, отсюда малый радиус и огромные ПТБ (подвесные баки). Двигатель был жутко засекречен и на экспортных вариантах на Су-17 и Миг-23б менялся на двигатели КБ Туманского.
3. Су-24 создавался по полному подобию американского F-111, многие решения брались просто не разбираясь (как в истории с Ту-144). Конструкторов командировали на выставки под видом туристов и они обфоткивали F-111. Так, ошибкой было копирование квадратной носовой части. Да и посадка рядом для ИБА не лучший вариант. В конце концов получился сильно урезанный по всему (уже тогда бабла не хватало и главное - провалили сроки) F-111.
4. С самолета не смогли снять данные по высоте полета, поэтому реальный потолок у него - 10-11 км, указанное в справочниках - вранье. Потому обойти грозовой фронт сверху самолет не в состоянии.
Я в чем-то не прав? Поправьте.

Восьмой факт.
Переучивали летчиков не ниже 2-го класса.Несколько позднее отменили и стали переучивать всех.
Хех, кто знает как из Су-24 делалась спарка, чтобы возить на переучивании?

Добавлено в 19:04

Цитата

Я в чем-то не прав? Поправьте.

Титановые пожары по началу были бичом на этом двигателе, но не только он стал причиной такой аварийности, там всё в кучу:
обрыв тяг поворотного пилона
разрушение механизма поворота консоли крыла,
отказы системы продольного управления самолетом


Добавлено в 19:09
По поводу потолка, а зачем ему большой потолок, самолет изначально запиливался, с возможностью прорыва и преодоления ПВО на сверхзвуке с использованием МВК в режиме МВП. Переводить надо?

Но красавец полюбому.

9 факт:
на нем действительно случайно подтвердили, что кресло К-36 позволяет катапультироваться при нулевой скорости и нулевой высоте.
В РЛЭ практически всех самолетов( в том числе и Су-24) при нулевой высоте катапультирования, минимальная скорость катапультирования 75 км/ч .

Цитата (steiner3 @ 15.04.2014 - 19:40)

F-111 сняли с вооружения в сша в 1998 году У нас же только начали заменять на су 34 который разрабатывался еще в конце 80-х и совершил свой первый полет в 1990 ко всему прочему имеет характеристики которые уступают f 111...((( Су-34 / F-111 Вес пустого, т 22.5 / 22 Максимальный взлетный вес 45 / 44 Вес вооружения 8 / 14,5 Максимальная скорость 1900 / 2700 Боевой радиус 1100 / 2140 Практический потолок 17 / 18 И если добавить от себя то в су 34 есть от сомнительных типа бронированной кабины (пуля пулемета ДШК пробивает 20 мм броневой стали с дистанции 500 м, снаряды 23-мм автоматической зенитки рвут в клочья такую броню на дистанции километр, а о поражающих факторах боевых частей зенитных ракет не стоит даже упоминать), до совсем уж маразматических решений типа сан узла и кухни, при этом максимальная продолжительность полета составляет максимум 2-3 часа.Не думаю что лишний вес кухни и туалета положительно сказываются на ттх самолета

Вы имеете в виду вот этот туалет?? То тогда он конечно очень скажется на весе и летных качествах))

Этот диванный ыксперд уже давно выпилился из темы.

Цитата (Куырф @ 15.04.2014 - 21:55)

...

Вопрос можно в принципе по теме?? Когда то слышал что Миг-23БМ (Миг-27) превосходил по ТТХ СУ-24 но от него отказались. По каким причинам??

Зачем упирать на ТТХ ? В отличии от МиГ-27, благодаря прицелу РПО Су-24 может вести боевое применение в любое время суток, в любых условиях вне визуальной видимости цели. ИБАшная авиация и МиГ-27 в частности были "выпилены" по другой причине, вполне прозаической, один главком озвучил мысль,что у нас не должно быть на вооружении в ударной авиации ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫХ самолетов, вот их и не стало(Су-17 и МиГ-27)А ИБА просто перестала существовать.

Цитата

боюсь я не смогу опустится до твоего уровня

Трудно опуститься до уровня, когда он превосходит твой, не поэтому ли?

Цитата

Хех, кто знает как из Су-24 делалась спарка, чтобы возить на переучивании?

Вапщет он изначально 2-местный с 2 комплектами органов управления )))

Цитата

Мощность двигателей - извечная проблема советского авиапрома

С мощностью там все нормально - процентов на 30 больше, чем у супостата, при меньшем весе.
Проблема с прожорливостью.

Цитата

По характеристикам так самолеты не сравнивают

(с интересом) А как еще их сравнивают? По гламурности экстерьера?

Цитата

сравнить его исключительно с ИБАшным вариантом

(задумчиво) И почему я не удивлен? Эксперты такие эксперты: если сравнить F-111 в варианте истребителя-бомбардировщика с Су-24, который отродясь истребителем не был, то может и прокатит?
Разочарую. Приведенные данные как раз для ИБ.
А если сравнивать Су-24 с FB-111, то разница еще возрастает:

Перегоночная дальность: 2850 / 7700

Вооружение: 8 / 17

Фактически тот соответствует по характеристикам нашему среднему стратегу Ту-22М.

Вот он красавец на фото: (под крыльями видны AGM-69).
А "ИБАшный вариант" - хороший термин :) Ибо он ИБАшит!

Цитата

Трудно опуститься до уровня, когда он превосходит твой, не поэтому ли?

Озвучь образование теоретик ты гугловский, своё я уже озвучил и на чем летал то же

Цитата

Вапщет он изначально 2-местный с 2 комплектами органов управления )))

Я же вопрос задал, как из боевого сделать спарку для обучения, по ответу вижу, ты не в теме
Запоминай теоретик, если задача стоит возить на бомбере Су-24М, то у штурмана снимается тубус и меняется РУС с короткой на длинную

Су-24, «проход на малой».

Вот достойные проходы, как одиночно так и в составе звена, да еще звено Су-25 прицепилось

Цитата

Озвучь образование теоретик

Кандидат наук.
Жду обещанного разъясения "на доступном мне уровне".
Не то предложу сразу доставать и меряться.

Цитата

Запоминай теоретик, если задача стоит возить на бомбере Су-24М, то у штурмана снимается тубус и меняется РУС с короткой на длинную

(зевая) про этот ахуенный апгрейд любой желающий может прочесть в статье на Аирваре.

Цитата

Таки это калибр. У авиабомб калибр в килограммах меряется.

кг в тротиловом эквиваленте, если точнее

"Причиной происшедшего инцидента был ряд особенностей конструкции системы управления самолета Су-24. Ввиду того, что центр тяжести горизонтального оперения находится впереди оси вращения, при отсутствии давления в гидросистеме консоли стабилизатора под собственным весом отклоняются вниз (на кабрирование), что приводит к перемещению ручек управления самолетом назад, как говорят летчики, "на себя". Для повышения боевой живучести управление на Су-24 дублировано. Это позволяет штурману в случае потери летчиком работоспособности (например, при ранении) производить ограниченное маневрирование самолета. А так как ручка управления у штурмана короче, чем у пилота (ручка обычной длины устанавливалась только при снятом тубусе индикатора радиолокатора "Орион" и ЭОВ "Чайка" для учебно-тренировочных полетов), стало возможным ее зацепление за держки катапультного кресла, что и произошло в описанном выше случае."

http://www.airwar.ru/enc/bomber/su24.html

Цитата

Кандидат наук. Жду обещанного разъясения "на доступном мне уровне". Не то предложу сразу доставать и меряться.

Что ты там собрался доставать и мерять?
Я летал однажды с короткой ручкой, немного неудобно, но терпимо.
Ты знаешь хоть чем ручки принципиально отличаются, окромя длины?

Я так и не понял, почему ТС умолчал что это "Грач"!?
А красавец однако, мы когда жили в Польше в гарнизоне - это был наш любимый самолет.

Это не "грач"