Верующим на заметку...

Цитата (hess @ 22.10.2014 - 16:29)

[QUOTE=сольмир,22.10.2014 - 16:28] [QUOTE=hess,22.10.2014 - 16:22] Товарищ, ну куйню же несете! Крестовые походы и инквизиция были ВО ИМЯ Христианства,но никто не вел войн во имя атеизма, оружие люди изобретали не потому, что были атеистами, и ваще не факт, что они таковыми были. [/QUOTE] а кто их устраивал? католики, а я еще раз повторюсь, что католики дурные. не надо мерить всех мерками только лишь христианства и ислама. [/QUOTE] Как бэ христианство и ислам - крупнейшие мировые религии. [/QUOTE] И кто сказал, что они более верные, чем другие?

об этом вообще речи не шло, не могут быть религии верными.

Если Бога нет, то как тогда заводится Лада Калина?

Цитата

По-твоему это адекватный ответ на вполне конкретный вопрос?Ок, вопросов больше не имею.

Бля, ты предлагаешь начать рассказывать тебе лекцию, как человек приходит к тому, что делать другим больно - плохо, что брать чужое - плохо?
Причем плохо не тебе, нет, а именно другому человеку, и что это то как раз самое важное.

Это нереально сложно. Тем более если ты до этого сам так до сих пор и не додумался.

Цитата (Predatel @ 22.10.2014 - 16:27)

ЗЫ: А есть еще 1 ЗАИБАТЕЛЬСКИЙ вариант-суворовское училище! Вот уж где уму-разуму то научат! Гарантия 100500%, что ни одна церковь не заложит в мозг столько ценной инфы, там за воровство пиздят всем корпусом-1 раз и на всю жизнь наука!

Наука не попадаться.

Ого, сколько страниц-то понаписали на пустом месте.
Атеист, буквально(в переводе) - отрицающий бога. Он считает, что бога нет. Точка. Обсуждать нечего. На картинке ТСа - хуйня.
"Не знаю", "может и нет", "не уверен" - это про других идейных.
Это сообщение отредактировал boo4a - 22 окт 2014 в 15:41

Цитата (OstrovToT @ 22.10.2014 - 16:38)

Если Бога нет, то как тогда заводится Лада Калина?

шах и мат, аметисты

Цитата (hess @ 22.10.2014 - 16:35)

Цитата (DragonLord @ 22.10.2014 - 16:34) Цитата (hess @ 22.10.2014 - 16:20) мне пох на междуречье как я уже говорил. да я неуч и мне пох, но это не меняет того что и ты неуч, наверное еще и мальчиками балуешься. атеизм не запрещает же, чо. Конечно-конечно. Вас именно и сношал, когда вы еще в утробе матери были Только такой конченный отморозок мог так сказать. Чо поделать, сливки быдлоты атакуют меня.

Правда глаза колет?

Цитата (VVoldemar @ 22.10.2014 - 16:28)

У верующих навязчивое желание захватить себе побольше пространства, в том числе и за счет атеистов. Это и религиозные уроки в школах, да и вообще навязчивое делание секты занять главенствуюещее положение в стране.. Как мы должны к этому относится? Пока да, пока просто гавканье.. Поичтайте исторические книги. Что было перед тем, как попв вешать начали. Примерно то же самое. И если РПЦ свои поплзновения не прекратит, то история неизбежно повторится.

Не у верующих, а у руководства РПЦ.
И вы и я и многие другие на форуме русские, и гордимся этим. Но правительство сове не любим. Надеюсь, ясна параллель?
ОТ религиозных уроков можно отказаться, они необязательны. Но они должны быть, ибо тыща лет истории страны прошла с православием. Другое дело, что вести их должны адекватные и умные люди, желательно не священники а верующие педагоги. Да, это пропаганда правослаия, пропаганда образа жизни. Лучше чем пропаганда американской мечты (привет 90е) или европейских ценностей.
Что было перед тем как попов начали вешать? Революция. С массовым оболваниванием населения. Если вы считаете, что у священников (простых разумеется) халявная жизнь, пообщайтесь с ними. У меня знакомый мотается по половине области между приходами. Встает в 4-5, ложится в 10-11.

Цитата

для чего живетвоинствующий атеист. Чтобы здесь пожить всласть? Так чем мы тогда от животных отличаемся?

А мы отличаемся? Какая интересная новость. Анатомия очень похожа, инстинкты - похожи. Мозг более производительный, это да, но от него все беды. Горе от ума, так сказать. А еще ебучее прямохождение дало пизды позвоночнику.

Цитата (VVoldemar @ 22.10.2014 - 16:38)

Цитата По-твоему это адекватный ответ на вполне конкретный вопрос?Ок, вопросов больше не имею. Бля, ты предлагаешь начать рассказывать тебе лекцию, как человек приходит к тому, что делать другим больно - плохо, что брать чужое - плохо? Причем плохо не тебе, нет, а именно другому человеку, и что это то как раз самое важное. Это нереально сложно. Тем более если ты до этого сам так до сих пор и не додумался.

Просто видимо сказать нечего. Лекция не нужна, можно в паре абзацев описать твоё понимание, откуда берутся общепринятые поведенческие нормы.

Цитата

Бля, ты предлагаешь начать рассказывать тебе лекцию, как человек приходит к тому, что делать другим больно - плохо, что брать чужое - плохо?

Нет, я задал тебе наводящий вопрос, благодаря которому ты мог бы понять о своем заблуждении по поводу "собак на цепи", но, видимо, не судьба, увы.

Хотелось адекватно подискутировать на эту тему(пофилософствовать), но тут только говном бросаются, никакого конструктива, а жаль.

Цитата

Это нереально сложно.

Это элементарно, если не лезть в залупу, яростно доказывая свою правоту
Это сообщение отредактировал rundommemory - 22 окт 2014 в 15:47

"атеист: нет убедительных доказательств существования Бога - значит нет и причин в него верить" - что могу сказать по этому поводу...

1. зачем писать слово "Бога" с большой буквы, если его нет?
2. также нет и убедительных доказательств, что Бога нет - значит ли это, что нет причин в него не верить?
3. поверить в то, что вся Вселенная появилась ниоткуда, из маленькой точки меньше атома, без причины, просто так - сложнее, чем поверить в то, что был некий нематериальный Сверхразум, создавший Вселенную.

лично я допускаю существование этого некоего Сверхразума, однако не верю в то, что он будет меня наказывать за некие поступки. если он был настолько гениален, что создал Вселенную, то он не будет опускаться до такой фигни, как вести учет деяний существ и придумывать им адские муки, если они ведут себя "неправильно".

Цитата (Vyatich @ 22.10.2014 - 16:43)

Не у верующих, а у руководства РПЦ.

Вот так всегда. Вроде и верующий, а наместников объекта своей веры на земле ни в грош не ставит. Что это за вера такая, чтоб главных на земле от нее презирать?

Цитата (VVoldemar @ 22.10.2014 - 14:58)

А вот нормальный человек пойдет в музей или кинотеатр. Если эти заведения, конечно, останутся и не будут вытестнены вашими религиозными ларьками. Вот вы реально тупите сейчас. Причем дико.

Нормальный может и пойдет. А вот все остальные, не получившие понятния морали НИ ОТ КОГО, ни от общества, ни от церкви, пойдут пить водку, колоться и убивать тех нормальных, которые из музея будут домой вечером возвращаться.
Т.к. не имея в душе морали (Бога), им не понятно, почему они не могут убить человека, когда они:
1. Сильнее
2. Их никто не найдет
3. Им реально нужны деньги, которые у него есть
Дайте хоть одну причину, почему они не могут убить этого нормального человека?
Это сообщение отредактировал kos - 22 окт 2014 в 15:46

Цитата (VVoldemar @ 22.10.2014 - 16:38)

Цитата По-твоему это адекватный ответ на вполне конкретный вопрос?Ок, вопросов больше не имею. Бля, ты предлагаешь начать рассказывать тебе лекцию, как человек приходит к тому, что делать другим больно - плохо, что брать чужое - плохо? Причем плохо не тебе, нет, а именно другому человеку, и что это то как раз самое важное. Это нереально сложно. Тем более если ты до этого сам так до сих пор и не додумался.

Из человека можно вылепить все что угодно.

Люди сами придумали и религию и атеизм, а кто придумал людей никто не знает точно

Цитата (Gumbert @ 22.10.2014 - 16:44)

откуда берутся общепринятые поведенческие нормы.

Социальные отношения

Цитата (ALEKCIUS @ 22.10.2014 - 09:55)

Ну, как бы логично

а собственно это и убеждает атеиста и при этом он пользуется иррациональностью в своей логике
Это сообщение отредактировал d4plya - 22 окт 2014 в 15:49

Цитата

1. зачем писать слово "Бога" с большой буквы, если его нет?

Это правописание. К религии и вере никак не относится.

И господа верующие, вам тоже замечание по поводу "никто не доказал отсутствие Бога"
отсутствие Бога это презумпция. Поэтому в религии используется слово "вера", а не "уверенность" или "знание".
Поэтому любой атеист будет по-умолчанию правее, чем любой верующий именно из-за отсутствия доказательств существования Бога. Все доводы верующих - догадки на основе чувств, не более.

Скрытый текст

Поэтому че вы тут хуйню непонятную развели, я не понял

Это сообщение отредактировал rundommemory - 22 окт 2014 в 15:55

подпишусь под каждым словом.

А вот хотя бы чисто теоретически: какому доказательству существования Бога мог бы поверить атеист? Ведь он любое чудо или нестандартную ситуацию будет стараться объяснять с научной точки зрения. Предоставление доказательств атеистам больше похоже на игру "купи слона".

Атеист не в курсе, что помимо да и нет есть ещё и неизвестно.
Помимо -1 и +1 есть ещё и 0.

Если в 10 веке не было у человеков фактов про гены, то это не означает, что генов не было в природе.

Отсутствие факта о явлении не значит однозначное отсутствие явления как такового.

Но это уже настоящая сложная логика — это сложно для атеистов.

ps: Я сам верю в бога или некое надсущество, но без религиозных формализаций.

Цитата (DragonLord @ 22.10.2014 - 16:46)

Цитата (Gumbert @ 22.10.2014 - 16:44) откуда берутся общепринятые поведенческие нормы. Социальные отношения

Что "социальные отношения"?

Добавлено в 15:55

Цитата (Parallax @ 22.10.2014 - 16:45)

1. зачем писать слово "Бога" с большой буквы, если его нет?

Это нужно делать из уважения к русскому языку.

Цитата (rundommemory @ 22.10.2014 - 16:50)

Цитата 1. зачем писать слово "Бога" с большой буквы, если его нет? Это правописание. К религии и вере никак не относится.

Это напрямую к религии относится. Правописание утверждает, что слово "бог" пишется с маленькой буквы. С большой допускается писать верующим. Как я понял, чтобы филологов не жгли и не доябывались.

Цитата (rundommemory @ 22.10.2014 - 16:50)

Цитата 1. зачем писать слово "Бога" с большой буквы, если его нет? Это правописание. К религии и вере никак не относится. .

Как и к правописанию, впрочем
Это сообщение отредактировал SithAri - 22 окт 2014 в 15:58