Спаси и сохрани: самое эффективное оружие для самообороны

Цитата (LaGesh @ 19.01.2021 - 05:39)

С чего ты взял? Я вообще пешком по городу хожу, на машине только за город езжу как правило. И никакого оружия у меня при себе нет. Был баллончик газовый, на глаза попался во время очередного посещения охотничьего магазина, купил по случаю. Ни разу не пользовался. Потом дочь как-то спросила про баллончик, типа подруги носят, неплохо бы и мне. Так я ей его и отдал. Так что сейчас у меня нет вообще ничего. Дома, правда, калаш валяется на всякий случай. И пара 12-х для охоты.

Если прошло два года с момента изготовления баллончика, то лучше купи дочери новый. А старый выкинь, ну или дома держи.

Цитата

"Два раза в солнышко" уже статья, причем вам.

Чобля? Какая статья? Это даже на лёгкие телесные не потянет.

Цитата (sm9 @ 19.01.2021 - 12:02)

Цитата (SAOjga @ 19.01.2021 - 08:42) Цитата (sm9 @ 19.01.2021 - 08:00) У вас какая-то каша в голове. Где я вообще говорил о праве на необходимую оборону? Оно есть априори. А вот о пределах этой обороны, соразмерности применяемых средств и их общественной опасности, действительно говорил. С чем вы конкретно не согласны? давайте уточним, в каких странах мы живем и про какие соответственно говорим. Я в России. Из личного и чужого опыта у нас обороняться нельзя, поскольку при расследовании полицией будет установлено: - какая сторона кому причинила вред - каждый будет фигурантом уголовного/административного дела за тот вред который он нанес - причины нанесения вреда оппоненту следствием будут проигнорированы - даже если ваш оппонент (вы) не получил повреждений, он может заявить о причинении ему боли, а подросток психотравмы и вы (оппонент) будете фигурантами адм. производства по этому поводу - даже если вы с оппонентом не будите заявлять о случившемся, а на вас заявят сторонние люди, то вы будите фигурантом адм. расследования о хулиганстве в общем у нас получается, что стороны могут с помощью полиции нанести друг другу дополнительный вред (иногда серьезный, иногда не очень) но никак не защититься поскольку следствие категорически отказывается рассматривать причино-следсвтенные связи действий и разбивает все на единичные эпизоды, заставить их это собирать в комплекс может очень грамотный (и дорогой!) адвокат, но это будет долго и дорого и возможно в этом случае все вероятно будет дотянуто до исхода сроков привлечения по делу. О каком праве на самооборону идет речь? Вы не в праве обороняться на практике вообще поскольку поскольку вас никто (за редчайшим исключением) не освободит от ответственности за вред причиненный оппоненту. отсюда имхо в РФ обсуждение законности средств самообороны, тем более летальных это исключительно эмпирические рассуждения. Вы неправы. В России далеко не все так печально и постепенно складывается положительная практика успешной и законной необходимой обороны. А в значительной части известных мне случаев юридически неудачной обороны, обороняющейся стороной были серьёзные ошибки.

Согласен, несколько лет назад все было еще страшнее. Резонанс по поводу самых вопиющих случаев заставил выпустить верховный суд какие-то определения
Но общая канва на которую вас постараются свести и сейчас такая как я описал. Сбить с этой протоптанной дорожки может только хороший адвокат за хорошие деньги, апелляции, кассации и прочие крайне затратные вещи и то без гарантии. Ну и плюс много упорства и немного удачи.
По поводу "серьёзные ошибки" прокомментировать не могу. Умозрительно - часто то, что именуют серьезными ошибками со стороны обознающегося на поверку оказывается осознанными и не всегда добросовестными (и законными) действиями полиции и оппонентов.
Это сообщение отредактировал SAOjga - 19 янв 2021 в 14:42

Цитата (Dasoda @ 19.01.2021 - 12:42)

Цитата (LaGesh @ 19.01.2021 - 05:39) С чего ты взял? Я вообще пешком по городу хожу, на машине только за город езжу как правило. И никакого оружия у меня при себе нет. Был баллончик газовый, на глаза попался во время очередного посещения охотничьего магазина, купил по случаю. Ни разу не пользовался. Потом дочь как-то спросила про баллончик, типа подруги носят, неплохо бы и мне. Так я ей его и отдал. Так что сейчас у меня нет вообще ничего. Дома, правда, калаш валяется на всякий случай. И пара 12-х для охоты. Если прошло два года с момента изготовления баллончика, то лучше купи дочери новый. А старый выкинь, ну или дома держи.

Да, ты прав, поменяю в следующие выходные. Старый себе заберу.

Цитата

Чобля? Какая статья? Это даже на лёгкие телесные не потянет.

ну заблуждайтесь... 6.1.1. или 115, а так же 116 побои в зависимости от заключения СМЭ.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SAOjga @ 19.01.2021 - 14:39)

По поводу "серьёзные ошибки" прокомментировать не могу. Умозрительно - часто то, что именуют серьезными ошибками со стороны обознающегося на поверку оказывается осознанными и не всегда добросовестными (и законными) действиями полиции и оппонентов.

Ну например известная Александра Лоткова, по поводу осуждения которой околооружейная тусовка долго исходила на говно, сама сделала абсолютно всё, чтобы получить реальный срок.

Цитата (sm9 @ 19.01.2021 - 17:15)

Ну например известная Александра Лоткова, по поводу осуждения которой околооружейная тусовка долго исходила на говно, сама сделала абсолютно всё, чтобы получить реальный срок.

ну и ок.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (SAOjga @ 19.01.2021 - 17:04)

Цитата Чобля? Какая статья? Это даже на лёгкие телесные не потянет. ну заблуждайтесь... 6.1.1. или 115, а так же 116 побои в зависимости от заключения СМЭ.

А это смотря как бить и чем. Если тупо голыми кулаками, то ничего СМЭ не докажет.

Цитата (XanderBass @ 19.01.2021 - 19:03)

А это смотря как бить и чем. Если тупо голыми кулаками, то ничего СМЭ не докажет.

ну и ок
Размещено через приложение ЯПлакалъ

На мой взгляд, револьвер "Taurus 905" имеет небольшой конструкционный недостаток: в прицельной мушке нет вставки из люминисцентного материала. Светонакопительная полоска стала бы простой недорогой заменой тритиевой мушке.

Никогда в раше не будет короткоствола. Иначе нахуя столько ментов содержать?