«Рассуждения о «працивилизации» — это невежество»: зачем египтяне строили пирамиды

Цитата

Слыщь , быдло тупейшее ,

Фланкерс, я очень рад что так самокритичен. Но, что ты тупое, безграмотное быдло мы все знаем. Можешь не повторятся. Мы любим тебя воспринимаем таким, какой ты есть.
Про казаков, тему мы тоже закрыли. В очередной раз выкинув за тобой какашки.
Кроме тебя, убогого, КАЗАХОВ (Каза́хи (каз. қазақтар /qɑzɑqtɑr/; ед. қазақ /qɑzɑq/) )
И КАЗАКОВ((др.-русск. — козáкъ; укр. — козáк; польск. — kozak; лит. — kazokų; также в русских летописях: черка́сы)
Никто не путал. Так что, повторяться смысла нет.
О, убогий поклонник парового цемента.

Понимаешь штука какая, бывает так что слова СЛЫШАТСЯ одинаково, но обозначают РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Особенно, касаясь иностранных для нашего языка слов.

Просто люди с квадратно-гнездовым мышлением, понять это не могут. Как и получается в твоём случае.
Это сообщение отредактировал tixmr - 5 окт 2016 в 18:22

Цитата (Чайники @ 5.10.2016 - 17:36)

Цитата (FlankerC @ 5.10.2016 - 17:16) Цитата (oldcrazydad @ 5.10.2016 - 13:09) Цитата (FlankerC @ 5.10.2016 - 15:43) Цитата (oldcrazydad @ 5.10.2016 - 12:14) Цитата У традверующих сразу стадный инстинкт срабатывает и они сворой начинают набрасываться , шпалить и оскорблять. Да ладно тебе обижаться, тебя давно за родного держат. Только как можно природный гранит попутать с бетоном, хоть бы даже изготовленным из гранитного щебня, убей, не понимаю. Точно так же, как и известняк. По-моему, в прошлом году Сенмут в какой-то теме приводил ссылку на исследования геолога А.Тюрина. Так тот, сам являясь приверженцем Склярова, упокой господь его душу, таки нашел в себе силы признать, что материал пирамиды (не помню, которой) никакой не бетон, а труЪ известняк. Ну опять начинаем все в одну кучу сваливать. Про бетон в виде камня Виктория в данной теме говорилось применительно к обелискам и стелам. А блоки естественно есть и из известняка, и из гранита , неожиданно. Вот такие следы на граните интересно чем сделаны? Не-не, ты не своди стрелки в кучу. Был твой комментарий по поводу иероглифов на стеле. Что там штукатурка, а не природный гранит. Cовершенно верно. Там камень Виктория, а не природный гранит. А у тебя доказательства то есть,или как обычно?

У меня есть предположения исходя из логики. И представленные доказательства вы же все равно не принимаете. Вон в прошлой теме кот даже фото и видео раскопок Рима счел фальшивкой. О чем тут можно говорить.
И в тоже время традверующие в качестве доказательств могут спокойно выложить ,даже не фото, а какой-нибудь детски рисунок и с чистой совестью трындеть что это хрен знает какая древность и ахуэный ПРУФ.

FlankerC

Цитата

У меня есть предположения исходя из логики.

Не,нужны результаты анализов.
Твоим предположениям веры нет,ты очень любишь пиздеть.

Цитата

Летчик в баню хочет

А смысл на убого обижаться-то? Он вот в ответ материться начал, значит за живое его задели. Уже веселей стало!
Но ему волноваться вредно,а то тремор ещё схватит. Или обострение очередное.
Это сообщение отредактировал tixmr - 5 окт 2016 в 18:19

Цитата

У меня есть предположения исходя из логики

если предполагать из логики, то земля - плоская, иначе бы с нее люди падали

Не Египет , но близко.
Баальбек. На фото хорошо видно что колонны не целиковые. Отливка в скользящую опалубку. Ну римляне то знали бетон , это Ти не отрицает.
И египтяне знали бетон , но применять его им египтологи запрещают. Не кошерно это.

Цитата (tixmr @ 5.10.2016 - 18:17)

Цитата Летчик в баню хочет А смысл на убого обижаться-то? Он вот в ответ материться начал, значит за живое его задели. Уже веселей стало!

вижу, пригорает у него. как бы не катапультировался, как в прошлый раз.
боюсь, мы так и не узнаем, в чем же заключалась его великая теория.
Ладно, осень же))))
Это сообщение отредактировал Tianda - 5 окт 2016 в 18:21

Цитата (tixmr @ 5.10.2016 - 21:00)

Цитата Cовершенно верно. Там камень Виктория, а не природный гранит. ИЧСХ, Открываем любимый источник фланкерса: Цитата камень «Виктория», который состоял из мелко покрошенного гранита с горы Соррел (Лестершир, англ. Mountsorrel) и портландцемента, тщательно смешанного автоматизированным способом в пропорциях три к одному и уложенного в шаблонах нужной формы. Когда цемент заливали в формы, они были очень неустойчивы, поэтому было принято решение поместить их в силикатный песок на две недели с целью отвердевания и укрепления физических свойств камня. Многие изготовители стали выпускать этот материал, так как он практически непористый и в состоянии эффективно противостоять разъедающему влиянию морского воздуха или загрязнённой атмосфере больших городов. И понимаем, опять пиздит наш лётчик. Спутать его с натуральным не реально. У него будет другой внешний вид,внутренняя структура, и прочие свойства. В советское время, кстати мы не однократно эту "викторию" встречали.

Что-то меня терзают смутные сомнения относительно прочностных свойств и атмосфероустойчивости любимого материала Ледчика.
Гранит чем и хорош (как и любая изверженная порода) - нет связующего цемента, он является продуктом кристаллизации магмы - медленной, и в условиях огромных давлений.
В "гранитобетоне" связующее - портландцемент, который в любом случае менее устойчив, чем тот же кварц и шпаты. С гранитами вообще нужно быть осторожнее в массовом строительстве - они могут прилично фонить.
А что на раз опознается - нет смысла и говорить.

Цитата

мы так и не узнаем, в чем же заключалась его великая теория.

Так он УЖЕ ответил, но как всегда непонятно что.

Цитата

Цитата (unaverita @ 5.10.2016 - 10:25) FlankerC  Мы тебя услышали уже давно. Но понять всё равно не можем. Ты бы хоть суть того, что пытаешься кому-то объяснить  растолковал,  что ли для начала. А то пойми тебя тут, когда сплошные вбросы типа вот камни не такие, бетоном  кругом всё отлито, казаки те же киргизы, локомобили на липиздрической тяги и т.п. Изложи так сказать свою гипотезу в более-менее объёмном виде. Или тему запили свою, ты же уже почитай научный деятель как никак.)))) Ой убогий. Это твой тиксимр опозорился в прошлой теме тролля что современные казаХи это типа казаки. А вы всей толпой начали подтяфкивать ему.А сам ты в теме про Рим обосрался. Фотки и видео раскопок у него фальшивые , а про инсулы первый раз услышал. У традверующих сразу стадный инстинкт срабатывает и они сворой начинают набрасываться , шпалить и оскорблять.

Это сообщение отредактировал tixmr - 5 окт 2016 в 18:26

Цитата (Tianda @ 5.10.2016 - 18:19)

Цитата (tixmr @ 5.10.2016 - 18:17) Цитата Летчик в баню хочет А смысл на убого обижаться-то? Он вот в ответ материться начал, значит за живое его задели. Уже веселей стало! вижу, пригорает у него. как бы не катапультировался, как в прошлый раз. боюсь, мы так и не узнаем, в чем же заключалась его великая теория. Ладно, осень же))))

Да давно уже понятно


Но без него скучно

Я только не пойму,зачем он постоянно подставляется с фотографиями.
Нахуя твердить про тот же асуанский обелиск и газовые горелки,если есть фото начала века,когда "советские инженеры" ещё даже не родились

tixmr, щас летчик снова всю тему засрет и остальных альтов из нее разгонит, как в теме про древние города
Кстати, погуглила я французскую пирамиду - нашла вот это Falicon pyramid рядом с Ниццей. Надо будет как нибудь во Францию съездить посмотреть, что это


Это сообщение отредактировал Tianda - 5 окт 2016 в 18:43

Цитата (FlankerC @ 5.10.2016 - 21:08)

Цитата (oldcrazydad @ 5.10.2016 - 17:50) Цитата Cовершенно верно. Там камень Виктория, а не природный гранит. Однородная структура. В натуральном граните такого не бывает. Различные вкрапления и всякая херня там . Ну вам то как геолуху это известно Ну и конечно исполнение самих иероглифов. Они точно выдавлены. Никаких следов механического воздействия там нет. Или вы полагаете что их выцарапывали и изнутри полировали?

1. Разве на фотке стелы структура камня однородная?
2. Сто раз тебе говорил, я не могу в полной мере называться геологом, т.к. по образованию я геофизик, а по опыту работ гравиметрист. Но что такое граниты, ясен перец, знаю, особливо его физические свойства - плотность, магнитные и акустические параметры.
3. Я не могу сказать, как они сделаны, по одной причине - вблизи не видел, в руках не держал, не изучал материал и т.д. Предположить могу - это гранит природный, иероглифы вырезаны, как - неебическим трудом и умелыми руками.
4. "Если на клетке слона написано "верблюд", не верь глазам своим ©. Это про "точно выдавлены". А я скажу "вырезаны". И что есть истина? Блин, опять ©

Цитата

На фото хорошо видно что колонны не целиковые. Отливка в скользящую опалубку.

Это барабаны колонн....

Цитата (FireAnt @ 4.10.2016 - 14:00)

Честно сказать "объяснения" от официальной науки про постройку пирамид тоже мягко говоря бредовы и ну ничем не отличаются от "шарлатанов" которых высмеивает автор. А вот, мол куча рабов тащят блоки в это мы поверим. И кстати тут даже инженером не надо быть, чтобы понимать, что БЕЗ как минимум геодезических инструментов построить это НЕВОЗМОЖНО!.. А чтобы создать геодезические инструменты уже нужна ОПТИКА (нивелиры, теодолиты, а это минимум 15 - 16 век нашей эры причём). Так что в официальной истории много чего не сходится и это факт. Про то как затаскивали блоки даже не говорю.

Гм... а как же Собор Парижской богоматери построили (1163 - 1345 гг.) без оптики? Я уже не говорю о Колизее...

Цитата (Lexan20 @ 5.10.2016 - 20:04)

Гм... а как же Собор Парижской богоматери построили (1163 - 1345 гг.) без оптики? Я уже не говорю о Колизее...

Если я правильно понимаю альтернативщиков, то до 19 века, все сидели на банановых пальмах, но потом пришел Наполеон и британские ученые, отлили из бетона пирамиды, колизей, развалины Карфагена (но не сам Карфаген, видимо, бюджет распилили) и т.д.
Я возможно не верно изложил точку зрения этих "списиалистов".
Но я пытаюсь понять... Пытаюсь... И, блин не получается... Может, я не там сигареты покупаю?
Я честно хочу сформулировать конечную картину, каковой ее видят последователи бетоно-отливальщиков, анунакских болгарок, атлантовских дрелей с победитовыми сверлами бош...
Даже единой картины виденья не получается составить, они не дают инфы.
А я правда хочу сформировать - как они это видят. Напрашивается два вывода:
1) они не видят, потому что есть только "заключения таких же списиалистов" по отдельным эпизодам, а не по картине в целом;
2) они видят, но им не разрешили это говорить нам, потому что мы курим сигареты, покупая их в левом ларьке, и анунакам не падает процент за акциз.

11+11=22

Цитата (Den4ik52 @ 5.10.2016 - 20:55)

11+11=22

Каково, а?
Коротко, емко, обосновано!
Я аж калькулятор достал пересчитать!
Глубочайшая мысль!

Цитата (IvSkoi @ 5.10.2016 - 20:52)

Цитата (Lexan20 @ 5.10.2016 - 20:04) Гм... а как же Собор Парижской богоматери построили (1163 - 1345 гг.) без оптики? Я уже не говорю о Колизее... Если я правильно понимаю альтернативщиков, то до 19 века, все сидели на банановых пальмах, но потом пришел Наполеон и британские ученые, отлили из бетона пирамиды, колизей, развалины Карфагена (но не сам Карфаген, видимо, бюджет распилили) и т.д. Я возможно не верно изложил точку зрения этих "списиалистов". Но я пытаюсь понять... Пытаюсь... И, блин не получается... Может, я не там сигареты покупаю? Я честно хочу сформулировать конечную картину, каковой ее видят последователи бетоно-отливальщиков, анунакских болгарок, атлантовских дрелей с победитовыми сверлами бош... Даже единой картины виденья не получается составить, они не дают инфы. А я правда хочу сформировать - как они это видят. Напрашивается два вывода: 1) они не видят, потому что есть только "заключения таких же списиалистов" по отдельным эпизодам, а не по картине в целом; 2) они видят, но им не разрешили это говорить нам, потому что мы курим сигареты, покупая их в левом ларьке, и анунакам не падает процент за акциз.

Истина всегда посередине.. Что-то не могут обьяснить ортодоксы,что-то альтернативщики..Время рассудит..

Цитата (Den4ik52 @ 5.10.2016 - 20:55)

11+11=22

Я только пришла,а это что за подсчеты, что вы хотели этим сказать? И да,я блондинка и не понимаю вас,уважаемый!

Цитата (uralzp @ 5.10.2016 - 21:04)

Истина всегда посередине.. Что-то не могут обьяснить ортодоксы,что-то альтернативщики..Время рассудит..

Истина в вине, ну я так слышала. Иногда кажется,что некоторые истину познают литрами.
Это сообщение отредактировал Серсея - 5 окт 2016 в 21:19

Цитата (Серсея @ 5.10.2016 - 21:15)

Цитата (uralzp @ 5.10.2016 - 21:04) Истина всегда посередине.. Что-то не могут обьяснить ортодоксы,что-то альтернативщики..Время рассудит.. Истина в вине, ну я так слышала. Иногда кажется,что некоторые истину познают литрами.

Обижаете ,мадам.Декалитрами..И не вина..

Интересно,а что пили древние египтяне? Вино?

Цитата (Серсея @ 5.10.2016 - 21:29)

Интересно,а что пили древние египтяне? Вино?

А чё,погуглить трудно? Пили то же,что и русские люди вдали от цивилизации.Хреновое пиво,брагу,вино своё и привозное..
Это сообщение отредактировал uralzp - 5 окт 2016 в 21:33

Цитата (uralzp @ 5.10.2016 - 21:30)

Цитата (Серсея @ 5.10.2016 - 21:29) Интересно,а что пили древние египтяне? Вино? А чё,погулить трудно?

В общем не будем опускаться до уровня, а ты,а вот ты. Спокойной ночи)

Цитата (uralzp @ 5.10.2016 - 21:04)

Истина всегда посередине.. Что-то не могут обьяснить ортодоксы,что-то альтернативщики..Время рассудит..

Да, но все же, длительное изучение Древнего Египта, записи, множество документальных подтверждений, радиоуглеродные анализы мумий...
Для альтернативщиков пустой звук?
Может я неверно понимаю их версии, просто они не говорят конкретно...
Но получается, что небыло Тутанхамона, это искусственная история, небыло его жены, любящей, прекрасной, страдающей и безвестно канувшей в лету Анхсенемон.
Небыло Хатшепсут, матери величайшего правителя Египта - Тутмоса III.
Да, величайшего, хоть "великим" принято звать Рамзеса II, видимо, за то, что ипался как ролик. И почивал на лаврах, созданными предшественниками.
Он тоже сражался, яростно, тактично, смело, но... Если бы не предыдущие правители, управлял бы маленьким городком.
Но завоевания земель принес его предшественник - сын великой царицы
Хатшепсут. Тутмос III. Его не зовут великим. Его мать затмила своими постройками.