«Технический экстаз»: как выглядит «Лунь» внутри

Цитата (Обломинго @ 5.03.2021 - 12:30)

Например, чтобы выгрузить пару бтр, не десантируемых парашютным способом.

допустим
только представим на секунду: под плотным огнем, на укрепленном побережье, экраноплан спокойно подруливает на песочек, откидывает кабину и начинает выгружать БТР
сюрреалистичная картинка, не правда ли?
он может высадить только там, где нет противодействия. Для оперативного развертывания ударного кулака , где не ожидают. А таких мест, скажем так, не очень много и все как правило прикрываются
Ил 76 с тем же успехом может сбросить с 400-метров вдоль побережья БТР-Д/БМД с экипажами
Это сообщение отредактировал DUnlim - 5 мар 2021 в 13:06

Цитата

Прямая речь вашего верховного конунга гласит "все что мы производили, (было никому не нужно. Потому что наши) галоши (никто не покупал, кроме как африканца, которому нужно было по горячему песку ходить)" Это если выбросить воду и красивости.Литература 7 класс средней школы. Но вы дедушка не отчаивайтесь, продолжайте лизать и вам воздастся.

Благодарю за ответ!
Итак, товарищи дорогие, нам представлен типичный ответ типичного совкодрочера.
Ответ интересен тем, что наглядно демонстрирует методы ведения спора любителями Союза.
Мы видим, что если совкодрочер не может соврать явно (в данном случае это сделать невозможно - поймают за руку), то он извратит ответ так, что пропадает всякое желание спорить.
Именно так они и Ленина читают, и про Союз рассказывают - либо соврут, либо умолчат, либо извратят сказанное.

И обязательно будет что нибудь про "лизать", "смазать вазелином", "нагнуться пониже" и т.д.
Видать, нравятся совкам эти дела.

Маугли, если Вас родители приучили "лизать", то не нужно проецировать привычки Вашей семьи на весь мир.
Это сообщение отредактировал ДимкинДед - 5 мар 2021 в 13:21

Цитата (DUnlim @ 5.03.2021 - 13:05)

только представим на секунду: под плотным огнем, на укрепленном побережье, экраноплан спокойно подруливает на песочек, откидывает кабину и начинает выгружать БТР

Давай ты не будешь утрировать? Я это тоже отлично умею.

Цитата (DUnlim @ 5.03.2021 - 13:05)

он может высадить только там, где нет противодействия. Для оперативного развертывания ударного кулака , где не ожидают.

И вот ты уже описал идеологию использования десантного экраноплана. Который мало того, что может десантировать то, что не может ил-76, так еще и менее заметен, чем ил-76. Ведь было несложно подумать, да?

Да, это высокотехнологично, идея хороша, но имеются низкие мореходные качества - до 4 баллов волнения на море. Этим, кстати, объясняется их нахождение на Каспии, в условиях "гладкого моря". По экранопланам лично писал доклад в 1985 году в Военно-научном обществе курсантов (ВНОК).

Цитата (Обломинго @ 5.03.2021 - 13:15)

И вот ты уже описал идеологию использования десантного экраноплана. Который мало того, что может десантировать то, что не может ил-76, так еще и менее заметен, чем ил-76. Ведь было несложно подумать, да?

что такого может десантировать экраноплан, чего не может Ил-76? танки?
+ менее заметен - спорно. Береговая охрана много чего имеет в своем арсенале
Это сообщение отредактировал DUnlim - 5 мар 2021 в 13:23

Цитата (kombrig68 @ 5.03.2021 - 13:19)

Да, это высокотехнологично, идея хороша, но имеются низкие мореходные качества - до 4 баллов волнения на море.

В целом да, но насколько помню, с укрупнением масштаба мореходность повышалась, и у луня по моему до 6. Да и остальным кораблям в 6+ тоже не сказать, что хорошо в море.

Обломинго

Цитата

Ну, ничего особо не изменилось. Значит, СВП это вертолет?

Не значит.
Если вы не отличаете вещи друг от друга, то сие не мои проблемы, ей-богу.

Цитата

А про 125 Mk I, 137 Vickers Mk E, 696 М2 предпочел тактично умолчать?

Вы весьма тактично не целиком меня процитировали, не?)
Про брит. крейсеры с пулеметной башней я как раз писал.
Mk.E строились на экспорт. И двухбашенных из них было аж 58. Но ок, добавим нашим еще и кучу лицензионных Mk.E AKA Т-26. Двухбашенных.
И какое это имеет отношение к многобашенным - я хз.

Цитата

Я ведь не говорил, что СССР сделал больше, или меньше, я сказал, что серийно выпускались как минимум 3мя странами.

Серийно штучные и экспериментальные за рубежом. И орава у нас.

Цитата

Вот так высадит, да? А можно хоть одну фотку с ил-76 на берегу?

Есть такая хрень - П7 и её модернизированные версии.
А еще, вы не поверите, импровизированные аэродромы для высадки посадочным способом.
И еще есть маловысотное десантирование.

DUnlim

Цитата

что такого может десантировать экраноплан, чего не может Ил-76? танки?

Гипотетический ЭП может высадить и танковую дивизию. Фантазии ведь нет предела.
Реальный Орленок ничего отличимого от груза Ил-76 не возьмет)

Цитата (LeSabre @ 5.03.2021 - 13:30)

DUnlim Гипотетический ЭП может высадить и танковую дивизию. Фантазии ведь нет предела. Реальный Орленок ничего отличимого от груза Ил-76 не возьмет)

вся проблема в том, что Ил-76 универсален кругом. Хоть технику таскай, хоть десантируй ее и личный состав. Надо - по щелчку пальцев становится госпиталем или пожарником. Садится на грунт на практически любой площадке.Это самолет и переучить на него пилотов куда проще, чем на экраноплан

А ЭП - очень узкоспециализированный инструмент.

З.ы.кстати, управляют ЭП - пилоты? Как они называются?
там ведь подготовка еще особая, а это тоже ужасный геморой по организации

лунь это фигня , а вот выпь это да!

Товарищи, ну что спорить-то?
Во все времена и во всех странах учёные, изобретатели и конструкторы действовали методом проб и ошибок.
Какие-то решения отбрасывались сразу, какие-то то после долгих исследований, а какие-то становились величайшими открытиями и изобретениями.
Тот же всемирно известный автомат Калашникова был, я думаю, далеко не первой конструкцией, что-нибудь обязательно ушло в утиль.
Вот и "Лунь" оказался, после изготовления пилотного экземпляра, тупиковой ветвью, одной из многих, а может он просто опоздал родиться.
И в нём, я думаю, были обкатаны многие конструктивные, организационные и технологические решения, которые использовались в дальнейшем в других областях.

Правда, здесь писали, что разрабатывался он с начала 70х по конец 80х годов, что реально очень долго, человека в космос быстрее запустили, но это уже особенности советской экономики.

Цитата (LeSabre @ 5.03.2021 - 13:27)

Не значит. Если вы не отличаете вещи друг от друга, то сие не мои проблемы, ей-богу.

А почему не значит? Воздушный винт - есть. Управляется аэродинамически - есть. Летает над поверхностью - есть. Вывод - по твоей логике СВП(судно на воздушной подушке. Мало ли, может кто аббревиатуру не знает) это вертолет.

Понимаешь, если для тебя все, что имеет крылья, является самолетом, то "сие не мои проблемы"©.

Цитата (LeSabre @ 5.03.2021 - 13:27)

И какое это имеет отношение к многобашенным - я хз.

Наверное то, что у них у всех больше одной башни?

Цитата (LeSabre @ 5.03.2021 - 13:27)

Серийно штучные и экспериментальные за рубежом. И орава у нас.

125 Mк I, 696 М2 это "штучно и экспериментально", а 59 Т-35 и 508 Т-28 это "орава". Или как сейчас модно говорить, "это другое"? Ясно понятно.

Цитата (LeSabre @ 5.03.2021 - 13:27)

А еще, вы не поверите, импровизированные аэродромы для высадки посадочным способом.

Которые кому то нужно готовить, или они возникают "по щучьему велению, по моему хотению"?

p.s. Самое время запостить фотку миг-29образного с подвесным прицельным контейнером, и назвать контейнер линзой Люнеберга, как ты это любишь
Это сообщение отредактировал Обломинго - 5 мар 2021 в 13:54

DUnlim вся проблема в том, что универсальный инструмент хуже специализированного. Во всех случаях, кроме эпизодического использования. И "по щелчку пальцев" он не модифицируется, кроме того.
И всегда лучше, если ты можешь позволить себе использовать специализированный инструмент вместо универсального, т.к. он удобнее и производительнее.

p.s. За сим прощаюсь, тратить больше времени на альтернативно одаренных желания нет.

Цитата (Обломинго @ 5.03.2021 - 13:51)

DUnlim вся проблема в том, что универсальный инструмент хуже специализированного. Во всех случаях, кроме эпизодического использования. И "по щелчку пальцев" он не модифицируется, кроме того.

пока аргументы сводятся только к:

Цитата (Обломинго @ 5.03.2021 - 13:51)

И всегда лучше, если ты можешь позволить себе использовать специализированный инструмент вместо универсального, т.к. он удобнее и производительнее.

Цитата (Обломинго @ 5.03.2021 - 13:51)

p.s. За сим прощаюсь, тратить больше времени на альтернативно одаренных желания нет.

3-м мушкетерам передавайте привет. И Кардиналу от нашего имени леща дайте

ниче се..тема то еще подогревает пуканы.. хымс... непонятно только о чем спор собственно? ... вона..почитайте в инете сколько американцы эксперементировали с подобным.. тоже немало оказывается.. но у нас это Гос. проекты.. а у них " корпоративные"... и тоже там интересноее есть..
да и ваще..тама то была о том что неплохо бы сохранить эти апараты как память о полете конструкторской мысли .
Это сообщение отредактировал smashSR - 5 мар 2021 в 14:01

Цитата (Mishkall @ 4.03.2021 - 09:03)

Любит у нас народ всякие вундервафли. И слезу пустить об "обломках цивилизации" Наверно, году в 20-м большевики разбирая на металлолом "Царь-танк" Лебеденко так же утирали слезу вздыхая об "обломках цивилизации", да?

Всякие тоталитарные режимы любят мегапроекты, мегастройки. Особенно военного назначения.
Гитлер строил гигантскую технику и сооружения, в СССР это делали.
Чем больше ресурсов у режима, тем больше подобных механизмов гигантского размера.

Но смотрится впечатляюще, не отнять. Как в фильмах про постапокалипсис.

Цитата (YaTip @ 5.03.2021 - 16:03)

Цитата (Mishkall @ 4.03.2021 - 09:03) Любит у нас народ всякие вундервафли. И слезу пустить об "обломках цивилизации" Наверно, году в 20-м большевики разбирая на металлолом "Царь-танк" Лебеденко так же утирали слезу вздыхая об "обломках цивилизации", да? Всякие тоталитарные режимы любят мегапроекты, мегастройки. Особенно военного назначения. Гитлер строил гигантскую технику и сооружения, в СССР это делали. Чем больше ресурсов у режима, тем больше подобных механизмов гигантского размера. Но смотрится впечатляюще, не отнять. Как в фильмах про постапокалипсис.

один вопрос.. а что такое гиганская техника и сооружения? какой нибудь пример... ну кроме Мауса и Доры.. ( Дора, впрочем, проект вполне оправданный и хотя не была столь эффективна в военном плане, как хотелось, но очень много дала в плане прикладных наук.. баллистики, металлургии, химии, и тд... и у нас были свои Доры.. у обороне ленинграда участвовали.. ) .

Цитата (smashSR @ 5.03.2021 - 14:11)

один вопрос.. а что такое гиганская техника и сооружения? какой нибудь пример... ну кроме Мауса и Доры..

ок гугл линкор Ямато

Цитата (smashSR @ 5.03.2021 - 14:11)

и у нас были свои Доры.. у обороне ленинграда участвовали.. ) .

это которые от недостроенного линкора "Советский Союз"?
Или Петропаловск и Гангут?

Цитата (LondoM @ 5.03.2021 - 14:19)

ок гугл линкор Ямато

Обычный линкор.Чуть больше, чем все остальные, но ничего особенного
Туда же все линкоры можно записать
Это сообщение отредактировал DUnlim - 5 мар 2021 в 14:25

Цитата (smashSR @ 5.03.2021 - 14:11)

Цитата (YaTip @ 5.03.2021 - 16:03) Цитата (Mishkall @ 4.03.2021 - 09:03) Любит у нас народ всякие вундервафли. И слезу пустить об "обломках цивилизации" Наверно, году в 20-м большевики разбирая на металлолом "Царь-танк" Лебеденко так же утирали слезу вздыхая об "обломках цивилизации", да? Всякие тоталитарные режимы любят мегапроекты, мегастройки. Особенно военного назначения. Гитлер строил гигантскую технику и сооружения, в СССР это делали. Чем больше ресурсов у режима, тем больше подобных механизмов гигантского размера. Но смотрится впечатляюще, не отнять. Как в фильмах про постапокалипсис. один вопрос.. а что такое гиганская техника и сооружения? какой нибудь пример... ну кроме Мауса и Доры.. ( Дора, впрочем, проект вполне оправданный и хотя не была столь эффективна в военном плане, как хотелось, но очень много дала в плане прикладных наук.. баллистики, металлургии, химии, и тд... и у нас были свои Доры.. у обороне ленинграда участвовали.. ) .

"Великий Густав", вихревая пушка и т.п. Из того, что было реализовано в железе.

А если бы не развалился режим, то наклепали бы и не таких монстров, там вообще проекты явно ненормальные были.

Цитата (LondoM @ 5.03.2021 - 16:19)

Цитата (smashSR @ 5.03.2021 - 14:11) один вопрос.. а что такое  гиганская техника и сооружения? какой нибудь пример... ну кроме Мауса и Доры.. ок гугл линкор Ямато

беда Ямато была в трусости командования его использовать...только и всего.. а потом пустить его в одиночку против эскадры ..как Варяг.. ну и собственно участь Варяга его постигла... ну и можно еще Бисмарк вспомнить. а сам Ямато был неплохим кораблем.. а что касаемо слабости ПВО, ..так она у большинства подобных ему была " не очень" и эту роль выполняли эсминцы ордера.

Цитата (YaTip @ 5.03.2021 - 16:27)

Цитата (smashSR @ 5.03.2021 - 14:11) Цитата (YaTip @ 5.03.2021 - 16:03) Цитата (Mishkall @ 4.03.2021 - 09:03) Любит у нас народ всякие вундервафли. И слезу пустить об "обломках цивилизации" Наверно, году в 20-м большевики разбирая на металлолом "Царь-танк" Лебеденко так же утирали слезу вздыхая об "обломках цивилизации", да? Всякие тоталитарные режимы любят мегапроекты, мегастройки. Особенно военного назначения. Гитлер строил гигантскую технику и сооружения, в СССР это делали. Чем больше ресурсов у режима, тем больше подобных механизмов гигантского размера. Но смотрится впечатляюще, не отнять. Как в фильмах про постапокалипсис. один вопрос.. а что такое гиганская техника и сооружения? какой нибудь пример... ну кроме Мауса и Доры.. ( Дора, впрочем, проект вполне оправданный и хотя не была столь эффективна в военном плане, как хотелось, но очень много дала в плане прикладных наук.. баллистики, металлургии, химии, и тд... и у нас были свои Доры.. у обороне ленинграда участвовали.. ) . "Великий Густав", вихревая пушка и т.п. Из того, что было реализовано в железе. А если бы не развалился режим, то наклепали бы и не таких монстров, там вообще проекты явно ненормальные были.

гымс... проекты как проекты.. а вот как ты относишься к БАК? он как ..тоже имперский замах? ну или те же проекты ФАУ... или наш Спутник.. он тоже " гиганский проект".. нет? смотрите шире... большинство теорий, которые потом могут принести реальные плоды, невозможно проверить, или опровергнуть, без таких " гиганских " проектов.

Обломинго

Цитата

А почему не значит?

Потому что не создает подъемную силу крылом. Разве не очевидно?

Цитата

Воздушный винт - есть. Управляется аэродинамически - есть. Летает над поверхностью - есть. Вывод - по твоей логике СВП(судно на воздушной подушке. Мало ли, может кто аббревиатуру не знает) это вертолет.

Вот не нужно мне чужую логику приписывать.
Повторюсь, я ведь не просто так предложил с определений начать.
Вы явно проигнорировали.

Цитата

Наверное то, что у них у всех больше одной башни?

Двух- это двух. Много- это более. Очевидные, опять же, вещи.

Цитата

125 Mк I, 696 М2 это "штучно и экспериментально", а 59 Т-35 и 508 Т-28 это "орава". Или как сейчас модно говорить, "это другое"? Ясно понятно.

Вы
А) Напрочь игнорируете понятие многобашенности.
Б) По незнанию ппц завышаете кол-во двухбашенных M2.
В) Переходите на пошловато-ватную риторику.

Цитата

Которые кому то нужно готовить, или они возникают "по щучьему велению, по моему хотению"?

Которые создаются, вы не поверите, с помощью тех же военно-транспортных самолетов. Как и аэродромы подскока. Гугл и ютуб в помощь.

DUnlim

Цитата

вся проблема в том, что Ил-76 универсален кругом. Хоть технику таскай, хоть десантируй ее и личный состав. Надо - по щелчку пальцев становится госпиталем или пожарником. Садится на грунт на практически любой площадке.Это самолет и переучить на него пилотов куда проще, чем на экраноплан А ЭП - очень узкоспециализированный инструмент.

Узко - не то слово.
Фактически, для полутора задач, весьма ограниченных географически. И то, в хорошую погоду.

Обломинго

Цитата

p.s. Самое время запостить фотку миг-29образного с подвесным прицельным контейнером, и назвать контейнер линзой Люнеберга, как ты это любишь

А вот на эту херню пруф будет?
Или, как обычно, "давайте пойдем от обратного"?