Я адвокат по уголовным делам , там совершенно другие требования к доказательствам
э-э-эй, адвокаты, полегче... кто то тут думает, что даказательства Лунной аферы лежат в области юриспруденции?
кстати, кого в присяжные выберите?
со стороны науки, к примеру - Ньютон со товарищи... и конечно Станиславский
Ты знаешь как не странно, лежат именно в области юриспруденции ( ведь если будет доказана теория " лунного заговора " , то соотвественно это станет мошенничеством) , а значит доказательства нужно будет изучать именно с точки зрения уголовного судопроизводства
Уважаемый "адвокат по уголовным делам", проясните, пожалуйста, если даже американцы не летали на луну, в чём в данном случае вы видите состав преступления, которое можно было бы квалифицировать как "мошенничество"?
Я не адвокат, но, насколько я помню, для состава нужен пострадавший. Причинение моральных страданий под моженничество не подходит. Согласно ВИКИ - мошенничество это "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием". Чьё имущество было присвоено и какой вред причинён?
Странный вопрос , если будет доказано, что не летали , соответсвенно, будет и потерпевший в лице США , из бюджета которого обманным путём , было похищено некоторая сумма денег на эту аферу, кроме того наверняка заново будут расследоваться череда несчастных случаев , в начале 70 с работниками наса.И ещё нет слова пострадавший, есть потерпевший, причём потерпевшим не обязательно должно быть физическое лицо
Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 7 июн 2016 в 20:46
3. Следовательно, либо почти вся космическая программа, включая совместные полёты с космонавтами разных стран на всяком "МКС", никто из которых на говно не жаловался - фейк. Но это не может быть фейком, всю космическую программу не подделать и всех космонавтов всех стран не купить.
Мы приходим к противоречию, значит логическая посылка "пакетики настолько плохи" не верна. Вот именно так не сходятся концы с концами у образованных людей. У необразованных - попроще, конечно. Фотка джипа выглядит очень убедительно для них.
Примерно так работает логика здорового человека.
Да-да, сейчас начнётся что они там в наши сортиры ходят. Я сейчас не про это. А про логику конкретного человека "по прилету - они чистенькие" -> "Видал я несколько раз, как выглядит субьект который просто обсрался" -> "они не летали, считаю доказанным!". Это логика курильщика.
Погоди-погоди.. логик .. Сам же пишешь про "наши сортиры"..
КУПИЛИ они АСУ .. у русских.. за некоторое количество вечнозеленых лямов .. при чем тут твоя "логика" , если это есть Медицинский Факт ??
Добавлено в 20:51 Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов." тут Это сообщение отредактировал KaA73 - 7 июн 2016 в 21:01
Если ты не заметил, я никогда не опирался в своих рассуждениях на книги Попова и Мухина , так как читал их , и считаю написаное там в большинстве своём бредом , а их шарлатанами
Если честно, то я вообще не помню что бы ты что-то утверждал, кроме того, что ты адвокат и задал вопрос о солнечном ветре.
А теперь мне вообще не понятна твоя позиция, в полетах сомневаешься, но главных немогликов считаешь шарлатанами.
Я утверждал следующе:как преодолели пояс Ван Аленна? Почему никак не отразилось на здоровье жесткое излучение на Луне?Почему на изучение не дают именно камни привезённые с Луны?Зачем нужно было 6 высадок, и как им повезло , что все были удачные? Почему наших космонавтов , после значительно меньших по продолжительности полетов вытаскивают из спасательных капсул на руках , а американские вечно как из спа салона вышли? Как видишь вопросы очень простые и для них какие то особенные знания не нужны
Добавлено в 20:57
Цитата (DenSyaopin @ 7.06.2016 - 20:44)
А давайте немоглики скинутся 10 к$, я а за это не буду срать 10 дней, и есть тоже не буду, только внутривенные инъекции.
Так вот для чего тебе это понадобилось , понятно давай поторгуемся , может на меньшей сумме сойдёмся , но с условием ты как Галилей , публично признаешься - не были
КУПИЛИ они АСУ .. у русских.. за некоторое количество вечнозеленых лямов .. при чем тут твоя "логика" , если это есть Медицинский Факт ??
Добавлено в 20:51 Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов."
Кароч на Шаттлах тоже срать было не во что,поэтому никаких космических полётов до МКС амеры не совершали. Это ж логично.Без нас никуда.
Ты знаешь как не странно, лежат именно в области юриспруденции ( ведь если будет доказана теория " лунного заговора " , то соотвественно это станет мошенничеством) , а значит доказательства нужно будет изучать именно с точки зрения уголовного судопроизводства
Уважаемый "адвокат по уголовным делам", проясните, пожалуйста, если даже американцы не летали на луну, в чём в данном случае вы видите состав преступления, которое можно было бы квалифицировать как "мошенничество"?
Я не адвокат, но, насколько я помню, для состава нужен пострадавший. Причинение моральных страданий под моженничество не подходит. Согласно ВИКИ - мошенничество это "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием". Чьё имущество было присвоено и какой вред причинён?
Странный вопрос , если будет доказано, что не летали , соответсвенно, будет и потерпевший в лице США , из бюджета которого обманным путём , было похищено некоторая сумма денег на эту аферу, кроме того наверняка заново будут расследоваться череда несчастных случаев , в начале 70 с работниками наса.И ещё нет слова пострадавший, есть потерпевший, причём потерпевшим не обязательно должно быть физическое лицо
Нет, вопрос не странный.
Допустим, американцы взяли деньги из бюджета на "лунную программу", потратили все на разработки, но человека послать так и не смогли, но смогли послать луноход, который установил ретрансляторы и привёз кучку грунта. Потом для повышения своего престижа и моральной победы над СССР соврали что послали человека.
В чём тут обман налогоплательщиков? Как примерно будет звучать их иск?
А "череда несчастных случаев" тоже пойдёт как "мошенничество"? нельзя ли их расследовать как обычную уголовку, или всё таки сначала надо установить нецелевое использование средств? Кстати, нецелевое использование госсредств - это мошенничество? Та же самая статья?
Добавлено в 21:02
Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 20:55)
Я утверждал следующе:как преодолели пояс Ван Аленна? Почему никак не отразилось на здоровье жесткое излучение на Луне?Почему на изучение не дают именно камни привезённые с Луны?Зачем нужно было 6 высадок, и как им повезло , что все были удачные? Почему наших космонавтов , после значительно меньших по продолжительности полетов вытаскивают из спасательных капсул на руках , а американские вечно как из спа салона вышли? Как видишь вопросы очень простые и для них какие то особенные знания не нужны
Путать "утверждения" и "вопросы" недостойно звания российского адвоката! Это уже "скачками мышления", и чревато профнепригодностью! Это сообщение отредактировал Грыыша - 7 июн 2016 в 21:05
А давайте немоглики скинутся 10 к$, я а за это не буду срать 10 дней, и есть тоже не буду, только внутривенные инъекции.
вот все и открылось... инъекции чего, стесняюсь спросить
Глюкоза, витамины, аминокислоты ..
На луну можно слетать вообще ни разу не погадив, доебались до толчков придурки.
ха-ха три раза... посмотри профессора Васильева... через заднюю полусферу выводятся продукты отходов работы мозга в первую очередь... мозг потребляет огромную часть энергии даже в спокойном состоянии... а в напряженной работе и того больше (сами цифры не помню)...
если не срать, то говно в прямом смысле ударит в мозг...
ЗЫ: кстати у многих этот процесс налицо Это сообщение отредактировал Yritskiy - 7 июн 2016 в 21:03
Если ты не заметил, я никогда не опирался в своих рассуждениях на книги Попова и Мухина , так как читал их , и считаю написаное там в большинстве своём бредом , а их шарлатанами
Если честно, то я вообще не помню что бы ты что-то утверждал, кроме того, что ты адвокат и задал вопрос о солнечном ветре.
А теперь мне вообще не понятна твоя позиция, в полетах сомневаешься, но главных немогликов считаешь шарлатанами.
Я утверждал следующе:как преодолели пояс Ван Аленна? Почему никак не отразилось на здоровье жесткое излучение на Луне?Почему на изучение не дают именно камни привезённые с Луны?Зачем нужно было 6 высадок, и как им повезло , что все были удачные? Почему наших космонавтов , после значительно меньших по продолжительности полетов вытаскивают из спасательных капсул на руках , а американские вечно как из спа салона вышли? Как видишь вопросы очень простые и для них какие то особенные знания не нужны
Добавлено в 20:57
Цитата (DenSyaopin @ 7.06.2016 - 20:44)
А давайте немоглики скинутся 10 к$, я а за это не буду срать 10 дней, и есть тоже не буду, только внутривенные инъекции.
Так вот для чего тебе это понадобилось , понятно давай поторгуемся , может на меньшей сумме сойдёмся , но с условием ты как Галилей , публично признаешься - не были
Я утверждал следующее .. и одни вопросы. Почему бы тебе это не погуглить самому.
Давай предлагай сумму. Но только если я все таки обосрусь, это будет провал моего эксперимента, а не лунной миссии, все таки я не космонавт. Но мы можем и это обсудить, потребуется больше времени на подготовку и большее вознаграждение, звание героя России устроит.
КУПИЛИ они АСУ .. у русских.. за некоторое количество вечнозеленых лямов .. при чем тут твоя "логика" , если это есть Медицинский Факт ??
Добавлено в 20:51 Изначально туалет был только в российском модуле "Заря", а в 2007 НАСА заказало туалет для модуля "Спокойствие": "Национальное аэрокосмическое агентство США (NASA) заказало в России туалет для американской части МКС за 19 миллионов долларов."
Кароч на Шаттлах тоже срать было не во что,поэтому никаких космических полётов до МКС амеры не совершали. Это ж логично.Без нас никуда.
Ну почему же ?
ТС же вроде как раз и писал, что на Шаттлах туалеты БЫЛИ ..
но были они такими, что астронавты возвращались с орбиты, имея во рту кишечную палочку и всякую другую подобную заразу..
Поэтому и пришлось по итогу АСУ покупать у России..
А давайте немоглики скинутся 10 к$, я а за это не буду срать 10 дней, и есть тоже не буду, только внутривенные инъекции.
вот все и открылось... инъекции чего, стесняюсь спросить
Глюкоза, витамины, аминокислоты ..
На луну можно слетать вообще ни разу не погадив, доебались до толчков придурки.
ха-ха три раза... посмотри профессора Васильева... через заднюю полусферу выводятся продукты отходов работы мозга в первую очередь... мозг потребляет огромную часть энергии даже в спокойном состоянии... а в напряженной работе и того больше (сами цифры не помню)...
если не срать, то говно в прямом смысле ударит в мозг...
ЗЫ: кстати у многих этот процесс налицо
Мозг кушает глюкозку, которая распадается на АТФ и СО2 H2O, практически безотходное производство, у нормальных людей мозги через кишечник не выходят.
Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 7 июн 2016 в 21:10
Ты знаешь как не странно, лежат именно в области юриспруденции ( ведь если будет доказана теория " лунного заговора " , то соотвественно это станет мошенничеством) , а значит доказательства нужно будет изучать именно с точки зрения уголовного судопроизводства
Уважаемый "адвокат по уголовным делам", проясните, пожалуйста, если даже американцы не летали на луну, в чём в данном случае вы видите состав преступления, которое можно было бы квалифицировать как "мошенничество"?
Я не адвокат, но, насколько я помню, для состава нужен пострадавший. Причинение моральных страданий под моженничество не подходит. Согласно ВИКИ - мошенничество это "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием". Чьё имущество было присвоено и какой вред причинён?
Странный вопрос , если будет доказано, что не летали , соответсвенно, будет и потерпевший в лице США , из бюджета которого обманным путём , было похищено некоторая сумма денег на эту аферу, кроме того наверняка заново будут расследоваться череда несчастных случаев , в начале 70 с работниками наса.И ещё нет слова пострадавший, есть потерпевший, причём потерпевшим не обязательно должно быть физическое лицо
Нет, вопрос не странный.
Допустим, американцы взяли деньги из бюджета на "лунную программу", потратили все на разработки, но человека послать так и не смогли, но смогли послать луноход, который установил ретрансляторы и привёз кучку грунта. Потом соврали для повышения своего престижа соврали что послали человека.
В чём тут обман налогоплательщиков? Как примерно будет звучать их иск?
А "череда несчастных случаев" тоже пойдёт как "мошенничество"? нельзя ли их расследовать как обычную уголовку, или всё таки сначала надо установить нецелевое использование средств? Кстати, нецелевое использование госсредств - это мошенничество? Та же самая статья?
Я не собираюсь на развлекательном сайте , куда я вообще то отдыхать захожу читать тебе лекции об юриспруденции. Череду смертей в наса , я привёл как пример дополнительного расследования в случае если вскроется " лунная афера", по какой статье это квалифицировать пусть болит голова у американских следователей. Читай внимательно сам же пишешь " соврали" , так вот завладение деньгами или иными ценностями путём обмана и есть мошенничество .( мошенничество бесконечно многообразно и видов его очень много) Я о мошенничестве много статей написал , надо будет на ЯПе как нибудь запостить, у меня очень смешные случаи в практике были
Ты знаешь как не странно, лежат именно в области юриспруденции ( ведь если будет доказана теория " лунного заговора " , то соотвественно это станет мошенничеством) , а значит доказательства нужно будет изучать именно с точки зрения уголовного судопроизводства
Уважаемый "адвокат по уголовным делам", проясните, пожалуйста, если даже американцы не летали на луну, в чём в данном случае вы видите состав преступления, которое можно было бы квалифицировать как "мошенничество"?
Я не адвокат, но, насколько я помню, для состава нужен пострадавший. Причинение моральных страданий под моженничество не подходит. Согласно ВИКИ - мошенничество это "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием". Чьё имущество было присвоено и какой вред причинён?
Странный вопрос , если будет доказано, что не летали , соответсвенно, будет и потерпевший в лице США , из бюджета которого обманным путём , было похищено некоторая сумма денег на эту аферу, кроме того наверняка заново будут расследоваться череда несчастных случаев , в начале 70 с работниками наса.И ещё нет слова пострадавший, есть потерпевший, причём потерпевшим не обязательно должно быть физическое лицо
Нет, вопрос не странный.
Допустим, американцы взяли деньги из бюджета на "лунную программу", потратили все на разработки, но человека послать так и не смогли, но смогли послать луноход, который установил ретрансляторы и привёз кучку грунта. Потом для повышения своего престижа и моральной победы над СССР соврали что послали человека.
В чём тут обман налогоплательщиков? Как примерно будет звучать их иск?
А "череда несчастных случаев" тоже пойдёт как "мошенничество"? нельзя ли их расследовать как обычную уголовку, или всё таки сначала надо установить нецелевое использование средств? Кстати, нецелевое использование госсредств - это мошенничество? Та же самая статья?
Добавлено в 21:02
Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 20:55)
Я утверждал следующе:как преодолели пояс Ван Аленна? Почему никак не отразилось на здоровье жесткое излучение на Луне?Почему на изучение не дают именно камни привезённые с Луны?Зачем нужно было 6 высадок, и как им повезло , что все были удачные? Почему наших космонавтов , после значительно меньших по продолжительности полетов вытаскивают из спасательных капсул на руках , а американские вечно как из спа салона вышли? Как видишь вопросы очень простые и для них какие то особенные знания не нужны
Путать "утверждения" и "вопросы" недостойно звания российского адвоката! Это уже "скачками мышления", и чревато профнепригодностью!
Слово " утверждал" я использовал из предыдущего сообщения , поэтому с точки зрения русского языка оно в данном случае уместно
Я утверждал следующе:как преодолели пояс Ван Аленна?
Я уже давал ссыль на исследования по пролёту этого пояса,70 вроде годов. Кроме того наша лунная программа практически увенчалась успехом,но пришли новые люди и всё поменялось.Ты считаешь всех тупыми?Построили ракету,которая могла доставить к Луне,не исследовав влияние радиации на человека. Черепах запускали,манекен с датчиками.
Ладно никто ни кому ничего не доказал , на вопросы никто не ответил , ухожу на спортивную ветку там интереснее( гуглить мои вопросы бессмысленно, так как сто раз это делал)
Путать "утверждения" и "вопросы" недостойно звания российского адвоката! Это уже "скачками мышления", и чревато профнепригодностью!
Слово " утверждал" я использовал из предыдущего сообщения , поэтому с точки зрения русского языка оно в данном случае уместно
Тюю, ты даже в такой мелкой ошибке сознаться не можешь, а уж от лунной аферы вообще никогда не открестишься. Бесполезен как аппонент.
Да нет здесь ошибки , ты написал - ты ничего не утверждал , а я соответсвенно ответил - я утверждал : и задал свои вопросы , те которые задавал ранее. И вообще какие то странные претензии, здесь , что филологи собрались? Которые считают недопустимыми ошибки , которой ещё раз говорю не было , потому что для ответа , я использовал часть твоего вопроса. Слово "оппонент "пишется оппонент русский язык выучи ,прежде чем замечания делать
Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 7 июн 2016 в 21:35
А давайте немоглики скинутся 10 к$, я а за это не буду срать 10 дней, и есть тоже не буду, только внутривенные инъекции.
(поржАл) Сдохнешь балбес. От полной низкой кишечной непроходимости. На вторые сутки приступообразная боль не купирующаяся опиатами, многократная, постоянная рвота желудочным содержимым с переходом на рвоту каловыми массами, смерть на фоне аутоинтоксикации и резкого нарушения кислотно-щелочного баланса и реологии крови.... Похоронют тя измазаного собственным дерьмом. Вышедшим через твой рот. Вот ни разу не шучу и не издеваюсь. ))))))))))))))))))))))))))))))))))
А давайте немоглики скинутся 10 к$, я а за это не буду срать 10 дней, и есть тоже не буду, только внутривенные инъекции.
(поржАл) Сдохнешь балбес. От полной низкой кишечной непроходимости. На вторые сутки приступообразная боль не купирующаяся опиатами, многократная, постоянная рвота желудочным содержимым с переходом на рвоту каловыми массами, смерть на фоне аутоинтоксикации и резкого нарушения кислотно-щелочного баланса и реологии крови.... Похоронют тя измазаного собственным дерьмом. Вышедшим через твой рот.
Вот честно, не понял щас .. Даже если не жрать ?
ЗЫ. я без подъебки, я искренне интересуюсь, ибо я не доктор ..
Вот припоминаю.. Когда я входил в хороший запой на пару недель (было дело).. Водка-пиво, пиво-водка.. Жрать не хотелось почти .. ну, иногда бутик какой-то на закусь .. помидорчик там..
Срать ходил раз в три дня )) ибо было нечем ) а вот писять приходилось часто, да ..
Это сообщение отредактировал KaA73 - 7 июн 2016 в 21:48
Я не собираюсь на развлекательном сайте , куда я вообще то отдыхать захожу читать тебе лекции об юриспруденции. Череду смертей в наса , я привёл как пример дополнительного расследования в случае если вскроется " лунная афера", по какой статье это квалифицировать пусть болит голова у американских следователей. Читай внимательно сам же пишешь " соврали" , так вот завладение деньгами или иными ценностями путём обмана и есть мошенничество .( мошенничество бесконечно многообразно и видов его очень много) Я о мошенничестве много статей написал , надо будет на ЯПе как нибудь запостить, у меня очень смешные случаи в практике были
Извини, но похоже на слив. Тогда не называй себя адвокатом на развлекательном сайте. Пусть мы тут будем как в бане, все равны. А то - "я адвокат, но давать юридические комментарии и отвечать на юридические вопросы не буду". Я не просил лекций, я задал конкретный и вполне понятный вопрос. Один, и в прямой сфере твоей компетенции, в отличие от множества твоих про "пояс Ван-Алена и излучение луны". Если тут и есть астрофизики, они тебе не будут отвечать, они тоже не на работе ) Вот и поговорили )
"Завладение ценностями путём обмана", то есть мошенничество - это сначала обман, потом деньги. Официальное взятие денег из бюджета на любую программу - это абсолютно законное действие, оно не может быть незаконным. Это прямая обязанность правительства. В дальнейшем деньги могут быть потрачены на заявленные цели, тогда нет криминала, или "неэффективное расходование", это не уголовное преступление а вопрос профессионализма, а так же возможно "нецелевое расходование", "кража", "растрата", которые ближе к уголовному праву, но это тоже не мошенничество, потому что тут нет "присвоения ПУТЁМ обмана". Я могу путать термины, но логика, на которой базируются законы, именно такова. Спроси у своих подчинённых в твоей конторе, возможно, они лучше разбираются.
Повторюсь, даже если будет доказано что нога человека не ступала на луну, это доказательство ещё не будет доказательством не только мошенничества, как тебе показалось, но даже не будет доказательством нецелевого или неэффективного расходования средств налогоплательщиков. Между правительством и ими не было договора "мы берём у вас 10000 лямов и взамен гарантируем что наш человек побывает на луне, иначе деньги назад", который можно было бы признать мошенническим, если бы удалось доказать что правительство с самого начала и не думало посылать людей.
И мне кажется что если твои статьи специализированные, профессиональные, для юристов, типа "вопросы практики применения статьи относительно типов преступлений", то ничего смешного в них нет и быть не может, а если статьи "из жизни", то для их написания не обязательно быть хорошим юристом...
Это сообщение отредактировал Грыыша - 7 июн 2016 в 21:55
Ты знаешь как не странно, лежат именно в области юриспруденции ( ведь если будет доказана теория " лунного заговора " , то соотвественно это станет мошенничеством) , а значит доказательства нужно будет изучать именно с точки зрения уголовного судопроизводства
Уважаемый "адвокат по уголовным делам", проясните, пожалуйста, если даже американцы не летали на луну, в чём в данном случае вы видите состав преступления, которое можно было бы квалифицировать как "мошенничество"?
Я не адвокат, но, насколько я помню, для состава нужен пострадавший. Причинение моральных страданий под моженничество не подходит. Согласно ВИКИ - мошенничество это "хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием". Чьё имущество было присвоено и какой вред причинён?
Странный вопрос , если будет доказано, что не летали , соответсвенно, будет и потерпевший в лице США , из бюджета которого обманным путём , было похищено некоторая сумма денег на эту аферу, кроме того наверняка заново будут расследоваться череда несчастных случаев , в начале 70 с работниками наса.И ещё нет слова пострадавший, есть потерпевший, причём потерпевшим не обязательно должно быть физическое лицо
Нет, вопрос не странный.
Допустим, американцы взяли деньги из бюджета на "лунную программу", потратили все на разработки, но человека послать так и не смогли, но смогли послать луноход, который установил ретрансляторы и привёз кучку грунта. Потом для повышения своего престижа и моральной победы над СССР соврали что послали человека.
В чём тут обман налогоплательщиков? Как примерно будет звучать их иск?
А "череда несчастных случаев" тоже пойдёт как "мошенничество"? нельзя ли их расследовать как обычную уголовку, или всё таки сначала надо установить нецелевое использование средств? Кстати, нецелевое использование госсредств - это мошенничество? Та же самая статья?
Добавлено в 21:02
Цитата (Адвокат1967 @ 7.06.2016 - 20:55)
Я утверждал следующе:как преодолели пояс Ван Аленна? Почему никак не отразилось на здоровье жесткое излучение на Луне?Почему на изучение не дают именно камни привезённые с Луны?Зачем нужно было 6 высадок, и как им повезло , что все были удачные? Почему наших космонавтов , после значительно меньших по продолжительности полетов вытаскивают из спасательных капсул на руках , а американские вечно как из спа салона вышли? Как видишь вопросы очень простые и для них какие то особенные знания не нужны
Путать "утверждения" и "вопросы" недостойно звания российского адвоката! Это уже "скачками мышления", и чревато профнепригодностью!
Я же не указываю тебе , что ты претендуя на некоторое юридическое знание путаешь понятие потерпевшего , с абсолютно не юридическим понятием пострадавший, поэтому не надо мне указывать как и что писать .
Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 7 июн 2016 в 21:53
1. Вот честно, не понял щас .. Даже если не жрать ?
2.Срать ходил раз в три дня.
1. Ешь ты или не ешь, а слюни, желудочный сок, кишечные соки, желчь, сок поджелудочный железы вырабатывается. На каждый глоток слюней идёт перистальтическая волна, прогоняющая содержимое ЖКТ от рта к анусу. А выхода - нет. Копится, переполняется и ретроградно - наверх через рот, вплоть до каловой рвоты. 2. Отож, но не 10 дней же.
Я не собираюсь на развлекательном сайте , куда я вообще то отдыхать захожу читать тебе лекции об юриспруденции. Череду смертей в наса , я привёл как пример дополнительного расследования в случае если вскроется " лунная афера", по какой статье это квалифицировать пусть болит голова у американских следователей. Читай внимательно сам же пишешь " соврали" , так вот завладение деньгами или иными ценностями путём обмана и есть мошенничество .( мошенничество бесконечно многообразно и видов его очень много) Я о мошенничестве много статей написал , надо будет на ЯПе как нибудь запостить, у меня очень смешные случаи в практике были
Извини, но похоже на слив. Тогда не называй себя адвокатом на развлекательном сайте. Пусть мы тут будем как в бане, все равны. А то - "я адвокат, но давать юридические комментарии и отвечать на юридические вопросы не буду". Я не просил лекций, я задал конкретный и вполне понятный вопрос. Один, и в прямой сфере твоей компетенции, в отличие от множества твоих про "пояс Ван-Алена и излучение луны". Если тут и есть астрофизики, они тебе не будут отвечать, они тоже не на работе ) Вот и поговорили )
"Завладение ценностями путём обмана", то есть мошенничество - это сначала обман, потом деньги. Официальное взятие денег из бюджета на любую программу - это абсолютно законное действие, оно не может быть незаконным. Это прямая обязанность правительства. В дальнейшем деньги могут быть потрачены на заявленные цели, тогда нет криминала, или "неэффективное расходование", это не уголовное преступление а вопрос профессионализма, а так же возможно "нецелевое расходование", "кража", "растрата", которые ближе к уголовному праву, но это тоже не мошенничество, потому что тут нет "присвоения ПУТЁМ обмана". Я могу путать термины, но логика, на которой базируются законы, именно такова. Спроси у своих подчинённых в твоей конторе, возможно, они лучше разбираются.
И мне кажется что если твои статьи специализированные, профессиональные, для юристов, типа "вопросы практики применения статьи относительно типов преступлений", то ничего смешного в них нет и быть не может, а если статьи "из жизни", то для их написания не обязательно быть хорошим юристом...
Ты знаешь я на этом сайте зарегистрировался совершенно случайно , хотя читаю лет 10 , причём регистрацию проводил не сам , сначала называл другие ники , но они были заняты . Поэтому назвал профессию и год рождения , так и получилось.
Это сообщение отредактировал Адвокат1967 - 7 июн 2016 в 21:59
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
вернись, перечитай 
yaplakal.com