Теория Лунного заговора


Страницы: (99) « Первая ... 26 27 [28] 29 30 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~SoulGoodman~~ 24 фев. 2019 г. в 10:39

Ярила • На сайте 7 лет

-1

Цитата (Walter08 @ 24.02.2019 - 11:35)

Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 15:29)

Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:28)

Военный бюджет США 700 млрд. долларов.
И никто не жужжит.

Ну здрасьте)) Военный бюджет и его размер как делать нехуй объяснить окрушающими врагами и тд. А луна?))
Какая луна, в какую пизду она нужна какой нить домохозяйке смотрящей опру уинфри

Угу. В тот раз превзойти СССР в космосе было национальной идеей, люди готовы были на многое. А сейчас доказывать нечего, и лишние траты из бюджета могут вылиться в импичмент и прочее недовольство. Так что дураков нет, это вам не РФ.

Срать в голову можно в любой стране!)) Илона маска вон придумала РД-180 и наверн все там щастливы

YRDL 24 фев. 2019 г. в 10:40

Ярила • На сайте 12 лет

-4

Цитата (JavaPowered @ 24.02.2019 - 10:24)

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 10:13)

Цитата (ИванДулин @ 24.02.2019 - 09:39)

Цитата (ChaosKnight @ 24.02.2019 - 09:23)

Цитата (yura25 @ 23.02.2019 - 22:25)

Самые простые вопросы, на которые не отвечают лунолеты: Почему пыль осталось под модулем- он приземлялся с помощью парашюта или реактивной струи? Следы возле модуля показывают что с помощью парашюта- где он?
И еще вопрос простой- а сколько кислорода в баллонах было у амеров и где его столько хранилось? В модуле?

Я тоже про это подумал, но есть же закрытого цикличного способа акваланги, которые поглощают углекислый газ очищая гащовоздушную смесь может здесь так же?

ИДА-59М. Ребризер.
Два баллона литровых - со смесью азот-гелий-кислород и кислородным.
Кассета регенеративная.
В покое до 3-4 часов дыхания.

Да чёрт с ним с этим кислородом, не так он много места и занимает.

Другое интересно.

Как умудрялись сажать ЛМ и взлетать обратно не теряя центровки. И это с одним то двигателем на карданном подвесе, в ЛМ два человека+топливо плещется+ровер (на поздних миссиях) был принайтован где-то сбоку... Как центр тяжести то сохраняли? Волшебство, не иначе.

ПыСы, да, я в курсе про подруливающие двигатели, но их мощность просто ничтожна.

Ты уверен, что интересно?

Ты же даже вики не открыл, что бы характеристики глянуть.
Вес взетной части лунного модуля, включая топливо, ~4.5т. Как сильно будут влиять незначительные смещения 100кг?

Может ты сам вики потрудишься открыть?)

"Масса лунного модуля при полете «Аполлона-11» составляла 15 тонн, из которых 10,5 тонны приходилось на топливо"

Глазки открываем, мозг включаем и думаем: 100кг или 10 500 кг?
Это при посадке.

При взлёте тоже все печально. Масса взлётной части 4.5 тонны, в т.ч. масса топлива: 2353 кг.

О каких, блядь, 100 кг ты говоришь?

~~SoulGoodman~~ 24 фев. 2019 г. в 10:40

Ярила • На сайте 7 лет

Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:38)

Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 10:29)

Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:28)

Военный бюджет США 700 млрд. долларов.
И никто не жужжит.

Ну вот, новая отмазка - омерига в кольце врагов, не до луны им.

а чО, нет?) И ты забываешь что военный бюджет это не в никуда, как в случае с луной! Это ЗП самим военным, работникам ВПК и тд!))
Думать надо

~~Walter08~~ 24 фев. 2019 г. в 10:40

Воплощенная честь и совесть • На сайте 9 лет

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 15:33)

:

Сила тяжести на Луне да, в 6 раз меньше, отсюда вопрос: на Земле или на Луне песок быстрее сдуется реактивной струёй с поверхности? Ещё учти отсутствие на Луне атмосферы.

Насчёт массы ты наврал. Все с точностью до наоборот. ЛМ в два раза тяжелее Харриер.

Масса ЛМ: (Аполлон-11) - 15 000 кг
Масса самолёта Harrier: (при вертикальном взлёте) 7938 кг

Чувак, я не о массе, я о весе, так что дели на 6.
Так что о воронках о Харриера? На ЛЮБОМ грунте?

~~SoulGoodman~~ 24 фев. 2019 г. в 10:42

Ярила • На сайте 7 лет

Цитата (Walter08 @ 24.02.2019 - 11:35)

Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 15:29)

Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:28)

Военный бюджет США 700 млрд. долларов.
И никто не жужжит.

Ну там как)) Найдется же умник, который расскажет избирателям о не целевом расходовании бюджета и тд

Это сообщение отредактировал SoulGoodman - 24 фев. 2019 г. в 10:44

YRDL 24 фев. 2019 г. в 10:42

Ярила • На сайте 12 лет

-4

Цитата (Чайники @ 24.02.2019 - 10:02)

Чёта я не наблюдаю под китайским аппаратом никакого кратера.

Чёт я не наблюдаю на фото китайских астронавтов и следов оных вокруг модуля.

~~Walter08~~ 24 фев. 2019 г. в 10:42

Воплощенная честь и совесть • На сайте 9 лет

Цитата (kadiko @ 24.02.2019 - 15:35)

ребят, есть ощущения, что нож реинкарнировался в YRDL

Не, этот перец еще до Ножа отжигал

~~Walter08~~ 24 фев. 2019 г. в 10:43

Воплощенная честь и совесть • На сайте 9 лет

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 15:42)

Цитата (Чайники @ 24.02.2019 - 10:02)

Чёта я не наблюдаю под китайским аппаратом никакого кратера.

Чёт я не наблюдаю на фото китайских астронавтов и следов оных вокруг модуля.

И? Китайцы тоже нелетале?

NiceCat 24 фев. 2019 г. в 10:45

Ярила • На сайте 7 лет

Цитата (Бормовлей @ 23.02.2019 - 22:42)

Уже 100500 раз доказано, что не летали, а темы продолжают создавать. Скукота!

В самом деле скукота. Никоим образом не желаю быть адвокатом у американцев, но. Справедливости ради. Что не летали не доказано НИ РАЗУ! Доказано, что кино снято не на Луне. А это вещи разные.
Ну вот, допустим, слетали. А кино не получилось. Что там о пленке говорили? И что делать? Правильно - снять на Земле.
Как вам версия?

~~Hellzone~~ 24 фев. 2019 г. в 10:45

Ярила • На сайте 10 лет

не были они там, все снималось на Марсе!

MWalker 24 фев. 2019 г. в 10:46

Ярила • На сайте 8 лет

Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 10:40)

Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:38)

Цитата (SoulGoodman @ 24.02.2019 - 10:29)

Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:28)

Военный бюджет США 700 млрд. долларов.
И никто не жужжит.

Ну вот, новая отмазка - омерига в кольце врагов, не до луны им.

А в "случае с Луной" - ЗП инопланетянам?

Не, вы реально упоротые.

~~setalex~~ 24 фев. 2019 г. в 10:46

Ярила • На сайте 8 лет

Цитата (забор @ 24.02.2019 - 10:34)

Цитата (ПапаЛегба @ 23.02.2019 - 23:18)

Цитата (Crasyart @ 23.02.2019 - 22:58)

Цитата (ПапаЛегба @ 23.02.2019 - 11:50)

Цитата (yura25 @ 23.02.2019 - 22:25)

мне ещё интересно как в хассельбладе меняли плёнку в скафандре, да и как вообще возможно настроить аналоговый фотик не заглядывая в искатель, да и не видя фотоаппарат... резкость, выдержка, диафрагма? при том что органы управления там особо не изменены были. там количество удачных фото за все миссии свыше 12000. допустим половина из них не вышла, хотя даже профи наверное на ощупь не сфотает половину удачных на аналоге, ну ладно... с учётом настройки фотика в слепую, выбора кадра и всё такое, замены кассеты, сколько бы времени ушло только на фотографии? где нашли время на остальное?

Папа, Легбе будет за тебя стыдно. Это вообще не проблема - экспозиция и фокус вслепую, да и смена кассеты тоже надуманная проблема. Ты давно держал в рукаx аналоговый фотик теx времен?

могу сейчас Зенит-Е достать с объективом гелиос 44 из шкафа. с фокусом то ладно, можно надрочиться с углом поворота в слепую и примерным расчётом расстояния до объекта. выдержка, диафрагма меня интересуют. как без экспозиметра в условиях луны и в тонированном шлеме? это не земные условия где свет солнца рассеивается атмосферой. там кругом тьма, свет только от солнца и от отражённых объектов. плюс ко всему применялась спец плёнка для условий луны, для которой наверняка требовалась доработка порогов выдержки хасселя, но что то о таких доработках я инфы не находил.

Плёнка менялась, снятием задней части фотика(магазин). Магазин снимался нажатием на кнопку сбоку. Кассет в привычном понимании не было.
Экспонометр был. Внизу чёрный квадрат фотоэлемент спереди. Весь нижний отсек, электропривод, батарейнай отсек, выдержки устанавливалась электрическим взведением затвора. На верхней части рычаг, для установки выдержки вручную.
Крупные "флажки" на объективе-диафрагма и дистанция.

То кнопка спуска, экспонометра в лунной камере не было и он там нафик не встрался.

Насчет выдержки насколько понимаю они наглухо залакировали её в положении 1\250с, экспозицию меняли диафрагмой. Ну и фокус крутили, как могли, от чего половина фото у них не в фокусе.

Кстат черная "стрелка" на объективе, это не стрелка, а угол зрения объектива. Можно по ней примерно прикинуть что попадает в кадр что нет.

Короче конструкция там продумана отлично. Можно и негляда клацать хоть до усрачки. Зачем только такие сложности, если по мнению немогликов все снималось в павильоне...

Ю888 24 фев. 2019 г. в 10:47

молодой чемодан • На сайте 17 лет

Да заебали вы овеквотить, я про пыль сдувал двигатель раз 500 уже прочитал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

~~SoulGoodman~~ 24 фев. 2019 г. в 10:47

Ярила • На сайте 7 лет

Цитата (MWalker @ 24.02.2019 - 11:46)

А в "случае с Луной" - ЗП инопланетянам?

Не, вы реально упоротые.

Военных миллионы, а скока там лунатиков?))
Все что летает дальше геостационарной орбиты в принципе вообще никакой пользы людям не приносит

Это сообщение отредактировал SoulGoodman - 24 фев. 2019 г. в 10:49

Чайники 24 фев. 2019 г. в 10:48

Нас рать! • На сайте 12 лет

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 10:42)

Цитата (Чайники @ 24.02.2019 - 10:02)

Чёта я не наблюдаю под китайским аппаратом никакого кратера.

Чёт я не наблюдаю на фото китайских астронавтов и следов оных вокруг модуля.

А причём здесь следы?
Если ты читал тему,то видел,что тут неоднократно писали о том,что под ЛМ американцев непременно должен быть кратер и всю пыль должно было сдуть к хуям струёй от двигателя.

YRDL 24 фев. 2019 г. в 10:49

Ярила • На сайте 12 лет

-3

Цитата (Walter08 @ 24.02.2019 - 10:43)

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 15:42)

Цитата (Чайники @ 24.02.2019 - 10:02)

Чёта я не наблюдаю под китайским аппаратом никакого кратера.

Чёт я не наблюдаю на фото китайских астронавтов и следов оных вокруг модуля.

И? Китайцы тоже нелетале?

Ты как мелочь мимо кассы всегда пролетаешь.)

Летали конечно, много чего там летало и ползало даже. Про железки умные вообще никто не спорит. Вопрос в человеках, были они на Луне вживую или найн.

kadiko 24 фев. 2019 г. в 10:53

пляшем • На сайте 14 лет

Цитата

Не, этот перец еще до Ножа отжигал

а метод аргументации прям один в один.

JavaPowered 24 фев. 2019 г. в 10:53

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 10:40)

Цитата (JavaPowered @ 24.02.2019 - 10:24)

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 10:13)

Цитата (ИванДулин @ 24.02.2019 - 09:39)

Цитата (ChaosKnight @ 24.02.2019 - 09:23)

Цитата (yura25 @ 23.02.2019 - 22:25)

Ты уверен, что интересно?

Может ты сам вики потрудишься открыть?)

Ты опять не читатель?
15т - полная масса посадочного модуля.
8т - топливо посадки. На Луну село 7т.
4.5т - масса взлетного модуля
2.3т - масса топлива взлетного модуля
290кг - масса топлива двигателей ориентации
А теперь скажи, что из этого приведет к критичному "смещению центра тяжести", с которым не справятся двигатели ориентации? Как вообще ракеты с земли взлетают с 80%+ массы в топливе?

OlegKorney68 24 фев. 2019 г. в 10:54

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 10:49)

Летали конечно, много чего там летало и ползало даже. Про железки умные вообще никто не спорит. Вопрос в человеках, были они на Луне вживую или найн.

Ну дык расскажи про амовские умные железки, которые там ползали и грунт собирали. Почему никому на свете про них, кроме немогликов, ничего неизвестно.

YRDL 24 фев. 2019 г. в 10:54

Ярила • На сайте 12 лет

-3

Цитата (Чайники @ 24.02.2019 - 10:48)

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 10:42)

Цитата (Чайники @ 24.02.2019 - 10:02)

Чёта я не наблюдаю под китайским аппаратом никакого кратера.

Чёт я не наблюдаю на фото китайских астронавтов и следов оных вокруг модуля.

Про кратер я не писал, или плиз, гони цитату.)

Но то что пылищи было до хера, это и сами амеры подтверждают и их видео.
Так вот и как так получилось что пыли до хера подняли, но по следам человеков видно, что там подушка просто какая-то из цемента)

На фото привёденном тобой, китайского пепелаца я подобного не увидел. Всё чистенько и гладенько. Хотя явно он не как ЛМ весит, а всяко меньше.

Циммерман 24 фев. 2019 г. в 10:58

Forza Ferrari! • На сайте 14 лет

Цитата (NiceCat @ 24.02.2019 - 12:45)

Цитата (Бормовлей @ 23.02.2019 - 22:42)

Уже 100500 раз доказано, что не летали, а темы продолжают создавать. Скукота!

В павильоне снимали кино про полёт, эти кадры и выдаются коспиролухами как кадры НАСА. Плюс есть куча фотографий подготовки астронавтов на Земле, в скафандрах и со всей фигнёй, ими тоже любят потряси.

~~setalex~~ 24 фев. 2019 г. в 10:58

Ярила • На сайте 8 лет

Цитата (MnogoTochie @ 24.02.2019 - 10:25)

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 08:39)

Ты просто Гуру от фотографии.

"Выйди в солнечный день"

А по хуй где выйти, за полярным кругом в снегах или амазонских тропиках? По хер что снимать пейзаж или портрет? По хер что облака могут солнце закрыть за секунду до снимка или это мелочи?

"Просто есть типичные ситуации, в которых экспонометр не нужен."

Наверное есть. Если свою камеру знаешь как облупленную, фоткаешь на пленку одной партии и снимаешь в основном в своей округе. И все равно треть снимков пленки улетит в брак.

Тут Луна, атмосферы нет, освещённость совершенно другая, видоискателя нет, работать в толстенных перчатках жутко неудобно, экспозицию ставим "от балды", - и это ты называешь "типичной ситуацией"?

Атипичная тогда какая?)

"Ячно понятно. Камерой ты отродясь не пользовался."

Не знаю чем ты пользовался, но это поколению Пепси можешь рассказывать о том как легко фоточки на цифре делать, а не тем кто со "Смена-8М" начинал и запах Д-76 до сих пор помнит.

Действительно, на хера эти таблицы, сравнения, экспонометры нужны? Выбрал солнечный денёк, махнул на Луну, диафрагму 11, 8 сбоку и Ваших нет! ))

Бракованных фоток Луны, действительно, хватает.
И это при том, что астронавты специально и довльно долго учились съемкам.

Цитата

Действительно, на хера эти таблицы, сравнения, экспонометры нужны? Выбрал солнечный денёк, махнул на Луну, диафрагму 11, 8 сбоку и Ваших нет! ))

Будешь удивлен, но именно так я в детстве и снимал.
Наставников не было.
Извел несколько пленок на эксперименты, делал один и тот же кадр с разными параметрами, потом смотрел, что получится. И никаких тебе экспонометров.

Может прошибет на ностальгическую слезу. "Бумажный экспонометр" или просто памятка от пленки кодак. Были такие и в Агфе и Орво. и в прочих. Сейчас для идиотов с сматрфонами это наверно что то из разряда магии или просто непостижимого:

~~StalinS~~ 24 фев. 2019 г. в 10:59

Злой циник • На сайте 13 лет

Кто бы что не говорил, но такие темы необходимы. Они являются своеобразным "идиотен тест" и сразу показывают кто перед тобой. Не нужно долго выяснять является ли собеседник долбаёбом, просто достаточно посмотреть, как он относится к полету на Луну.
"Американцы не были на Луне" - перед тобой неадекватный, плохообразованный, внушаемый долбаеб и вести с ним нужно соответствующе его уровню развития.
"Американцы были на Луне" - перед тобой адекватный человек, который будет адекватен и в других темах и вопросах.
Ни разу не подводило это правило.

СэмюэльВаймс 24 фев. 2019 г. в 10:59

Ярила • На сайте 10 лет

Цитата (yura25 @ 23.02.2019 - 22:25)

Парашют в вакууме?

Вот по первому каналу говорили, что американцы фильмы там снятые проебли, и часть воссоздали в студии-Это я помню

YRDL 24 фев. 2019 г. в 11:01

Ярила • На сайте 12 лет

-1

Цитата (OlegKorney68 @ 24.02.2019 - 10:54)

Цитата (YRDL @ 24.02.2019 - 10:49)

Повторяю для особенно внимательных: "Вопрос в человеках, были они на Луне вживую или найн."

Умные ползающие и всесобирающие железки в данном контексте никого не интересуют. Если в то время СССР смог собрать Лунный грунт с помощью автоматических станций, то и американцам это сделать никто не мешал. Технически было возможно.

Но это НИКАК не доказывает присутствие людей на Луне.

Не надо сползать и переводить тему.

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 128718
0 Пользователей: