Моя точка зрения неизменна - без знаний и опыта никуда.
Ну вот мне мой опыт подсказал, что сверлить по ДЕ можно, как и пилить. И я могу экстраполировать свои данные на больше объемы, но о пирамидах... ЧТО И КАК ИМЕННО, нам на все 100% не узнать, потому что прошло слишком много времени и многое утеряно. Но если у строения сохранились пандусы, значит очень вероятно, что строили при помощи пандусов, а не с использованием не найденных кранов
Это сообщение отредактировал Senmuth - 19 июн 2018 в 15:44
То не рассчитывали, то всё же при помощи говна и палок произвели мини натурные испытания - теже расчёты.
Если вы не видите разницы между расчётами и эмпирическим опытом, то у меня для вас печальные известия.
ЗАДОЛГО до появления сопромата, когда математика и прочие науки развилась настолько, что можно было рассчитать до постройки. Всё проверяли только экспериментальным путём, по простой причине. Не было достаточного объёма накопленных знаний. По мере накопления опыта и знаний, стали появляться расчёты. Логично, не правда ли?
Если вы не знаете столь элементарных вещей, о чём вы тогда берётесь судить?
Цитата
Моя точка зрения неизменна - без знаний и опыта никуда.
Это собственно никто и не оспаривает. Опыт строительства подобных сооружений накапливался, передавался. На основании этого прогресс шёл дальше, появлялись новые идеи и технологии.
Я думаю вы в курсе, что это была не первая пирамида?
Это сообщение отредактировал tixmr - 19 июн 2018 в 15:52
То не рассчитывали, то всё же при помощи говна и палок произвели мини натурные испытания - теже расчёты.
Вот люди изобрели лук и стрелы, научились стрелять и попадать в цель. Но как они могли, а ведь получается, что без знаний баллистики они не могли придумать лук и тем более научиться попадать в цель. Как?
Ну пирамида же - куча камней А фотки из "внутри неё" - фейк. Так что ли?
А что такого сложного "внутри нее". Из-за особенности распределения веса в пирамидальной кладке нагрузка на перекрытие камеры царя не превышает 500-600 тонн.
Цитата
И да, дом проще в строительстве - есть опыт строительства и справочники по расчётам.
По пирамиде нет. Значит она сложнее. Логика, мать её.
Афигенная логика))). То ты просишь сложить домик без расчетов, то говоришь, что дом проще, т.к. есть расчеты.
А давай так. Что проще - сложить пирамиду или построить дом при отсутствии опыта и расчетов по тому и по другому?)))
Это сообщение отредактировал Волнолет - 19 июн 2018 в 15:49
То не рассчитывали, то всё же при помощи говна и палок произвели мини натурные испытания - теже расчёты.
Если вы не видите разницы между расчётами и эмпирическим опытом, то у меня для вас печальные известия.
ЗАДОЛГО до появления сопромата, когда математика и прочие науки развилась настолько, что можно было рассчитать до постройки. Всё проверяли только экспериментальным путём, по простой причине. Не было достаточного объёма накопленных знаний. По мере накопления опыта и знаний, стали появляться расчёты. Логично, не правда ли?
Если вы не знаете столь элементарных вещей, о чём вы тогда берётесь судить?
Цитата
Моя точка зрения неизменна - без знаний и опыта никуда.
Это собственно никто и не оспаривает.
Сможете без расчётов определить конструкцию перекрытия, сдерживающего 100000 тонн нагрузки? Даже со справочником и калькулятором?
Чую, что теор базы не хватат. Я вот не смогу. Даже обладая знаниями по сопромату. Специализация не та. Даже теоретически. Нужно будет сначала досконально изучить предмет вопроса. А потом уже инженерить.
Сможете без расчётов определить конструкцию перекрытия, сдерживающего 100000 тонн нагрузки? Даже со справочником и калькулятором?
Да, построю габаритную модель. На её опыте уже многие вопросы прояснятся.
Цитата
Даже обладая знаниями по сопромату. Специализация не та. Даже теоретически.
Не вы тут одни знанием сопромата можете похвастаться. Хотя профиль и у меня не тот.
Цитата
Нужно будет сначала досконально изучить предмет вопроса. А потом уже инженерить.
Но без этого никак. Вообще.
Ещё раз, это не первая пирамида. Суть вопроса вполне себе известна была строителям, как и зачатки матана. На тот момент, пирамида Хеопса была вершиной инженерной и техничкой мысли, в этом я уверен.
Это сообщение отредактировал tixmr - 19 июн 2018 в 16:00
Ну впринципе, я с другом без всяких расчетов одноэтажный дом строил, а потом к нему терраску пристраивал, тоже из того что складывалось, на глазок. Из технологичных инструментов только рулетка и малка. И крышу и стропила тож на глазок.....(летний домик с кухней если что)
Ну пирамида же - куча камней А фотки из "внутри неё" - фейк. Так что ли?
А что такого сложного "внутри нее". Из-за особенности распределения веса в пирамидальной кладке нагрузка на перекрытие камеры царя не превышает 500-600 тонн.
Цитата
И да, дом проще в строительстве - есть опыт строительства и справочники по расчётам.
По пирамиде нет. Значит она сложнее. Логика, мать её.
Афигенная логика))). То ты просишь сложить домик без расчетов, то говоришь, что дом проще, т.к. есть расчеты.
А давай так. Что проще - сложить пирамиду или построить дом при отсутствии опыта и расчетов по тому и по другому?)))
То не рассчитывали, то всё же при помощи говна и палок произвели мини натурные испытания - теже расчёты.
Моя точка зрения неизменна - без знаний и опыта никуда.
испытания это не те же расчеты. испытания это вообще не расчеты. сомневаетесь - почитайте определения. неблизкая аналогия по вопросу опыта - а каким образом человечество совершенствовало веками холодное оружие и получило (например) "дамаск" и булат? без химии, физики, материаловедения, металловедения, метрологии, математического моделирования, термеха, технологии обработки (как науки)?..
Ну пирамида же - куча камней А фотки из "внутри неё" - фейк. Так что ли?
А что такого сложного "внутри нее". Из-за особенности распределения веса в пирамидальной кладке нагрузка на перекрытие камеры царя не превышает 500-600 тонн.
Цитата
И да, дом проще в строительстве - есть опыт строительства и справочники по расчётам.
По пирамиде нет. Значит она сложнее. Логика, мать её.
Афигенная логика))). То ты просишь сложить домик без расчетов, то говоришь, что дом проще, т.к. есть расчеты.
А давай так. Что проще - сложить пирамиду или построить дом при отсутствии опыта и расчетов по тому и по другому?)))
Моя точка зрения неизменна - без знаний и опыта никуда.
Ну вот мне мой опыт подсказал, что сверлить по ДЕ можно, как и пилить. И я могу экстраполировать свои данные на больше объемы, но о пирамидах... ЧТО И КАК ИМЕННО, нам на все 100% не узнать, потому что прошло слишком много времени и многое утеряно. Но если у строения сохранились пандусы, значит очень вероятно, что строили при помощи пандусов, а не с использованием не найденных кранов
Сверлить по ДЕ???????? Пилить?!?!?)))))) Ой ржунемогу... эксперд мля))))))
Вы сначала с «тюк-тюком» разберитесь , прохерссионалы...
Это сообщение отредактировал DrDurik - 19 июн 2018 в 16:06
Ну впринципе, я с другом без всяких расчетов одноэтажный дом строил, а потом к нему терраску пристраивал, тоже из того что складывалось, на глазок. Из технологичных инструментов только рулетка и малка. И крышу и стропила тож на глазок.....(летний домик с кухней если что)
Да я в 7ти летнем возрасте тоже шалаш на дереве с пацанами строил.
Можно ещё куличики вспомнить, песчаные замки на берегу. Вот понесло то.
Ваша габаритная модель жёстко привязана к теории материалов. И далее по цепочке.
Шило мочало начинай сначала. ОТКУДА взялся споромат, вы знаете? Или по вашему, сначала появился сопромат а потом начали строить.
Цитата
Но прочностные испытания проводят на полноразмерных макетах.
Спорное утверждение, чаще испытываются отдельные узлы по которым нет уверенности в вычислениях.
Это сообщение отредактировал tixmr - 19 июн 2018 в 16:20
У меня уже живот болит и глаза слезятся от таких постов.
Так к врачу сходите.
Ещё раз, когда появился сопромат? Должны были проходить, раз вы
Цитата
Даже обладая знаниями по сопромату
Или по вашему получается, сначала появился сопромат а потом всё завертелось. А не наоборот, сначала строили а потом опираясь на накопленный опыт начали проводить расчёты, дабы "не ёбнулось".
И ещё один вопрос, который вы мило игнорируете. Что, пирамида Хеопса была первая?
Это сообщение отредактировал tixmr - 19 июн 2018 в 16:27
Но прочностные испытания проводят на полноразмерных макетах.
вот египтяне и проводили тысячи лет натурные испытания на полноразмерных макетах. сколько пирамид и целых и разрушенных понастроено помимо обсуждаемых и из камня, и глины и мусора? а сколько ещё не откопанных развалившихся пирамид? у чего чего а практического опыта и разнокалиберных моделей у египтян было хоть отбавляй
Я думал что не донесу до вас сей тезис. База знаний, расчёты - без этого никуда.
Уважаемый, вы сами придумали чушь и сами её тут опровергаете. НИКТО не спорил с тем, что знания нужны. До строительства пирамиды Хеопса знания копились тысячелетиями. И результаты этих тысячелетий проб и ошибок сформировали тот базис который сейчас составляет сопромат.
Никто не говорил, что строили без чертежей. Более чем вероятно они были, как и какие-то вычисления на уровне математики того времени. Но поскольку нас и момент строительства разделят тьма веков, многие моменты и нюансы до нас не дошли. Теперь мы можем только строить теории, но давайте уж строить теории реалистичные, научные. Без инопланетян. Для чего и проводятся различные эксперименты.
Цитата
Но и разница, помимо формы, есть большая между ними.
Внедрение новых технологий, как развитие накопленных знаний. Так сказать "ноу хау". По отдельности, многие элементы встречаются в более ранних пирамидах. Вас же не удивляет появление новых технологий в наше время?
Это сообщение отредактировал tixmr - 19 июн 2018 в 16:42
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com