Теряя свою веру #2

Цитата

неоспоримый классический аргумент: - Сын мой, как Вы можете утверждать, что бога нет, когда все сущее им создано!

Это не аргумент.
Во-первых, отвечать вопросом на вопрос принято в основном в еврейских анекдотах, а не в научном диспуте.
Во-вторых, "Сын" тут же задаст встречный вопрос - уже о доказательствах относительно источника создания всего сущего. И если отвечающий сошлется на бога, то получится, что он просто ходит по бездоказательному кругу. И тогда проотвечавшемуся, не желающему признавать несостоятельность своих идей, придется прибегать к читерству в виде доноса в инквизицию или 148-ой ст. УК РФ, в зависимости от места и времени

Это сообщение отредактировал Raspatel - 23 янв. 2021 г. в 13:48

Цитата (Американист @ 23.01.2021 - 13:35)

Цитата (tdutynbk @ 23.01.2021 - 13:32) А чистый материализм - он какой степени чистоты? А нет ли там примесей "божественной искры", или пепла аццкого? Чистый материализм - это когда человек на главный вопрос философии отвечает, что материальное первично, а идеальное вторично.

То есть, способность силой духа сдвинуть гору, материалисты начисто отрицают, по причине вторичности духа? Или потому, что на их жизни такого не происходило?
Разве мысль, если она облечена в логическую шахматную форму - нематериальна?
И, разве материализм не "есть жестокое любострастие, которое содержит дух в непрерывном печальном положении"©

Цитата (Marenga @ 23.01.2021 - 13:43)

Цитата (Замполлитр @ 23.01.2021 - 13:41) Как, а эволюция цветковых, цветы вообще в этом мире не должны были появится, только из райского сада. Голосеменные растения только на этой планете должны расти, для цветов здесь не было места. Почему не должны были? Насекомые тоже на месте не стояли, да и остальная живность, что участвует в опылении и распространении. Вот вам и разница между ботаником и обывателем: ботаник пошире смотрит. И не только на цветы.

То есть насекомые цветы вырастили для себя, а то, что ископаемых остатков каких-либо растений, которые могли бы служить приемлемым связующим звеном между голосеменными и другими группами сосудистых растений, совершенно неизвестно.

Цитата (tdutynbk @ 23.01.2021 - 13:46)

То есть, способность силой духа сдвинуть гору, материалисты начисто отрицают, по причине вторичности духа? Или потому, что на их жизни такого не происходило? Разве мысль, если она облечена в логическую шахматную форму - нематериальна? И, разве материализм не "есть жестокое любострастие, которое содержит дух в непрерывном печальном положении"©

Вы для начала силой духа хоть спичку сдвиньте.
Я надеюсь, что тут просто поддерживаете градус дискуссии.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

То есть, способность силой духа сдвинуть гору, материалисты начисто отрицают, по причине вторичности духа? Или потому, что на их жизни такого не происходило?

Опять же, надо сначала дать точное определение "силы духа".
А то можно подумать, что это сила одорации помещения после насыщения организма гороховым супом
Кстати, по строго научному методу точнее надо будет изначально определить, что такое "дух", а потом еще дать описание факторов той самой "силы".

Это сообщение отредактировал Raspatel - 23 янв. 2021 г. в 13:54

Цитата (Американист @ 23.01.2021 - 13:35)

Чистый материализм - это когда человек на главный вопрос философии отвечает, что материальное первично, а идеальное вторично.

Ну половина физиков выступает за квантовую теорию)))
А есть ли материальный мир вообще?

Цитата (Raspatel @ 23.01.2021 - 13:46)

Цитата неоспоримый...когда все сущее им создано! Это не аргумент. Во-первых, отвечать вопросом на вопрос принято в основном в еврейских анекдотах, а не в научном диспуте. Во-вторых, "Сын" тут же задаст встречный вопрос - уже о доказательствах относительно источника создания всего сущего. И если отвечающий сошлется на бога, то получится, что он просто ходит по бездоказательному кругу.

Так вот именно этим мы тут и занимаемся, уже второй день.
И где вы в моем каменте увидели вопрос?

Цитата (tdutynbk @ 23.01.2021 - 13:46)

Цитата (Американист @ 23.01.2021 - 13:35) Цитата (tdutynbk @ 23.01.2021 - 13:32) А чистый материализм - он какой степени чистоты? А нет ли там примесей "божественной искры", или пепла аццкого? Чистый материализм - это когда человек на главный вопрос философии отвечает, что материальное первично, а идеальное вторично. То есть, способность силой духа сдвинуть гору, материалисты начисто отрицают, по причине вторичности духа? Или потому, что на их жизни такого не происходило?

А что это за штука такая "сила духа"? Как понять что это именно она?

Цитата (Замполлитр @ 23.01.2021 - 13:50)

То есть насекомые цветы вырастили для себя, а то, что ископаемых остатков каких-либо растений, которые могли бы служить приемлемым связующим звеном между голосеменными и другими группами сосудистых растений, совершенно неизвестно.

Не бесите меня.
Что значит «вырастили для себя»?
И как насчёт магнолиевых?
Не надо только этой песни про «недостающее звено». Уже наслушались касательно людей, вам хоть сколько этих звеньев покажи - мало будет. А суть в том, что вы процесса эволюции тупо не понимаете.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ima

Цитата

Немного дополню. Еще я расцениваю религию, как разновидность кодекса пиратов. Это такой список правил, выполненный таким образом, чтобы даже самый тупой их понимал, и на корабле поддерживалась дисциплина. И если человек, без страха к вечным страданиям, не способен нормально относиться к ближнему своему, то пускай у него будет этот страх.......

Всё что вы пишете никак не относится к теме. Абсолютно не важно атеист - верующий. Это характеризует наше общество, а не отношение к религии.
Например я как-то участвовал в дискуссии французов против англичан. На иностранном форуме . Тема была у кого армия лучше. Так вот, ни разу ни кто никого не обозвал и не унизил. Там люди иногда писали смешные вещи, глупые, но всё в рамках приличий. Возьмите наши споры. Русские - украинцы. Такое ли поведение мы увидим?). Да хоть внутренние разборки.
Ну а о морали церковников говорят лучше всего религиозные войны в прошлом и многочисленные организации почти экстремистского толка, сегодня.
"Кодекс пиратов" применим в равной степени к обеим категориям.

Цитата (Marenga @ 23.01.2021 - 13:50)

...Вы для начала силой духа хоть спичку сдвиньте. Я надеюсь, что тут просто поддерживаете градус дискуссии.

Ну почему, чуть что - так сразу "сами попробуйте!"
Я еще не достиг таких недосягаемых высот.
Правильно надеетесь

Цитата

Так вот именно этим мы тут и занимаемся, уже второй день.

Ну так и переставайте ходить по кругу.
Найдите силы признать, что у вас научных ответов на текущий момент нет. Вас за это на костер не потащат и даже из партии не исключат.

Цитата (tdutynbk @ 23.01.2021 - 13:56)

Ну почему, чуть что - так сразу "сами попробуйте!" Я еще не достиг таких недосягаемых высот. Правильно надеетесь

Бросайте это гиблое дело.
Лучше привлечь настоящих оппонентов.
Но они чёт боятся.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 23.01.2021 - 13:52)

...А что это за штука такая "сила духа"? Как понять что это именно она?

А что это за штука такая - "дух"? Если ученые найдут ответ на этот вопрос (а я не сомневаюсь в том, что таки найдут) - вот тогда оне ея, силушку эту, всесторонне опишутЬ, измерютЬ, и в закон вставлятЬ.
Пока же приходится довольствоваться общепринятыми, народными дефинициями
Считайте, что это же относится и к дефиниции "бог"

Цитата (Marenga @ 23.01.2021 - 13:57)

Бросайте это гиблое дело. Лучше привлечь настоящих оппонентов. Но они чёт боятся.

А зачем им это надо?
По моему это аметисты стараются, что то доказать и всего скорее себе))) этакое интернет ницшианство

Цитата (tdutynbk @ 23.01.2021 - 14:05)

А что это за штука такая - "дух"? Если ученые найдут ответ на этот вопрос (а я не сомневаюсь в том, что таки найдут) - вот тогда оне ея, силушку эту, всесторонне опишутЬ, измерютЬ, и в закон вставлятЬ. Пока же приходится довольствоваться общепринятыми, народными дефинициями Считайте, что это же относится и к дефиниции "бог"

Ты сча удивишься, но ученые по психологии давно нашли Дух и описали, только что бы не разводить срач дали ему другое название, например - Бессознательное

Цитата (tolia0611 @ 23.01.2021 - 14:05)

А зачем им это надо? По моему это аметисты стараются, что то доказать и всего скорее себе))) этакое интернет ницшианство

Толь, а что пытаются доказать маскулисты? Или навальнята? Или любые другие завсегдатаи определенных тем?
Ты вообще не думал о том, что некоторым просто нравятся дискуссии и разговор с достойным оппонентом - это приятно?
Ты мне раньше больше нравился. А сейчас утомляешь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Raspatel @ 23.01.2021 - 13:56)

Цитата Так вот именно этим мы тут и занимаемся, уже второй день. Ну так и переставайте ходить по кругу. Найдите силы признать, что у вас научных ответов на текущий момент нет. Вас за это на костер не потащат и даже из партии не исключат.

У меня нет. Но, поскольку я, в некотором смысле, знаете ли, тоже ученый, то могу себе позволить рассматривать данный вопрос\вопросы даже с антинаучных позиций, они, знаете ли, тоже имеют свое право на существование, пока не окончательно отринуты социумом.
То же относится и к вере в богов , и к атеизму.

Цитата (tdutynbk @ 23.01.2021 - 14:05)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 23.01.2021 - 13:52) ...А что это за штука такая "сила духа"? Как понять что это именно она? А что это за штука такая - "дух"? Если ученые найдут ответ на этот вопрос (а я не сомневаюсь в том, что таки найдут) - вот тогда оне ея, силушку эту, всесторонне опишутЬ, измерютЬ, и в закон вставлятЬ. Пока же приходится довольствоваться общепринятыми, народными дефинициями Считайте, что это же относится и к дефиниции "бог"

Что бы ентот "дух" описать -следует хотя бы наблюдать его проявление или последствия деятельности этого явления.
Но ведь нет ни того, ни другого.
Аналогично и с "богом".
Науке даже не за что зацепиться, что бы присвоить вышеперечисленным понятиям какие либо проявления.

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 23.01.2021 - 14:14)

...Что бы ...Науке даже не за что зацепиться, что бы присвоить вышеперечисленным понятиям какие либо проявления.

Это мы уже проходили - "вот появятся новые данные, тогда и скорректируем модель".
Мы ведь не последние люди в этом лучшем из миров, будут и после нас пытливые и ищущие. Которые и обрящут.

Цитата (Marenga @ 23.01.2021 - 13:20)

Было б не надо - не стоял бы в теме плач Ярославны)) Про абсолютный бред в твоём первом комменте даже говорить незачем.

Ну, понятное дело, что если опровергнуть невозможно, то это просто бред)) Я уже не говорю, что понять стеб дано только людям с определенной степенью интеллекта. И эту степень нельзя купить.

Плача Ярославны не было. Это очень удобно, да? Обвинить человека в том, чего не было, и пусть оправдывается))

Цитата

Ну, понятное дело, что если опровергнуть невозможно, то это просто бред)) Я уже не говорю, что понять стеб дано только людям с определенной степенью интеллекта. И эту степень нельзя купить. Плача Ярославны не было. Это очень удобно, да? Обвинить человека в том, чего не было, и пусть оправдывается))

Милая моя, опровергать бред - это сизифов труд. Не мне вам объяснять, что политика не равно медицина и слишком своеобразная наука сама по себе. Но вы предпочитаете мешать мух с котлетами, и я даже не знаю, по глухости ли, по наивности или просто вас зацепила за больное тема.
А плач был) было бы вам все равно, вас бы после первого поста здесь не было. Или вступили бы в дискуссию, как многие здесь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Marenga @ 23.01.2021 - 14:11)

Толь, а что пытаются доказать маскулисты? Или навальнята? Или любые другие завсегдатаи определенных тем? Ты вообще не думал о том, что некоторым просто нравятся дискуссии и разговор с достойным оппонентом - это приятно? Ты мне раньше больше нравился. А сейчас утомляешь.

Я знаю, что стал "скучноват")))
Что же поделать - переходный период всегда такой, как Эго уже умер, а как духовная личность ещё формируешься. Отсюда идет и шаблонность мышления на данном этапе. Я это знаю и это временно, как переход из гусеницы в бабочку))

Цитата (tolia0611 @ 23.01.2021 - 14:23)

Я знаю, что стал "скучноват"))) Что же поделать - переходный период всегда такой, как Эго уже умер, а как духовная личность ещё формируешься. Отсюда идет и шаблонность мышления на данном этапе. Я это знаю и это временно, как переход из гусеницы в бабочку))

Если сейчас ты скучноват, то дальше ты для меня вообще потеряешься. Жаль.
Я буду помнить тебя, мистер Сиськи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (tdutynbk @ 23.01.2021 - 14:19)

Цитата (XuTPoMoPDbIu @ 23.01.2021 - 14:14) ...Что бы ...Науке даже не за что зацепиться, что бы присвоить вышеперечисленным понятиям какие либо проявления. Это мы уже проходили - "вот появятся новые данные, тогда и скорректируем модель". Мы ведь не последние люди в этом лучшем из миров, будут и после нас пытливые и ищущие. Которые и обрящут.

Ога, верующие тоже так говорят, мол наука в будущем докажет бога.
Но пока наука с каждым годом только подтверждает избыточность гипотезы бога в объяснении окружающей реальности. А так как понятие "духа", зачастую, непосредственно связано с религией, то вероятность его описания так же с каждым разом уменьшается.