Сделать так, чтобы одновременно было высвечено левое колено (как на фото) и нижняя часть левой ноги сзади (как на видео) нам не удалось. То, что показало НАСА под видом параллельной съёмки - это просто разные кадры, снятые в разное время.
Чтобы найти следующее отличие, необходимо посмотреть на видео тот момент, когда "Красный" астронавт передаёт "Белому" свой фотоаппарат, и "Белый" астронавт приставными шажками начинает прыгать вперёд. После получения фотоаппарата он прыгает в ямку, а потом выпрыгивает из неё.
Вот этот момент на видео (посмотрите секунд 40 с 4-42 сек., чтобы понять как всё происходит):
Ну значит нужно полететь и показать всем, что их там не было! А пока это завистливый пиздеж
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Так Американцы сказали,что в основном фотографии и снимались на земле в студии.
Эту муйню постили в луносрачах уже стопятьсот раз. Когда спрашиваешь про пруф, то чел, сие изрекший, обычно, пропадает. Реже блеет, что "это всем известно". А еще реже ссылается на говно-ЖЖ какого-нибудь Васи Пупкина, где тоже ессно без ссылок.
Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 5 фев 2022 в 09:23
А еще что интересно-тысячи астроном уже в то время могли наблюдать в онлайн режиме подъём американцев с луна. Телескопы тогда позволяли рассмотреть даже 4 метровые камни.Но нет таких наблюдателей.
А можно чуть подробнее? Что это за 4х метровые камни? Какие такие астрономы смотрели за за пуском ракеты? Может быть кто то таки видел воочию пуски десятка ракет?
А еще что интересно-тысячи астроном уже в то время могли наблюдать в онлайн режиме подъём американцев с луна. Телескопы тогда позволяли рассмотреть даже 4 метровые камни.Но нет таких наблюдателей.
А можно чуть подробнее? Что это за 4х метровые камни? Какие такие астрономы смотрели за за пуском ракеты? Может быть кто то таки видел воочию пуски десятка ракет?
Меня больше интересует, что за телескопы такие?
Меня тоже. Может, куплю себе такой. А то в мой не рассмотреть ни камни, ни мест посадки, ни местных рептилоидов. А ведь тогда ещё можно было. Технологии по телескопам тоже утеряны?
За ссылку конечно спасибо, она офигенна! Но пара вопросов, на которые почему то всем лень накидать ответ, все равно остается - за столько лет, сложно сделать подобный архив, при бюджете НАСА и национальном интересе США? Почему на цветных фотках Китайцев, цвет грунта столь разительно отличается от цвета грунта снятого США? Почему фотки США имеют цвет грунта крайне близкий к цвету луны для наблюдателя с земли? Цветопередача же сравнивается по красному цвету, который есть и на тех и на других фотках!
Основные аргументы сторонников "они были" - минусы, грубость и хамство, то есть обычный "электорат", если у вас нет ответов, нахера вы ходите в луносрачи?
Все наши военные утверждают, что наша аппаратура отслеживала взлет, полет, посадку и все такое. Все пиздаболы? Думаю, правду никто никогда не узнает. А вообще, считаю, что если бы америкашки напиздели, то Даавно бы уже раскрыли.
Да хуйсней с этой луной. Вспоминаем блядь конкорд, посожирский сверхзвуковой блядь самолет. Летал в два раза быстрей современных боингов. Сука 3.5 часа через атлантику вместо 8. Ёба! Щаз, скажут чо не было никакого конкорда, это блядь макет, ска.а 🙃 люди на сверхзвуке расподаются на атомы😁
Даю бесплатный совет. Если сам не специалист и не в теме, то, чтобы сделать вывод, смотри ВСЕ точки зрения. Почитал/поглядел Коновалова, а потом надо его критику. Ссылки тут выше на разбор Коновалова давали.
ЗЫ. Фильмография Коновалова, кто не в курсе, это ровно три фильма: https://www.kinopoisk.ru/name/290490/ Беловы -1992 г. Юноша из морских глубин 1994 г. Родина или смерть 2011 г.
Мало того, что не густо, так 1-й и 3-й - это докуметальное кино, а второй практически неизвестный уныло-замороченный артхаус на ч/б пленке. Я его, ради интереса, пробовал поглядеть, но ниасилил. Т.е. никакими киношными спецэффектами Коновалов никогда не занимался, но почитать его, так по сравнению с ним Кубрик - просто пигмей.
Раз Конкорд и Ту-144 сейчас не летают, то значит не были.
Не, если и были то фронцузо-британцы, конкорд то ихний, внезапно... Ну и русские могли (ту144). В сша технологии примитивные в основном старые, но проверенные.
А вот вопросы, на мой взгляд , более достойные внимания: 1. Сколько нужно сжечь топлива чтобы посадить спускаемый аппарат с количеством топлива достаточного для взлета с Луны? 2. Как можно состыковать 2 аппарата на орбите на таком удалении от земли, не имея на лунной орбите достаточной навигации, если на Земле до сих пор случаются накладки при стыковке пилотируемых кораблей и МКС? 3. Как, при посадке и взлете спускаемого аппарата, астронавты могли так качественно и быстро управлять тягой двигателей, которые еще и расположены значительно ниже центра масс спускаемого аппарата? Попробуйте управлять винтовым дроном при отключенной стабилизации, а ведь тяга ракетных двигателей более сложна в управлении и менее стабильна. 4. Где следы от работы двигателей, которые выпускали струи газа с силой в несколько тонн, для торможения спускаемого аппарата? 5. Как так получилось что никто не знает как сейчас уберечь астронавтов от радиации, если это делали много раз? Можно забыть детали, но главное забыть невозможно. 6. Насколько беспечным надо быть чтобы так далеко уезжать от места посадки, и кто даст такое разрешение даже сейчас? Любой отказ ровера на таком (более 7 км) расстоянии = верная смерть астронавтов, любая потеря герметичности скафандра (например от пореза о чати ровера) = верная смерть. Ну и т.д.
На первый вопрос - берем инет, ищем развесовку ЛМ, ищем характеристики двигателя первой ступени (удельный импульс). Узнаем, какую скорость им надо было сбросить. Находим формулу Циолковского. Подставляем найденные данные. И если количество топлива в первой ступени хватает с избытком - значит все правильно /
На второй вопрос - выбирают время старта и стартуют . Примерно так-же, как в свое время был осуществлен групповой полет КК Восток-3 и Восток-4 без всяких компьютеров. А дальше - ручками. Кстати, большинство неудачных стыковок - или из-за сбоев автоматической системы или из-за неисправности стыковочного узла. На случай неисправности стыковочного узла был предусмотрен переход на КМ через космос. А ломучую автоматику заменял тренированный человек
3. Помимо маршевого двигателя на карданном подвесе ЛМ имел еще 16 (по памяти) двигателей стабилизации.
4. Следы от газа - уже сто раз обсуждали, просто лень искать по 101 разу фотки.
5. Насчет радиации - раньше летали за пределами магнитосферы Земли максимум 10 суток. За это время получали от 1 до 5 рад. По большому счету это ниочем. Так что особо не заморачивались.
Теперь собрались жить там месяцами - а это уже 25-50 рад как минимум - это уже лучевая болезнь. И проблема теперь имеет место быть
А вот из той же оперы. Явно же на тросу... И складки на одежде... Черт, думал там какие то другие причины... Ну, типа того, что человек прыгает примерно на одинаковую высоту с равной силой прыжка. Но нет же - трос.
Это сообщение отредактировал kritik007 - 5 фев 2022 в 10:27
Раз Конкорд и Ту-144 сейчас не летают, то значит не были.
Коромысла ещё не используют, дилижансы и пейджеры. Вся мировая история это сплошная подстава. Когда-нибудь и тут напишет своё последнее сообщение последний пользователь и ЯП тоже перестанет когда-либо быть.
Никому не говорите. В середине семидесятых активизировались тайные силы, призванные остановить космический прогресс человечества с помощью тупости основной массы населения Земли. И им это удалось. Не заметили, что как только пошёл разговор о повторном полёте на Луну опять полезли проблемы с войнами (гипотетическими), страйками, кризисами, эпидемиями. А преспешники ж-масоно-рептилоидов сразу вбрасывают темы с опровержениями прогресса человечества, за которые отупевшее "не стадо" сразу хватается и порыве благого правдолюбия готово, как животное, разорвать каждого, кто смеет перечить. Заговоры, они повсюду ;)
Очень занудный и труднодоказуемый или трудноопровержимый текст . Меня больше устраивает аргумент, что при посадке на Землю все космонавты после перегрузок 10g овощи, а американские "герои-астронавты" сразу после приземления смогли дать интервью.
Очень занудный и труднодоказуемый или трудноопровержимый текст . Меня больше устраивает аргумент, что при посадке на Землю все космонавты после перегрузок 10g овощи, а американские "герои-астронавты" сразу после приземления смогли дать интервью.
А они "овощи" спустя какой срок в космосе? Одинаково с американцами? Первые наши так вообще без спускаемых капсул приземлялись и крестьянскую пищу кушали сходу.
Очень занудный и труднодоказуемый или трудноопровержимый текст . Меня больше устраивает аргумент, что при посадке на Землю все космонавты после перегрузок 10g овощи, а американские "герои-астронавты" сразу после приземления смогли дать интервью.
Тебя крупно наипали.
Два овоща Леонов и Кубасов в прямом эфире после Союз-Аполлон:
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
/
yaplakal.com