"Петр Великий" против системы "Иджис"

Цитата (Halstorm @ 9.02.2015 - 11:32)

ТС, все это конечно интересно, но дело то в том, что Иджис не более чем распиаренный фейк, вот фотки пиндосского крейсера после испытаний этой системы, эти идиоты стреляли по своему боевому кораблю ракетами-мишенями образца 1968 года, и даже знав с какой стороны ракета прилетит, иджис не смогла ее перехватить. Пришлось фанэрой дыру заделывать... "Новейший ракетный крейсер USS Chancellorsville, проекта Тикондерога, оснащённый самой современной противоракетной системой «Иджис» пропустил на учения в борт дозвуковую ракету-мишень выпуска 68-го года."

У нас зато заебись все. Напомнить, как Булаву тестировали?

Цитата (echo3d @ 9.02.2015 - 11:26)

Нда... Хороший корабль на "Пётр", но при таком численном превосходстве ВМС пиндостана мы им только тактический ядерный удар можем противопоставить.

В принципе ТС и попытался об ЭТОМ написать (минимум 60 кораблей у СШП против одного Петра), но потом опять скатился в "шапками закидаем". Особливо порадовало про Миссури))) Правда его не прикрывали эсминцы с Иджесом, а прикрывал старый английский эсминец, который в принципе справился с поставленной задачей))) Заход кораблей СШП в Черное море показатель КАК близко ПРО и КАК уязвимо Причерноморье. Можно долго кричать ХАЛВА, но вкуснее не станет.

так я не понял.мы умрем или нет?

Так на авианесущую группу никто и не пойдет петром великим. Для этоу у нас многоцелевые подлодки имеются. Размен по стандартному курсу - "одна подлодка - одна авиагруппа". Курс со времен СССР не менялся.

Б. Стрелок ТАРК Лазарев (Фрунзе) в 2014 г.
Мимо проезжал.
В наличии только догнивающий корпус.
Внутри были пожары, аппаратура и оборудование растасканы по всему ТОФу.

Цитата (MadMike84 @ 9.02.2015 - 11:42)

Цитата (Halstorm @ 9.02.2015 - 11:32) ТС, все это конечно интересно, но дело то в том, что Иджис не более чем распиаренный фейк, вот фотки пиндосского крейсера после испытаний этой системы, эти идиоты стреляли по своему боевому кораблю ракетами-мишенями образца 1968 года, и даже знав с какой стороны ракета прилетит, иджис не смогла ее перехватить. Пришлось фанэрой дыру заделывать... "Новейший ракетный крейсер USS Chancellorsville, проекта Тикондерога, оснащённый самой современной противоракетной системой «Иджис» пропустил на учения в борт дозвуковую ракету-мишень выпуска 68-го года." У нас зато заебись все. Напомнить, как Булаву тестировали?

Ну да блеать, с 1983 года все никак до ума не доведут.

Что-то напомнило историю про могучий "Ямато" которого хватило только на ритуальное самоубийство и великий "Тирпиц", который не рисковали доставать из закромов родины фьордов.

Только практика покажет, что к чему.. а то всё со стороны похоже на дворовых пацанов..
В теории то всё зоипись.. Давайте вспомним КВ-1. Классный танк был, лучший в мире, но в финскую потерпел жесточайший фейл.

Все хорошо расписано, Но заметьте какие даты стоят в статье... статья старенькая, хотя я думаю мало что изменилось, за исключением одного, в статье нет инцидента в черном море, когда Иджис "атаковал" наш самолет -)))

Добавлено в 12:08
системы подавления ни кто не отменял как и их развитие... толку от навороченной системы Иджис, если ее могут подавить помехами?

У нас с США принципиально разные военные доктрины. Мы сами никогда нападать через пол земного шарика не будем. У нас основной театр боевых действий это всегда Европа или Азия, то бишь сухопутная войнушка. А для этого нам не нужно обкалдываться ацким флотом. У нас пол страны не граничит с двумя тёплыми мировыми океанами.
Флот для России в первую очередь несёт оборонительную функцию. По сути это одна большая береговая охрана. Флот же США бороздит по всему земному шарику. У нас принципиально разные цели. И следовательно нам не нужно огромное количество дорогущих кораблей для эффективной обороны нашей береговой линии.

Цитата (mezzo @ 9.02.2015 - 12:15)

У нас с США принципиально разные военные доктрины. Мы сами никогда нападать через пол земного шарика не будем. У нас основной театр боевых действий это всегда Европа или Азия, то бишь сухопутная войнушка. А для этого нам не нужно обкалдываться ацким флотом. У нас пол страны не граничит с двумя тёплыми мировыми океанами. Флот для России в первую очередь несёт оборонительную функцию. По сути это одна большая береговая охрана. Флот же США бороздит по всему земному шарику. У нас принципиально разные цели. И следовательно нам не нужно огромное количество дорогущих кораблей для эффективной обороны нашей береговой линии.

ну да, флот у потомков карибских пиратов в крови.
Им лишь дай пограбить да принести демократию берегового братства.

Это тоже самое как сравнить 1 Абрамс и 3-4 Т-72 которые его попросту подобъют.

Цитата (Пегас @ 9.02.2015 - 12:07)

Все хорошо расписано, Но заметьте какие даты стоят в статье... статья старенькая, хотя я думаю мало что изменилось, за исключением одного, в статье нет инцидента в черном море, когда Иджис "атаковал" наш самолет -))) Добавлено в 12:08 системы подавления ни кто не отменял как и их развитие... толку от навороченной системы Иджис, если ее могут подавить помехами?

ОТКУДА пошел этот фэйк, про подавление Иджеса нашим Су-24 и рапартами 27 моряков ВООБЩЕ не понятно.
НИХРЕНА этого не было в докладе (пруфы тут и тут):

ТАМ американским по белому написано:
Из выступления представителя Пентагона, полковника Стивена Уоррена:
«Это провокационное и непрофессиональное действие России не согласуется с их национальными протоколами и предыдущими соглашениями о профессиональном взаимодействия между нашими военными».
По словам Уоррена, самолет выглядел невооруженным. Его пилот не реагировал на многочисленные обращения с эсминца. Он также добавил, что вблизи находился еще один русский самолет, но он не подлетал слишком близко.
Уоррен заявил, что действия русского пилота не представляли опасности для корабля.
«Donald Cook более чем способен защитить себя от двух Су-24″, — передает его слова сайт Пентагона.
Также он выразил сомнение, что такие действия пилот мог осуществить по собственной инициативе, без указаний руководства.
Естественно, ни о каких 27 рапортах либо психотерапии личного состава ни Уоррен, ни любой другой представитель Пентагона не говорил.

Цитата (VsemBobra @ 9.02.2015 - 09:26)

Цитата (greyserge @ 9.02.2015 - 09:24) хватит тешить себя надеждами что мы всех сильней, горя при завурашке хапнут все! Как показала многовековая практика, в военном отношении мы вправду сильнее всех.

Правда перед этим эти "все" сначала нам нехило так дают по сопатке, ну а потом уже, мы по настоящему обидевшись даем сдачи крупными купюрами.

Цитата (Пегас @ 9.02.2015 - 12:07)

Все хорошо расписано, Но заметьте какие даты стоят в статье... статья старенькая, хотя я думаю мало что изменилось, за исключением одного, в статье нет инцидента в черном море, когда Иджис "атаковал" наш самолет -))) Добавлено в 12:08 системы подавления ни кто не отменял как и их развитие... толку от навороченной системы Иджис, если ее могут подавить помехами?

Ну у янки в проектировщиках тоже не идиоты сидят. И что такое РЭБ прекрасно знают.
Есть разные интересные способы борьбы с РЭБ. То же шифрование с избыточностью- самы простой пример.

Цитата (mmmonah @ 9.02.2015 - 11:14)

Петр Великий самый мощный по вооружению боевой корабль в мире !! как гласила надпись на моей школьной тетрадки 15 летней давности ))))

дак кто спорит то, но он ОДИН!

Цитата (greyserge @ 9.02.2015 - 12:29)

дак кто спорит то, но он ОДИН!

Ну он собственно и не очень нужен: к берегам штатов мы не собираемся, а тут рядом со своей землей любой клочок суши может стать таким же кораблем.

Цитата

ОТКУДА пошел этот фэйк, про подавление Иджеса нашим Су-24 и рапартами 27 моряков ВООБЩЕ не понятно. НИХРЕНА этого не было в докладе (пруфы тут и тут):

С ЯПа. Мы тут из сайги Адрамсы подбиваем, из РПГ авианосцы топим.
Количество тем откровенно шапкозакидательских, отечественное оружие восхваляющих не наводит на МЫСЛИ?

Цитата (VsemBobra @ 9.02.2015 - 09:26)

Цитата (greyserge @ 9.02.2015 - 09:24) хватит тешить себя надеждами что мы всех сильней, горя при завурашке хапнут все! Как показала многовековая практика, в военном отношении мы вправду сильнее всех.

многовековая практика показала, что мы становились сильнее всех после того как огребали по-полной на своей территории. И за это несколько поколений расплачивалось уровнем жизни.

по существу: какой бы ни был Петя хороший - в открытом море, в одиночку против своры эсминцев, а особенно - если её поддержат с воздуха и из под воды - он долго не продержится. Он пока один такой и, насколько мне известно - аналогов нет ни в постройке ни в проекте.

Пока обновляем флот ближней зоны.
Это сообщение отредактировал ziv3000 - 9 фев 2015 в 12:40

С чего вы решили, что в этой статье превозноситься российское оружие? Вполне себе адекватное рассмотрение возможностей. В схватке 1 на 1 - победит наш корабль ввиду того, что у американцев слабое оборонительное вооружение ближнего боя. Думаю "Петр Великий" справится может и с несколькими одновременно эсминцами такими, правда не знаю с каким именно количеством. Но зато американцы могут сбивать баллистические ракеты , а вот про наш такого не написано и это печально. В общем немного разного класса, на мой взгляд, корабли.

Цитата (er74 @ 9.02.2015 - 14:48)

Так на авианесущую группу никто и не пойдет петром великим. Для этоу у нас многоцелевые подлодки имеются. Размен по стандартному курсу - "одна подлодка - одна авиагруппа". Курс со времен СССР не менялся.

Да ты чо? Генеральские погоны ему - парень умён не по годам!

При любой заварушке у наших берегов - все море будет аж светиться от работы гидролокаторов, будет видно даже где рыба посрала, не то что подводная лодка проплыла.
Посылать туда подводные лодки - это всё равно ходить строем в атаку на пулемёты.

Цитата (madber @ 9.02.2015 - 11:41)

Цитата Вот твой глава Генштаба, доча офицера Когда путинский бот мнит себя телепатом - это всегда так забавно. Не останавливайся, продолжай, мне так интересно - что ты еще знаешь о лично незнакомых тебе людях! Номер военника, например.....

Ага, путинский бот, ватник, кремлебот. Вы же убогие ничего больше придумать не можете вследствие скудоумия.

Цитата (madber @ 9.02.2015 - 11:41)

Цитата Вот твой глава Генштаба, доча офицера Когда путинский бот мнит себя телепатом - это всегда так забавно. Не останавливайся, продолжай, мне так интересно - что ты еще знаешь о лично незнакомых тебе людях! Номер военника, например.....

Дядя ты дурак?? Ты видео сперва посмотри, а потом ересь неси. Или прекрати нести наконец уже.

Цитата (Рапапай @ 9.02.2015 - 10:19)

ОТКУДА пошел этот фэйк, про подавление Иджеса нашим Су-24 и рапартами 27 моряков ВООБЩЕ не понятно.

Достаточно обладать здравым смыслом, чтобы понимать, что военные моряки не побегут к психологу после того как над ними пролетит самолёт, даже не находящейся с ними в состоянии холодной войны страны. Кроме того, электроника защищённая от последствий электромагнитного импульса ядерного взрыва внезапно "выводится из строя" маленьким самолётиком, ога, "правдоподобно". Не говоря уже о том, что скорее всего, собьют к херам при попытке такого фокуса. Но здравый смысл у идиотов отсутствует...
Это сообщение отредактировал Reaper507 - 9 фев 2015 в 13:10

по теме я понял только то, что мурекосы забили на бэкапы и множественное дублирование .... а это не может себе позволить даже молодой админ в конторке из пяти компьютеров.

Отечественная военная техника как и прежде делается с большим запасом возможностей и множественным дублированием систем, и это правильно. Тем более в век высоких информационных технологий, когда перед тем как из чего то стрельнуть ведётся сложная война 01010011101010010111001000 ......