Насколько я понимаю, главное - это пиар. Любое Г можно выдать за произведение искусства при хорошем пиаре.
Я бы уточнила: при грамотном маркетинге. Но современное искусство уже даже не искусство, а сплошной эпатаж, редко связанный с талантом. Кто выебнется круче, в общем. Кстати, достаточно взглянуть на те же подиумы
Насколько я понимаю, главное - это пиар. Любое Г можно выдать за произведение искусства при хорошем пиаре.
Я бы уточнила: при грамотном маркетинге. Но современное искусство уже даже не искусство, а сплошной эпатаж, редко связанный с талантом. Кто выебнется круче, в общем. Кстати, достаточно взглянуть на те же подиумы
Но ведь мы уже это проходили, это было особо в цене даже в начале прошлого века, сейчас на взлете. Мне кажется, что подобные вещи становятся интересными, когда происходит кризис, перелом. И да, нынче Айвазовский да Шишкин точно были бы не в тренде.. Мир реальный обыватель и на фотик своего телефона всегда запечатлит, а вот извращение еще выдумать надо, не природная краса, а непременно хендмэй.
10.Замыкает наш рейтинг картина нео-дадаиста Джаспера Джонса «Фальстарт», приобретенная в 2006 году за 80 млн. долларов коллекционерами Анной и Кеннетом Гриффинами.
Ага, т.е. не просто так про них мультсериал сняли, они реально такие тупые.
Цвет подписи в цвет предупреждений) • На сайте 17 лет
0
В комментариях обычно столько невежества. Да и банальное размытие односложным термином "современное искусство". Любой образованный человек понимает, что искусство непостоянно и многообразно. И только человек может оценить искусство, а он подвластен как покупательским трендам на определенный стиль в определенный период, так и совершать ошибку, предполагая, что в прошлом не было бездарных и провальных работ котировавшихся у каких-то приспешников, а после забытых как мусор. Ну а что говорить а тысячах и тысячах работ, выпускавшихся жвачкой, которые либо не видели свет, либо были стерты самым справедливым уравнителем - временем
Это сообщение отредактировал JJBaltika - 25 мар 2015 в 19:48
Буквально на прошлой неделе фильм показывали на эту тему - "Подделка". А с Малевичем не всё так однозначно: его "Чёрный квадрат", как оказалось, ни разу не чёрный, и уж совсем не квадрат. Ещё одна причина, по которой эта картина произвела фурор - автор повесил её в "красный угол", то есть в то место, где в православном доме располагаются иконы. Похоже, прикол современного искусства в том, чтобы вызвать у зрителя эмоцию, и не обязательно положительную: гнев, возмущение, отвращение - если вызывает, ура! это искусство. Как-то так
Как хотите, а Дали меня завораживает. Как Лукьяненко сказал в одной из книг: "– Дали , – прошептал я. Не люблю сюрреалистов. Ненавижу Малевича. Но Дали – это особенное, это безумие , переросшее в разум ." (С.)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com