а я так думаю, для лучшего использования внутреннего пространства... блоки разные внутри и они не круглые... вон там и камеры и прочие полезные девайсы...
Скорее всего для незаметности квадратные, если заранее знать где находятся точки ПВО то траекторию можно рассчитать таким образом что радиоволны от радаров ПВО будут идти параллельно граням ракеты т.о. образом делая ее более незаметной. Так был сбит стелс амеровский в косово, США подтвердили ошибку пилота, типа он на развороте подставил брюхо под радар ....
"Радары" ПВО стремятся сделать максимально "размытыми", то есть с максимальным количеством углов засветки - проще зацепить сигнал отраженный от цели. А вот радары прицельных систем наоборот используют когерентные излучатели, что бы самим не засветится при захвате цели.
зы - пзрк переключаются между этими режимами при обнаружении и захвате цели
Это сообщение отредактировал MECHLAB - 12 окт 2015 в 16:51
ваще, вторая - крылатая (в метрах над землей фигачит, где сопротивление среды в разы больше, чем на больших высотах) первая - противорадиолокационная ракета (давить ПВО, в т.ч. с самолетов)
о каком гиперзвуке речь во втором случае? на гиперзвуке и подавно крылья не нужны ваш кэп
А если не просто сравнить хор - ки а покурить мануалы - квадратные ракеты создаются для полётов в несколько десятков махов - на таких скоростях законы аэродинамики не работают - и смеяться тут не стоит - у наших коллег из за океана уже есть такие наработки X-51A Waverider - первые прототипы уже летали.. так что возможно отработка возможно ещё что от.. - гадать долго, - но с точки зрения аэродинамики делать квадратную ракету просто так не имеет смысла.
"Радары" ПВО стремятся сделать максимально "размытыми", то есть с максимальным количеством углов засветки - проще зацепить сигнал отраженный от цели. А вот радары прицельных систем наоборот используют когерентные излучатели, что бы самим не засветится при захвате цели.
тогда остается причина удобоукладываемости что ли ? Потому-что про лучшее использование площади могли только неграмотные написать кто геометрию не изучал, т.к. цилиндр при одинаковом ОБЪЕМЕ с параллелепипедом имеет на 14% меньшую площадь поверхности и соответственно массу, + гораздо выше прочность и при наддуве корпус круглой ракеты работает на растяжение а квадратной на изгиб, что тоже не в пользу квадратной ракеты.
Я так думаю, плоская нижняя часть ракеты создает дополнительную подъемную силу, что позволяет использовать меньше топлива, соответственно увеличить дальность полета.
Это сообщение отредактировал nemec786999 - 12 окт 2015 в 17:01
По заявлению конструктора КБ, у данной формы много преимуществ перед круглой, ракету постарались выпустить ко дню рождения Верховного Главнокомандующего, а так как дата не круглая, то и ракета квадратная. Ниже приведены технические обоснования проекта:
1 Что бы после падения (попадания) оставались загадочные квадратные воронки. Это будет вводить в панику противника и просто напросто пугать не окрепшие умы.
2 Квадратный профиль будет стильно смотреться на новой технике.
3 В КБ кончились циркули
4 В некоторых модификациях ракета раскладывается становится плоскостью что отвлекает от нее внимание так как противник думает что летит кусок фанеры.
5 А вообще это обычный брус, обернутый фантиком. Когда разворачиваешь там разные матерные слова и рисунки непристойного содержания.
"Радары" ПВО стремятся сделать максимально "размытыми", то есть с максимальным количеством углов засветки - проще зацепить сигнал отраженный от цели. А вот радары прицельных систем наоборот используют когерентные излучатели, что бы самим не засветится при захвате цели.
тогда остается причина удобоукладываемости что ли ? Потому-что про лучшее использование площади могли только неграмотные написать кто геометрию не изучал, т.к. цилиндр при одинаковом ОБЪЕМЕ с параллелепипедом имеет на 14% меньшую площадь поверхности и соответственно массу, + гораздо выше прочность и при наддуве корпус круглой ракеты работает на растяжение а квадратной на изгиб, что тоже не в пользу квадратной ракеты.
Я все таки сохраняю мнение, что не аэродинамика - смысл гонять "в несколько десятков махов" в атмосфере? Сама собой сгорит от трения. И не в "полезном" объеме - вещь конечно важная, но не критичная. Высокоточная и тактическая - немного разные специализации. Для крылатки - тихо и не заметно подлететь и шлепнуть... ну да - в ту же форточку
Я так думаю, плоская нижняя часть ракеты создает дополнительную подъемную силу, что позволяет использовать меньше топлива, соответственно увеличить дальность полета.
верхняя ответная часть вниз будит давить с такой-же силой.
Я так думаю, плоская нижняя часть ракеты создает дополнительную подъемную силу, что позволяет использовать меньше топлива, соответственно увеличить дальность полета.
верхняя ответная часть вниз будит давить с такой-же силой.
При том же посадочном размере больше полезного объёма. Больше ВВ/топлива для двигателя. Больше дальность полёта/мощнее разрушающая способность. Соответственно, бОльшую полезную загрузку может взять на борт бомбардировщик при том же количестве ракет.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Обувка12 окт 2015 в 16:43