Бронетанковые вивисекторы. Великобритания

ТС большущий респект за интересные темы. Вот смотрю на этих выкидышей выхухоли и понимаю что пилить военный бюджет походу придумали не у нас:)))))) Ну кто мог выделить бабло даже на макеты таких чудесных аппаратов то...

В моём городе стоит такой. Наши поморы отбили. Вилами да топорами, говорят, замахали нахер.
Потом на нём поля вспахивали, грузы возили. Пока топливо не кончилось.

Тогда поставили на монумент, чтоб бриташки помнили, что нехуй на русские земли ползти!

Так вот! Гордитесь историей, парни!

FV4401 "Contentious", САУ FV 3802 вполне себе машины. Не хуже и не лучше своих ровестников.
"Contentious" ни чуть не экстравагантнее шведского Strv 103, а швед серийно производился.

Цитата

2. В 1920 году штаб сухопутных сил выдал спецификацию на легкий танк, способный в течении ближайших лет заменить собой "ромбовидные" танки Mk.B, принятые на вооружение двумя годами ранее. В виду отсутствия государственной поддержки танкостроительных программ разработкой этой машины занялась фирма Vickers-Armstrong. Шаловливые мозги конструкторов "Виккерса", опосля принятия на грудь нехилой дозы паленого вискаря, выдали "на гора" вот ЭТО Vickers Light Tank . Просто полюбуйтесь на этот шыдевр. Штабные посмеялись, покрутили пальцем у виска и зарезали инициативный проект

Оно, нет?

Одно мелькает ассоциативно-британские учёные!

Подборка интересная, но сальные шутки аффтара отворачивают от просмотра.

Цитата (KROVLJ @ 6.02.2016 - 20:45)

19. А про это даже писать не буду ничего, просто полюбуйтесь на Vickers Carden Loyd Utility Tractor , автор этого агрегата какие-то вещества психотропные употреблял видимо.

это раненых добивать. все нормально)))

барабанный автомат заряжания! это ж получается револьвер калибром 183 мм!!! очешуеть!

Да уж...

Не нужны ©

Зато, присоединюсь к оратору выше, музей получился крайне интересным.

Ну а в целом англосаксы ни одного вменяемого танка никогда в жизни так и не построили. Ну вот не дано им, что ли, было...

Охренел. Англы вроде умные люди, опыт танкостроения в мире на конец войны был накоплен огромный... Так чего ж они такую нелепицу городили?

Вот он... сумрачный британский гений...

Добавлено в 22:13

Цитата (Uhalus @ 6.02.2016 - 22:08)

Охренел. Англы вроде умные люди, опыт танкостроения в мире на конец войны был накоплен огромный... Так чего ж они такую нелепицу городили?

Они все больше корабли и бомбардировщики строили. Им оно на острове важнее.

Добавлено в 22:14

Цитата (занудастарый @ 6.02.2016 - 21:56)

барабанный автомат заряжания! это ж получается револьвер калибром 183 мм!!! очешуеть!

Из барабана, там, скорее всего, ручками в лоток перекладывать приходится. По крайней мере, на советских самоходках 152мм так. Удобнее просто, поднимать с пола не приходится.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 6 фев. 2016 г. в 22:16

Ооох... Чую, что огребу я сейчас шпал....
Ржака, конечно, получилась знатная, но меня немного вымораживает манера ТС типа: "хихихи, посмотрите, что за убожество". И если с Англичанами времён Второй мировой такия подача вполне оправдана. Ну не воевали они практически сухопутно. СССР и Рейх имели весьма годные танки уже к середине войны, потому, как опыта на полях сражений уже было завались. Неудачные технические решения отбраковывались весьма быстро. А откуда такой опыт возьмется у Англии? Ну а предыдущие темы ТСа (KROVLJ, дружище, без обид) особенно про немецкие поделки, это же реально дичь. Немцы вынуждены были увеличивать мощь всей этой французской и иной трофейно кунцкамеры хоть как-то. И делали это минимально затратным способом. Практически на коленке.
Да у них было полно заскоков, но у кого их не было?
И в России/СССР - тоже хватало проектов "чудо-танков". Танк-летающая тарелка, танк-цирковой велосипед...
В общем, спокойнее надо быть. Ну или, для полноты картины, запустить подобную тему и про наши танки.

Это сообщение отредактировал palis - 6 фев. 2016 г. в 22:36

И эти джентльмены запрещают нам ковыряться в носу?

Я прочитал всех "вивисекторов", но британские ЭТО ЧТО-ТО. Пушку назад это от своих отбиваться?. Интерсно, что есть у японцев. Ну и руских надо описать тоже вроде не последняя страна производитель танков.
Нет прапродители танков у меня пока на первом месте из "вивисекторов".

Это сообщение отредактировал дроссель - 6 фев. 2016 г. в 22:20

Цитата (palis @ 6.02.2016 - 22:17)

Ну не воевали они практически сухопутно. СССР и Рейх имели весьма годные танки уже к середине войны, потому, как опыта на полях сражений уже было завались. Неудачные технические решения отбраковывались весьма быстро. А откуда такой опыт возьмется у Англии?

Ну, можно, к примеру, учится на чужих ошибках. Или взять за основу удачный, обкатанный союзниками образец.
Просто странно видеть, какими извращенными путями шла к успеху наиболее технически продвинутая нация того времени.

Цитата (Santol @ 6.02.2016 - 21:35)

Подборка интересная, но сальные шутки аффтара отворачивают от просмотра.

именно так.

Цитата (maximus20727 @ 6.02.2016 - 22:20)

Цитата (palis @ 6.02.2016 - 22:17) Ну не воевали они практически сухопутно. СССР и Рейх имели весьма годные танки уже к середине войны, потому, как опыта на полях сражений уже было завались. Неудачные технические решения отбраковывались весьма быстро. А откуда такой опыт возьмется у Англии? Ну, можно, к примеру, учится на чужих ошибках. Или взять за основу удачный, обкатанный союзниками образец. Просто странно видеть, какими извращенными путями шла к успеху наиболее технически продвинутая нация того времени.

Несомненно, можно.
Но как это сделать? Как реально узнать, какой из танков воюющих сторон лучше? Выкрасть статистику из штабов СССР и Рейха? Даже если и так. Как копировать технические решения и нюансы? По фотографии? Это тоже самое, что посмотреть, что у автомобиля четыре колеса, сиденья и руль. Хотя... Вы правы. Англичане даже этого сделать не смогли.

Ну а тут ещё и психологический фактор английского снобизма, думаю, проявляется:
"Все дураки, я один умный"
"Отстаньте, сам все знаю"
"Эти восточные варвары ничего сложнее самовара придумать не могут"

Это сообщение отредактировал palis - 6 фев. 2016 г. в 22:30

Фотографии интересные, подписи мерзкие. Все создается путем проб и ошибок, думаю в любой стране можно найти технических уродцев. Да, упоминать украинцев тоже не следовало, читать противно и стыдно.

то- то думаю, что мне лендроверы напоминают ?? старая школа .

На Charioter орудие Х уровня уже поставил скоро Conway куплю и тогда с FV4005 как пиздану!!!!

Цитата (palis @ 6.02.2016 - 22:27)

Но как это сделать? Как реально узнать, какой из танков воюющих сторон лучше? Выкрасть статистику из штабов СССР и Рейха?

На тот момент Британия, и, скажем, СССР, были вполне себе союзниками. И танки "ихние", и самолеты вполне себе воевали на "Восточном фронте".
Могли, я думаю, просто попросить об ответной услуге - подкинуть пару образцов перспективной техники, для изучения. По крайней мере, из Британии в СССР подобные образцы поступали. "Москито", тот же, к примеру.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 6 фев. 2016 г. в 22:36

а где Кромвель, Комет, Кентурион? А то как то однобоко получилось

Саспенс - как в добротном ужастике)))
С каждой страницей всё глубже погружаешься в тёмные глубины английского танкостроения)

смотрю что "британские инженеры" недалеко ушли от "британских ученых"

Когда британский танк стреляет в "файф о клок", то перед выстрелом пьет чай.

Добавлено в 22:59

Цитата (veneziano @ 6.02.2016 - 22:43)

а где Кромвель, Комет, Кентурион? А то как то однобоко получилось

Так вроде про танковых уродцев пост. Как предыдущий про итальянские.