Этому найденному клинку уже 2500 лет, а он как новенький! В чем секрет неуязвимости?

Цитата (похернахер @ 3.09.2016 - 08:09)

Цитата (BETEP @ 2.09.2016 - 19:14) Много знали древние мастера. Вспомнилась железная колонна в Дели, 1500 лет стоит и никакой коррозии. Химический состав материала колонны: - Углерод - 0,08 - Кремний - 0,046 - Сера - 0,006 - Фосфор - 0,114 - Азот - 0,032 - Железо - 99,722 метеоритное железо. тут яандексом погугли - дело минутное

Яндексом погуглить? Этапять

Цитата (Ы2Д2 @ 3.09.2016 - 02:05)

Меня в этом плане он больше пресловутого Египта удивляет. В то время когда египтяне только строили какую-нить пирамиду Джосера,китайцы натурально ландшафт изменяли,горы насыпали,канали копали,по сравнению с которыми египетские поделки что песчинка.

Научились у древних укров.

Цитата (whatze @ 3.09.2016 - 17:24)

Цитата (ФэтФрумос @ 3.09.2016 - 09:50) Цитата (whatze @ 3.09.2016 - 07:22) .  Бронза не сталь, она тяжелая и мягкая, рубить и резать ей хреново, только колоть.  Значит, с учетом особенностей материала, для одноручного оружия оптимальный вариант - колющий короткий и широкий меч.  Длинный будет слишком тяжелый, а узкий будет гнуться. Да хоть почитал бы про бртнзу, прежде чем с трочи ть тут. Про бериллиевые бронзы слышал что нибудь? слышал, поверь, и не раз. я конечно не металлург, но ученая степень доктора химических наук позволяет разбираться во многих вещах, связанных с материалами. слово "бронза", когда речь идет об историческом оружии - это сплав меди с оловом. А теперь постараемся "прежде чем строчить тут" (С) перечитать оригинальный пост (особенно ту часть где обсуждается состав металла, из которого изготовлен клинок) и понять в первую очередь для самого себя - причем тут вообще бериллий. Кстати, бериллий по определению не может иметь никакого отношения к оружию бронзового века, ибо открыли его только в конце 18-го века, а использовать в металлургии научились только в начале 20-го.

Ну так и не историк же. Значит, не разбираешся, когда какие бронзы применялись, тем более, в данном, конкретном случае.
А про бронзы- Раз химик, должен знать, что это очень большая группа материалов, с разными свойствами. Ну и китайцы не одни их делали, скифы, например, тоже.
Не надо предков тупыми считать.
И рассказывать про тяжесть бронзы, имея ученую степень, как минимум, некорректно.
Кубический дециметр тяжёлой бронзы меньше чем на кило больше весит стального кубика. Для объема меча, это не более 200 грамм.
А легкая бронза наравне со сталью идет.

Мне интересны свойства кованной бронзы. Неужто столь хороша?!

Цитата (Hedgehog24 @ 3.09.2016 - 18:27)

Мне интересны свойства кованной бронзы. Неужто столь хороша?!

да практически не уступает железу, но хуже, чем сталь
при равных боевых характеристиках бронзовый клинок будет чуть тяжелее железного и немного мягче (хуже держать заточку), но не критично

Цитата (ФэтФрумос @ 3.09.2016 - 18:07)

Ну так и не историк же. Значит, не разбираешся, когда какие бронзы применялись, тем более, в данном, конкретном случае. А про бронзы- Раз химик, должен знать, что это очень большая группа материалов, с разными свойствами. Ну и китайцы не одни их делали, скифы, например, тоже. Не надо предков тупыми считать. И рассказывать про тяжесть бронзы, имея ученую степень, как минимум, некорректно. Кубический дециметр тяжёлой бронзы меньше чем на кило больше весит стального кубика. Для объема меча, это не более 200 грамм. А легкая бронза наравне со сталью идет.

еще раз повторюсь, что в данном контексте когда ма говорим о бронзе - мы говорим ТОЛЬКО о медно-оловянной бронзе + небольшие легирующие примеси, обычно попадающие в металл случайно. Все остальные бронзы - это продукт металлургии нового времени - про них пока забыли. Легких бронз в обсуждаемый исторический период вообще не было. Предков за дураков никто не держит, но доступ к таблице Менделеева у них был сильно ограничен.

когда я говорю здесь о тяжести металла, речь идет не просто о плотности, а о весе металла, необходимом для изготовления клинка заданной прочности.

В этом ключе бронзовое оружие гораздо тяжелее стального, потому что толщина стального клинка может быть меньше чем бронзового, так как сталь прочнее. По той же причине титановые велосипеды легче алюминиевых. Хотя плотность титана заметно выше плотности алюминия, титановую трубку можно делать более тонкостенной - за счет этого получаем экономию в массе.

Я валяюсь. Вон таблица в предыдущем моем посте. Самый верх- алюминий, самый низ- титан. Он в два раза легче , его плотность ниже.

Цитата

Хотя плотность титана заметно выше плотности алюминия

-это, наверно, ошибка?
Виноват, наврал.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 3 сен. 2016 г. в 19:20

из такой бы стали да машины делать...