Мне кажется не стоит диафрагму до 16 закрывать, дифракция резкость съедает. Ф10 оптимальное значение, ф14 уже максимальное. А ГРИП лучше расстоянием до объекта расширить и потом скадрировать. Удачи.
P.S. Капли не снимаю, по насекомым фанатею, особенно опасным. Вот сколопендра.
Не понял, за что минусят, фотка плохая или сколопендра противная?
все зависить от максимального числа феафрагмы.....
Отличные фото! Вода само по себе - вещество загадочное..Вот к ней и тянет..Плюс такие снимки продавать можно, для фона какого, например. Или на заказ делать.
наивность идеалов(∞≈0) (c) хомяк Моррис • На сайте 16 лет
0
Цитата (winny74 @ 20.11.2016 - 16:59)
Цитата (SevaLamerson @ 20.11.2016 - 16:50)
А есть ли фотка, где капелька воды ЛЕЖИТ на воде?
Извини, только такая, на развитие фантазии :)
Если что, то я вот про это наблюдаемое явление:
Цитата
Тема: Капли воды на поверхности луж, помогите объяснить
Все мы наблюдали и неоднократно читали про жизнь капли воды на горячей плитке, или жизнь пузырей на поверхности луж во время дождя (говорят, к затяжным дождям). Эти явления объяснятся (по-разному). Но как объяснить жизнь капельки на поверхности лужи до 3-5 секунд?
Летом можно понаблюдать, что во время дождя капля, упавшая в лужу, вызывает не только расходящиеся, но и сходящиеся круговые волны (нелинейность). В результате схождения таких волн с поверхности лужи вверх вырывается вторичная капля, которая тут же падает на поверхность лужи... и иногда не сразу сливается с водой лужи (!), а остается на поверхности воды, постепенно уменьшаясь. Причем уменьшается, как кажется, рывками. И после двух-трех уменьшений исчезает.
Повторение наблюдений --------------------- К сожалению, я не увлекаюсь фотографией, и не предоставил никаких материалов. Но не думаю, что явление очень редкое. При желании, вторичную каплю можно получить и в ванной. Для этого кран, из которого падают капли, надо водить горизонтально. Тогда шарик Плато (маленькая порция воды, падающая сразу вслед за большой) не повредит картину. Но в ванной вторичная капля едва успевает сформироваться, а в лужах живет долго.
Предполагаемые объяснения ------------------------- Думается, дело в большом поверхностном натяжении. Ведь дождь прибивает к земле пыль, и на поверхности луж она собирается в большом количестве. Однако если в ванной развести мыло, или стиральный порошок -- явления нет, только пузыри становятся долгоживущими. Тут можно пофантазировать, о статическом электричестве, например.
В Красноярской Летней Школе Красноярская Летняя Школа шел факультатив по физике надлюбаемого. Описываемое явление наблюдалось. Разбиралась даже гипотеза, согласно которой капля быстро вращается и поэтому не тонет :).
Помогите объяснить. Если сложно -- дайте ссылку. Заранее благодарен.
Мне кажется не стоит диафрагму до 16 закрывать, дифракция резкость съедает. Ф10 оптимальное значение, ф14 уже максимальное. А ГРИП лучше расстоянием до объекта расширить и потом скадрировать. Удачи.
P.S. Капли не снимаю, по насекомым фанатею, особенно опасным. Вот сколопендра.
Не понял, за что минусят, фотка плохая или сколопендра противная?
все зависить от максимального числа феафрагмы.....
ТС на кроп снимает, размер пикселя меньше чем на ФФ, дифракция проявится раньше. Хотя, в случае с водой, мелких деталей не так уж и много, и нет повышенных требований к детализации. Так, что можно наверное и побольше ф16 закрыть.
А то я со своей колокольни сужу, мне детализация очень важна.
Это сообщение отредактировал shoer - 21 ноя 2016 в 08:31
На фоне стоит светорассеиватель из матрицы LCD телевизора, за ним вспышка с цветными фильтрами. До 45 конечно не дотягивает, но Фрейд одобряет это увлечение:
3 фото, каждый подумал в меру своей испорченности?
Мне кажется не стоит диафрагму до 16 закрывать, дифракция резкость съедает. Ф10 оптимальное значение, ф14 уже максимальное. А ГРИП лучше расстоянием до объекта расширить и потом скадрировать. Удачи.
P.S. Капли не снимаю, по насекомым фанатею, особенно опасным. Вот сколопендра.
Не понял, за что минусят, фотка плохая или сколопендра противная?
все зависить от максимального числа феафрагмы.....
ТС на кроп снимает, размер пикселя меньше чем на ФФ, дифракция проявится раньше. Хотя, в случае с водой, мелких деталей не так уж и много, и нет повышенных требований к детализации. Так, что можно наверное и побольше ф16 закрыть.
А то я со своей колокольни сужу, мне детализация очень важна.
Мне кажется не стоит диафрагму до 16 закрывать, дифракция резкость съедает. Ф10 оптимальное значение, ф14 уже максимальное. А ГРИП лучше расстоянием до объекта расширить и потом скадрировать. Удачи.
P.S. Капли не снимаю, по насекомым фанатею, особенно опасным. Вот сколопендра.
Не понял, за что минусят, фотка плохая или сколопендра противная?
все зависить от максимального числа феафрагмы.....
ТС на кроп снимает, размер пикселя меньше чем на ФФ, дифракция проявится раньше. Хотя, в случае с водой, мелких деталей не так уж и много, и нет повышенных требований к детализации. Так, что можно наверное и побольше ф16 закрыть.
А то я со своей колокольни сужу, мне детализация очень важна.
Мне кажется не стоит диафрагму до 16 закрывать, дифракция резкость съедает. Ф10 оптимальное значение, ф14 уже максимальное. А ГРИП лучше расстоянием до объекта расширить и потом скадрировать. Удачи.
P.S. Капли не снимаю, по насекомым фанатею, особенно опасным. Вот сколопендра.
Не понял, за что минусят, фотка плохая или сколопендра противная?
все зависить от максимального числа феафрагмы.....
ТС на кроп снимает, размер пикселя меньше чем на ФФ, дифракция проявится раньше. Хотя, в случае с водой, мелких деталей не так уж и много, и нет повышенных требований к детализации. Так, что можно наверное и побольше ф16 закрыть.
А то я со своей колокольни сужу, мне детализация очень важна.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Красиво.
yaplakal.com