Сравнение размеров вертолетов

В Афгане Ми шестой легко таскал на внешнем подвесе по две восьмёрки.
Но самый-самый, на мой взгляд, это - Ми-24, и его наследник 35-й. Говорят, когда по тебе работает 24-ка - хочется какать и окапываться всем организмом одновременно.

помните кинишко в детстве было "Голубой гром"? )

Кварц

Цитата

Отдельное спасибо автору за ЯК-24, несправедливо забытый вертолёт продольной схемы. Он был 1-м вертолётом построенным по такой схеме, к тому же за рекордный срок: проектный эскиз в октябре 1951 года, 1-й полёт июль 1952 года. Долго эксплуатировался в войсках(как десантный и транспортный) и гражданской авиации (как пассажирский и кран). Когда американцы увидели его на параде в Тушино, а он высадил десант в приличном количестве, тут же назвали его "летающий вагон". В СССР эта тема не получила продолжения, а США до сих пор строят вертолёты по продольной схеме и успешно их эксплуатируют.

У уже упомянутого здесь Piasecki HRP-1 Rescuer первый полет в 1945ом.

А у их же CH-25 - в 1948ом. Собственно, эта же фирма в итоге делала все их продольные вертолеты вплоть до Чинука.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 9 ноя. 2017 г. в 12:15

Ну и заканчивая с продольными - на картинках ТСа был еще Bristol Belvedere - ИМХО, самый красивый из продольных. Вкусовщина, естественно)

хермитков

Цитата

помните кинишко в детстве было "Голубой гром"?

Ну да, Газельку мощно загрмировали.

А зачем такой огромный вертолет? Если людей перевозить, то не выгодно нихера, вертолет жрет кучу горючки, а летит со скоростью авто. Дешевле самолетом! Ради грузов только лишь, то есть под конкретные задачи.

Ми -12 во всей своей красе.

Цитата (Zuke @ 9.11.2017 - 12:26)

А зачем такой огромный вертолет?  Если людей перевозить, то не выгодно нихера, вертолет жрет кучу горючки, а летит со скоростью авто. Дешевле самолетом! Ради грузов только лишь, то есть под конкретные задачи.

Вы про В-12 ? ( Официально его никто не называл МИ-12 !!)
Вы правы, что под конкретные задачи. То что в прессе и книгах рисовали как в него заезжает автобус и грузовик мягко говоря не соответствует действительности.
Вертолёт проектировался для перевозки ступеней и боевых частей стратегических ракет, а так же тактических ракет в сборе.

Это сообщение отредактировал Кварц - 9 ноя. 2017 г. в 12:47

Ка 50 даже на картинке вызывает страх...

Померялись вертолётами...)

Для сравнения достаточно одной таблэкикартинки

вертолётики классные, конечно, но....

В детстве жил в маленьком провинциальном городке, на нашей улице было такое место - что-то среднее между пустырем и площадью. Не совсем пустырь, поскольку место ухоженное, ровное, покрытое травкой и не площадь, поскольку покрытия на нем не было и официального названия оно не имело, а пожилые люди говорили, что когда-то на нем собирался базар, по-этому в народе его называли Торговица. Иногда на этот пустырь-площадь приезжали всякие диковинки, типа луна-парк или мотоциклисты, ездящие по стенам или внутри шара. Но такие мероприятия были весьма редки - один-два раза в год от силы, а больше мне это место запомнилось другим - на соседней улице, тоже примыкающей к этом месту, жил паренек из параллельного класса, отец которого был пилотом вертолета с/х авиации. Так вот он частенько прилетал на вертолете домой на обед, приземляясь как раз на этом пустыре, которого для этих целей хватало с большим запасом.
Модель не помню, помню вид, тогда таких много летало (едва ли не больше, чем кукурузников) - с двумя турбинами под двумя винтами.

Цитата (Zuke @ 9.11.2017 - 12:26)

А зачем такой огромный вертолет?  Если людей перевозить, то не выгодно нихера, вертолет жрет кучу горючки, а летит со скоростью авто. Дешевле самолетом! Ради грузов только лишь, то есть под конкретные задачи.

Людей и/или грузы. У самолёта есть один существенный недостаток перед вертолетом - необходимость ВПП и другой сложной инфраструктуры.

ЗЫ А учитывая наши неосвоенные бескрайние просторы, вертолёт вообще незаменимая вещь.

Это сообщение отредактировал echo3d - 9 ноя. 2017 г. в 13:55

скан книги про вертолеты. вдруг у кого нет.

echo3d

Цитата

Людей и/или грузы. У самолёта есть один существенный недостаток перед вертолетом - необходимость ВПП и другой сложной инфраструктуры.

Если уж говорить о сверхтяжелых вертолетах, то такие грузы и такое кол-во людей в чисто поле редко вывозят.

Цитата (LeSabre @ 9.11.2017 - 12:08)

Кварц Цитата Отдельное спасибо автору за ЯК-24, несправедливо забытый вертолёт продольной схемы. Он был 1-м вертолётом построенным по такой схеме, к тому же за рекордный срок: проектный эскиз в октябре 1951 года, 1-й полёт июль 1952 года. Долго эксплуатировался в войсках(как десантный и транспортный) и гражданской авиации (как пассажирский и кран). Когда американцы увидели его на параде в Тушино, а он высадил десант в приличном количестве, тут же назвали его "летающий вагон". В СССР эта тема не получила продолжения, а США до сих пор строят вертолёты по продольной схеме и успешно их эксплуатируют. У уже упомянутого здесь Piasecki HRP-1 Rescuer первый полет в 1945ом.

та ваще квакозябра!!! не пойми где перед где зад!!!

Paisss

Цитата

та ваще квакозябра!!! не пойми где перед где зад!!!

Дык самое начало же. Первый работающий вертолет подобной схемы, если не считать вертолет Корню 1907го, что оторвался от земли на 1,5 метра

До сих пор хуею Как ми-26 летает

Цитата (LeSabre @ 9.11.2017 - 13:58)

echo3d Цитата Людей и/или грузы. У самолёта есть один существенный недостаток перед вертолетом - необходимость ВПП и другой сложной инфраструктуры. Если уж говорить о сверхтяжелых вертолетах, то такие грузы и такое кол-во людей в чисто поле редко вывозят.

В нефтянке и геологоразведке - сплошь и рядом, на самом деле. Армия, опять же. Ну и даже если не чистое поле, то уж никак не полоса с приводами и прочими свистоперделками аэронавигационными.

Это сообщение отредактировал echo3d - 9 ноя. 2017 г. в 14:56

echo3d

Цитата

В нефтянке и геологоразведке - сплошь и рядом, на самом деле. Армия, опять же.

Так и разговор не о 26ом, а о том же Ми-12)

Цитата

у и даже если не чистое поле, то уж никак не полоса с приводами и прочими свистоперделками аэронавигационными.

Низковысотное десантирование обладает достаточной точностью за куда меньшие деньги, это если об армии говорить.
Серьезно, с трудом вижу нишу. Собственно, судьба В-12 и отсутствие чего-либо сравнимого эти мысли подтверждают.

Цитата (LeSabre @ 9.11.2017 - 14:59)

echo3d Цитата В нефтянке и геологоразведке - сплошь и рядом, на самом деле. Армия, опять же. Так и разговор не о 26ом, а о том же Ми-12) Цитата у и даже если не чистое поле, то уж никак не полоса с приводами и прочими свистоперделками аэронавигационными. Низковысотное десантирование обладает достаточной точностью за куда меньшие деньги, это если об армии говорить. Серьезно, с трудом вижу нишу. Собственно, судьба В-12 и отсутствие чего-либо сравнимого эти мысли подтверждают.

Ну, соглашусь, что сейчас в именно таких машинах нужды, возможно нет крупносерийной. Но их же делали под задачи СССР, там масштабы-то покруче были и затраты не так считали.
А с десантированием - тоже не всё можно сбросить, что-то дорогое и хрупкое, а что-то вообще ругается матом и отказывается десантироваться))

Летал на "корове",охренительно большой.Напихали нас туда как в час пик в метро,думал не взлетит,но взлетел,правда высоту очень долго набирал.

echo3d

Цитата

Но их же делали под задачи СССР, там масштабы-то покруче были и затраты не так считали.

Ну, В-12 в серию не пошел в итоге. Так что о "делали" говорить слегка некорректно, кмк.

Цитата

А с десантированием - тоже не всё можно сбросить, что-то дорогое и хрупкое, а что-то вообще ругается матом и отказывается десантироваться))

Ну так есть же самолеты ВТА. У них с условиями для взлета и посадки попроще.
Единый и неразбираемый груз массой больше 20 тонн, который нужно доставить туда, где вообще не проехать-не пройти я представляю плохо