Немецкий «летающий танк»

Цитата (Ancifero @ 15.03.2018 - 05:41)

Так вот значит откуда американцы слизали Thunderbolt. А впрочем, да - всё что придумано в технике, скорее всего ещё давным давно придумано немцами.

Слизали тандерболт?))Да это абсолютно разные машины..
Это сообщение отредактировал stuartLITE - 15 мар 2018 в 12:13

Цитата (hawk1 @ 15.03.2018 - 04:52)

Приборная доска была исключительно мала и на ней не нашлось места для установки приборов контроля двигателей, которые были вынесены на внутренние стороны мотогондол.

Крутое решение)

соперник Hs 129 ФВ-189 в варианте "штурмовик"

компьютерная графика

Уродец, а не самолет.

Цитата (RedReaper @ 15.03.2018 - 05:01)

Меня две вещи будут удивлять наверное до старости, если не до гроба: 1) Как страна, имевашя такой огромный военный потенциал, катавшая в войнушку с 1937 года, обладая опытными кадровыми военными умудрилась с треском просрать войну неподготовленному СССР? 2) Почему страна, которая несмотря на упадок в развитии и годы разрушительной войны, в считанные месяцы наладившая производство военной качественной техники, давшая отпор фашисткой Германии, страна восстановившаяся псле огромных потерь за 10 лет до космической сверхдержавы, сейчас сидит чуть ли не в полной жопе, являясь практически страной третьего мира??? И по теме. Хороший самолёт был, новинка своего времени и технологически уникальный. Радует, что и нам было что противопоставить такой немецкой военной машине, кроме мужества и храбрости.

А меня "2-й" пункт удивляет. Согласен полностью.

Цитата (Hexuss @ 15.03.2018 - 06:06)

Гитлеру пришлось снять кучу войск с восточного фронта накануне важнейших сражений и перебросить в помощь не сделай этого завоевание было вполне возможным

Под Москвой в41-м наблюдали танки в пустынном камуфляже. То есть, танки, предназначенные для Африки, поехали под Москву, а не наоборот. А поехали бы в Африку - там бы, может, и настал карачун бриташкам.

Так что это еще вопрос, кто кому "помог".
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 15 мар 2018 в 12:33

кабина и нос сильно похожи ,
размеры правда другие
ИЛ-102

Цитата (Syawa @ 15.03.2018 - 11:55)

1)Если бы СССР был размером с Францию,то война бы закончилась через 2 недели победой Германии.

А вы не задумывались, что будь СССР размером с Францию, Германия проиграла бы через пару месяцев. Поскольку Германия теряла свое главное преимущество, возможность быстро концентрировать значительные силы на узком участке фронта для наступления. Силы СССР были растянуты в виду обширной территории, а так 5.5 млн. человек не пришлось бы размазывать по огромной территории, а они были бы сконцентрированы на наиболее опасных направлениях. Не было бы котлов, немцы бы не прорывались широким фронтом и их танковые группы не выходили бы оперативный простор, опасаясь фланговых ударов, была бы возможность оперативно подтягивать резервы на наиболее проблемные участки фронта. А еще лини Молотова и линии Сталина находились бы в сотне км. друг от друга, так что тут все писями по воде виляно.

Цитата (Syawa @ 15.03.2018 - 11:55)

2)Социализм и диктатура являются неэффективной системой устройства государства и общества.Примеры (берем схожие державы и экспериментируем): С и Ю Кореи, Венесуэла и Колумбия сегодня,Австрия и Венгрия в 1991 году.

Победа СССР однозначно продемонстрировала преимущество советского типа хозяйствования на немецким в период наибольшего напряжения. О чем тут можно спорить. Да, такой тип хозяйствования не очень хорошо подходил для мирной жизни, но когда необходимо мобилизоваться и привлечь все резервы, чтобы победить, столь же эффективной альтернативы командно-административной системе нет.

Цитата (maximus20727 @ 15.03.2018 - 17:29)

Цитата (Hexuss @ 15.03.2018 - 06:06) Гитлеру пришлось снять кучу войск с восточного фронта накануне важнейших сражений и перебросить в помощь не сделай этого завоевание было вполне возможным Под Москвой в41-м видели танки в пустынном камуфляже. То есть, танки, предназначенные для Африки, поехали под Москву, а не наоборот. А поехали бы в Африку - там бы, может, и настал карачун бриташкам. Так что это еще вопрос, кто кому "помог".

Под Москвой не было танков в пустынном камо.

Цитата (НемАсквич @ 15.03.2018 - 12:32)

Цитата (maximus20727 @ 15.03.2018 - 17:29) Цитата (Hexuss @ 15.03.2018 - 06:06) Гитлеру пришлось снять кучу войск с восточного фронта накануне важнейших сражений и перебросить в помощь не сделай этого завоевание было вполне возможным Под Москвой в41-м видели танки в пустынном камуфляже. То есть, танки, предназначенные для Африки, поехали под Москву, а не наоборот. А поехали бы в Африку - там бы, может, и настал карачун бриташкам. Так что это еще вопрос, кто кому "помог". Под Москвой не было танков в пустынном камо.

М.Е.Катуков "На острие главного удара".
"...Фашистское командование пополнило изрядно поредевшие дивизии людьми и боевой техникой, а также перебросило в Подмосковье новые, полностью укомплектованные части, в том числе из Ливии..."

Май 42-го Брянский фронт, севернее Касторного.

"Из показаний пленных гитлеровцев узнали, что на этом направлении действуют немецкие и итальянские части. Воюют здесь войска небезызвестного фашистского генерала Роммеля, спешно переброшенные на советско-германский фронт из Ливии. Стало также ясно, почему против нас в эти дни действовали немецкие танки, окрашенные в желтый цвет - цвет песка пустыни..."

Цитата (НемАсквич @ 15.03.2018 - 12:32)

Под Москвой не было танков в пустынном камо.

Это в ваших методичках так пишут?

Обидно, конечно. Столько сил вложить в раскрутку мема "Британцы спасли Москву под Эль-Аламейном", а тут - такой прокол...
Это сообщение отредактировал maximus20727 - 15 мар 2018 в 12:42

Цитата (maximus20727 @ 15.03.2018 - 12:29)

Цитата (Hexuss @ 15.03.2018 - 06:06) Гитлеру пришлось снять кучу войск с восточного фронта накануне важнейших сражений и перебросить в помощь не сделай этого завоевание было вполне возможным Под Москвой в41-м наблюдали танки в пустынном камуфляже. То есть, танки, предназначенные для Африки, поехали под Москву, а не наоборот. А поехали бы в Африку - там бы, может, и настал карачун бриташкам. Так что это еще вопрос, кто кому "помог".

А это не фантазия?

Цитата (Exdar @ 15.03.2018 - 12:43)

Цитата (maximus20727 @ 15.03.2018 - 12:29) Цитата (Hexuss @ 15.03.2018 - 06:06) Гитлеру пришлось снять кучу войск с восточного фронта накануне важнейших сражений и перебросить в помощь не сделай этого завоевание было вполне возможным Под Москвой в41-м наблюдали танки в пустынном камуфляже. То есть, танки, предназначенные для Африки, поехали под Москву, а не наоборот. А поехали бы в Африку - там бы, может, и настал карачун бриташкам. Так что это еще вопрос, кто кому "помог". А это не фантазия?

пост выше

Цитата (Scythian11 @ 15.03.2018 - 12:34)

М.Е.Катуков "На острие главного удара". "...Фашистское командование пополнило изрядно поредевшие дивизии людьми и боевой техникой, а также перебросило в Подмосковье новые, полностью укомплектованные части, в том числе из Ливии..." Май 42-го Брянский фронт, севернее Касторного. "Из показаний пленных гитлеровцев узнали, что на этом направлении действуют немецкие и итальянские части. Воюют здесь войска небезызвестного фашистского генерала Роммеля, спешно переброшенные на советско-германский фронт из Ливии. Стало также ясно, почему против нас в эти дни действовали немецкие танки, окрашенные в желтый цвет - цвет песка пустыни..."

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 15 мар 2018 в 13:17

Цитата

сейчас считается что проиграл Гитлер по трем причинам: разношерстный зоопарк техники и вооружения,

некоторые местные "эксперты" подают это, как невьебенное преимущество.

Цитата (maximus20727 @ 15.03.2018 - 12:40)

Цитата (НемАсквич @ 15.03.2018 - 12:32) Под Москвой не было танков в пустынном камо. Это в ваших методичках так пишут? Обидно, конечно. Столько сил вложить в раскрутку мема "Британцы спасли Москву под Эль-Аламейном", а тут - такой прокол...

То есть в ноября англичане начали наступление в Африке, там были довольно-таки жаркие бои, и в это время Гитлер забирает у него остатки и перебрасывает под Москву.
"Мда, все страньше и страньше - сказала Алиса"

Цитата (Syawa @ 15.03.2018 - 15:55)

2)Социализм и диктатура являются неэффективной системой устройства государства и общества.Примеры (берем схожие державы и экспериментируем): С и Ю Кореи, Венесуэла и Колумбия сегодня,Австрия и Венгрия в 1991 году.

Китайцам это расскажи, первой экономике мира.


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (ленидид @ 15.03.2018 - 12:49)

Цитата сейчас считается что проиграл Гитлер по трем причинам: разношерстный зоопарк техники и вооружения, некоторые местные "эксперты" подают это, как невьебенное преимущество.

Не то, что бы преимущество, но и особой проблемой для него это не было. Захватив, например, производственные мощности Чехии - переделать их под немецкие стандарты сложнее, чем оставить как есть и позволить выпускать технику по своим стандартам.

Гитлер проиграл не потому, что у него вооружение разношерстное было. А потому, что мы его победили.

Цитата (Exdar @ 15.03.2018 - 12:55)

Цитата (maximus20727 @ 15.03.2018 - 12:40) Цитата (НемАсквич @ 15.03.2018 - 12:32) Под Москвой не было танков в пустынном камо. Это в ваших методичках так пишут? Обидно, конечно. Столько сил вложить в раскрутку мема "Британцы спасли Москву под Эль-Аламейном", а тут - такой прокол... То есть в ноября англичане начали наступление в Африке, там были довольно-таки жаркие бои, и в это время Гитлер забирает у него остатки и перебрасывает под Москву. "Мда, все страньше и страньше - сказала Алиса"

Что странного? То, что должно было поехать в Африку, поехало в итоге под Москву. С приоритетами у Гитлера все в порядке было. Он четко понимал, где основное сражение, а где - третьестепенное.

Цитата (Scythian11 @ 15.03.2018 - 12:08)

Цитата (Anton22 @ 15.03.2018 - 08:25) Цитата (PITBULL74 @ 15.03.2018 - 07:20) Цитата (baersk @ 15.03.2018 - 07:05) А как насчет этого Руделя, пилота штуки? Он же типа хвастался в мемуарах что танки стрелял из пушки 37 мм. 500 с лишним танков положил типа, гад... Пиздит, наверное. Ну как принято было у немцев, что раз попал, значит уничтожил. Вот он на штуке своей стрельнул, попал по танку и уже на аэродроме говорит что уничтожил. Все же видели что он стрелял и попал, возможно какой то дым был. А танк спокойно отремонтировали или даже он не пострадал. Он в мемуарах писал, что целенаправленно бил по бакам или сверху, стараясь попасть в моторный отсек. У нас, кроме ИС, все танки сверху шились 37мм пушкой. Он в мемуарах много чего написал, легко после драки кулаками махать, диву только даешься как этот Рудель в одиночку почти все танки РККА пережег. По теме попадания в баки, лючок механика водителя и поражения крыши танка: угол пикирования данной модификации "штуки" был порядка 10-12 градусов, поэтому попадания в крышу проходило бы по касательной и была бы высокая вероятность рикошета, точно попасть в бак или другое уязвимое место танка так и вовсе невозможно(разве что случайно) учитывая скорость и время атаки, дистанцию поражения, турбулентность(да, самолет не идет по прямой как по рельсам) и раскачку планера из-за отдачи при выстрелах. Так что стрельба по уязвимым местам это фантастика, Рудель мог стрелять только по силуэтам танков, а там как получится. Опять же вы можете посмотреть видео атак Штуки или Hs-129 наземных целей и убедиться, что никакой ювелирной точности там и близко нет. Ну или ради эксперимента запустить авиасимулятор Ил-2 Штурмовик и затестить Ju-87G(1/2), понятно, что это игра и далека от реальности, но некоторые представления о поведении самолета во время атаки наземной цели дать может.

Ну естественно Вам как есперту мы доверяем полностью. Даже с учетом того, что толщина броникрыши башни и МТО у Т-34-76 обр.1941 была 20 (двадцать) милиметров. Пробивалась всеми АП более 20мм и выцеливать ничего не надо