Что имеем в сухом остатке из сведений о его молодости?
1. Неебический преступник: то ли убил отряд англичан, который его поймал за браконьерство, то ли убил молодого парня просто за слова.
2. Убил шерифа за то, что тот убил его жену, за то, что она отказалась выдать его местоположение. Теперь вопрос: часто ли шерифы интересуются местоположением добропорядочных граждан?
Отсюда опять же вытекает вывод, что ох неспроста товарищ шериф интересовался, где же заныкался будущий национальный герой... А отсюда - прямой вывод, что юный Уоллес, скорее всего был грабителем и убийцей, который поднял восстание лишь с одной целью - скрыть следы своих преступлений.
Ты дурак? Чувак завалил оккупантов, которые до него доебались. Или завалил молодого оккупантика. Это как обвинять героя подполья во времена ВОВ в уничтожении отряда немцев. Ну или немецкого офицера, чтобы тебе было понятнее. Чувак убил полицая, за то, что тот убил его жену, за то, что она отказалась выдать его местоположение. Это как обвинять героя подполья во времена ВОВ уничтожении пособника оккупантов, чтобы тебе было понятнее.
Теперь вопрос. Герой подполья времён ВОВ террорист и убийца или всё таки герой подполья?
Это сообщение отредактировал combatunit - 26 авг 2018 в 19:36
А что про этого гавнюка Роберта Брюса ничего не написано? Или это уже выдуманный персонаж? А фильм фсётаки ахуенен. Особенно сцена казни аж слёзы наворачиваются...
Интересная подробность: слышал я от интересующихся людей, что Уоллес кроме прочего считается христианским (православным) мучеником, местночтимым. Дело в том, что Шотландия была христианской страной, но по многим вопросам не подчинялась Риму, в частности по важному вопросу - расчету Пасхи. Это было наследием "ирландско-британской церкви", которая была близка Константинополю, а не Риму. Английские же короли признавали римского папу. Риму подчинился, хотя и не сразу, уже Роберт Брюс.
Это было до формального раскола церквей на православную и римско-католическую, но, тем не менее, рознь была и до того, и во времена Уоллеса.
На суде над Уильямом в качестве главного обвинителя присутствовал сам король Эдуард. Уоллес согласился со всеми обвинениями, кроме предательства, утверждая что он не мог предать английского короля, ведь никогда не присягал ему. В итоге его признали виновным и 23 августа 1305 года предали ужасной казни.
Сначала Уильяма Уоллеса волокли по земле, привязав к лошади, затем отдали беснующейся толпе, которая била, стегала бичами и плевала в него. После этого его повесили, не давая умереть, сняли с виселицы, кастрировали, выпотрошили, а внутренности сожгли. Под конец казни у Уоллеса вырезали сердце и отрубили голову, тело же четвертовали.
И эти существа и животные на весь мир кричат о гумманизме,демократии,свободе слова и о правах человека...
За компом, то бишь, писюшником Думал, что по делу, ан нет, про Уилсса. Ну смотрел я кино, И ну это было давно Пиндосским пропитанным пафосом. Пока высер этот тыкал, вангую В жопы им стрелы не так просто воткнули.
Думаю реперов надо тоже кастрировать и четвертовать.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+
Лично ты еблан, за монитором прячущийся
А у тебя адрес реальный видимо указан в профайле?))))
"В другой истории рассказывается о том, как Уильям Уоллес ловкостью взял замок Лохливен, стоявший на острове посередине озера. Уоллес вплавь добрался до него, украл лодку англичан и, переправив на ней своих воинов, взял замок." ЛОДКУ КАРЛ!).....один подвиг пиздаче другово....прочитал весь эпос - как будто вести с киселевым посмотрел)
На суде над Уильямом в качестве главного обвинителя присутствовал сам король Эдуард. Уоллес согласился со всеми обвинениями, кроме предательства, утверждая что он не мог предать английского короля, ведь никогда не присягал ему. В итоге его признали виновным и 23 августа 1305 года предали ужасной казни.
Сначала Уильяма Уоллеса волокли по земле, привязав к лошади, затем отдали беснующейся толпе, которая била, стегала бичами и плевала в него. После этого его повесили, не давая умереть, сняли с виселицы, кастрировали, выпотрошили, а внутренности сожгли. Под конец казни у Уоллеса вырезали сердце и отрубили голову, тело же четвертовали.
И эти существа и животные на весь мир кричат о гумманизме,демократии,свободе слова и о правах человека...
Это ты прочитай "историю Англии для детей" Диккенса. Там такое через страницу. И почему это Диккенс, и почему для детей - ХЗ, Похоже, мы англичан как-то неправильно себе представляем.
А что про этого гавнюка Роберта Брюса ничего не написано? Или это уже выдуманный персонаж? А фильм фсётаки ахуенен. Особенно сцена казни аж слёзы наворачиваются...
Настолько реален, что оставил кучу потомков даже для России, и поэт Брюсов был из крепостных крестьян одного из таких помещиков, отсюда и фамилия.
полуторный на самом деле, вроде "клеймор" назвается
Клеймор бывал как двуручным, так и одноручным. На на памятнике двуручник. Для бастарда слишком длинен и слишком длинный эфес, рассчитанный под две руки.
Да и хрен с ними всеми! Жаль, что не поубивали друг дружку все. И шотландцы и анличане. Кислотная почва этого Острова Негодяев рождает только моральных уродов. Как бы пошла история без этих? Явно, что славяне заняли бы в ней центральное место в Европе.
А потом валийцы ебашили шотландцев а англичане в шоколаде.
Кельтов вытеснили на север скотты, скоттов вытеснили англосаксы.
То есть скотты не кельты а такие же захватчики как и англичане?
Я думаю что да. Прежде ту территорию населяли пикты, именно от них и был построен Адрианов вал. Потом пиктов вытеснили скотты.
И скотты и валлийцы - кельты. Пикты, скорее всего, - нет. Там была дикая смесь всех со всеми скоттов - с пиктами, саксов со скоттами, в итоге - на равнине говорят на диалекте германского происхождения, а в горах на гэльском языке.
Интересно, в мировой истории есть хоть один эпизод, где освободителей своей же страны не предавали бы бароны, графья, священники и прочая властьимущая сволочь? Что Жанну д'Арк, что Уоллеса сдали свои же. Лишнее подтверждение, что капитал национальности и гордости не имеет.
При чем тут капитал? Речь идёт о средневековом западноевропейском феодализме. До капитализма ещё было лет 300-400, а уж складывание международного капитала, про который Маркс писал (что он национальности не имеет), оно вообще только со второй половины XIX в. началось. По теме: в XIII-XIV вв. в Шотландии килтов не было, ни в Хайленде, ни в Лоуленде. Они появились в XVI-XVII вв., по крайней мере, первые упоминания датируются этим периодом.
Это сообщение отредактировал Американист - 27 авг 2018 в 09:37
По теме: в XIII-XIV вв. в Шотландии килтов не было, ни в Хайленде, ни в Лоуленде. Они появились в XVI-XVII вв., по крайней мере, первые упоминания датируются этим периодом.
Шо, так с голыми жопами и ходили? (смотрит недоверчиво)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
спекуляция для сентиметальных людей, типа я такой ранимый 
yaplakal.com
combatunit26 авг 2018 в 19:26