Атомный самолет: самое секретное оружие СССР


Страницы: (5) « Первая ... 2 3 [4] 5	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Бокин 23 фев. 2019 г. в 23:08

Ярила • На сайте 13 лет

QRDL

Цитата

Нет, это именно первый Ту-144, это фюзеляж первого самолёта, ещё с оживальным крылом. на фото хорошо видны места перемещения ещё не установленной носовой части. И, естественно, отверстия будущих люков под катапультируемые сидения экипажа. ТС, убирай, а то обосру!

Да говорили ему уже.

MarkGray 24 фев. 2019 г. в 21:23

--- • На сайте 12 лет

Цитата (Rold @ 23.02.2019 - 17:28)

они неожиданно свернули исследования. Может СССР и США договорились прекратить это опасное дело?

Подоспели баллистические ракеты которые и надежнее и неуязвимее и дешевле и безопаснее.

Xollms 25 фев. 2019 г. в 06:43

Холмс, Шерлок Холмс • На сайте 15 лет

Даже и представить не мог, что такие вещи делали.

insaider 25 фев. 2019 г. в 06:55

RIP • На сайте 13 лет

Цитата (SESHOK @ 23.02.2019 - 17:03)

В 1950-е годы прошлого столетия в СССР, в отличие от США, создание бомбардировщика, движимого атомной энергией, рассматривалось не просто как желательная, а как жизненно необходимая задача.

В 50-ых годах уже, вот такая была советская наука.

АГСчик 25 фев. 2019 г. в 07:32

Ярила • На сайте 11 лет

Цитата

„В морозный день ты выйдешь на летное поле, и ширинка у тебя будет расстегнута — все замерзнет!“

ну куда уж доходчиво

glumator 25 фев. 2019 г. в 13:14

Хохмач • На сайте 12 лет

Почему загрязнение территорий радиацией при аварии посчитали проблемой?
ведь мы все равно летим скидывать ядерный заряд, а если взлетать с пограничных территорий, и враг захочет сбить самолет над своей территорией, то это теоретически проблема (радиационных загрязнений) потенциального противника?
пусть боятся даже пытаться сбивать такое.
главное долететь до места назначения и не сломаться по пути туда-обратно над своей или нейтрально территорией

toy2ru 25 фев. 2019 г. в 13:23

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (insaider @ 25.02.2019 - 06:55)

Цитата (SESHOK @ 23.02.2019 - 17:03)

В 50-ых годах уже, вот такая была советская наука.

А сейчас с помпой всякие мэры открывают остановки, скамейки, столбы и тому подобное...
.

RM17 25 фев. 2019 г. в 13:40

Ярила • На сайте 8 лет

Цитата (dealerdealer @ 23.02.2019 - 17:30)

А главное отличие в том что 95-й - центроплан, а 114-й - низкоплан.

Среднеплан!

Центроплан - это кусок крыла без консолей. Обычно является неотъемлемой частью фюзеляжа.

SheepInc 25 фев. 2019 г. в 13:40

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 19:14)

Цитата (Rold @ 23.02.2019 - 19:11)

Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 19:00)

Цитата (Uzbek666 @ 23.02.2019 - 18:52)

Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 18:42)

а каким образом атомный реактор может вращать винты турбовинтового двигателя?

как как, паром, как турбогенератор на станциях, ну или сначала генератор крутит, а потом электромоторы крутят винты. ну а современные технологии ракет путина наверно уже используют анти-гравитационные двигатели экономики

тогда интересно знать какой КПД этой установки, если предположить что кпд турбогенератора 40%, а электромоторов 60%, то общий кпд не более 24%

Что-то числа у вас не те.
КПД турбины даже на АЭС, где нет ограничений на размер установки, 31-33%. На самолёте будет значительно меньше.
КПД двигателя 75-97%, чем мощнее, тем больше КПД.
Только особого смысла в КПД для подобного самолёта нет. Он не коммерческие рейсы должен был делать.

с вашими числами какой общий кпд?
вот, а кпд твд до 86%, мы с вами ответили на вопрос почему самолеты с яд не летают

Тут дело не в КПД, а во времени полета. Такие самолеты, в то время, рассматривались как и разведывательные, которые могли бы достаточно долго быть в воздухе. Фактически время в воздухе было бы ограничено запасами припасов для команды.

RM17 25 фев. 2019 г. в 13:42

Ярила • На сайте 8 лет

Цитата (Костер @ 23.02.2019 - 18:19)

Зато сейчас ракеты на ядерных двигателях Путин сказал что у России есть, я не думаю что они безопаснее советских вундервафель в хранении и обслуживании даже своей территории

А я думаю, что Обещалкин просто наврал. Опять.

RM17 25 фев. 2019 г. в 13:52

Ярила • На сайте 8 лет

Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 19:14)

Конкретно у Ту-95 КПД был 82%, и это был невероятно высокий показатель для тех времен. Самолет долгое время был мировым чемпионом по данному параметру.

RM17 25 фев. 2019 г. в 13:54

Ярила • На сайте 8 лет

Цитата (Синтетик @ 23.02.2019 - 19:29)

Не, паром не пойдет. Если только не использовать замкнутый контур. Иначе смысл такого двигателя теряется, его работа будет зависеть от запасов воды. Наверняка только за счет раскаленного воздуха.

Теоретические наработки как раз на эту тему были. Но остались только на бумаге: конструктора понимали, что грязное это дело.

serge4747 25 фев. 2019 г. в 13:58

Хохмач • На сайте 9 лет

Цитата (Костер @ 23.02.2019 - 18:19)

Запуск таких ракет происходит в случае, когда всем уже как бы похуй на вероятность радиационного заражения территории в случае аварии.. А вот наличие самолетов с ядерной силовой установкой как бы подразумевает их постоянные полеты, что многократно увеличивает риск заражения в мирное время.

vertual2001 25 фев. 2019 г. в 14:10

Хохмач • На сайте 11 лет

РИТЭГ тупиковая технология, пока электричество в нем вырабатывают элементами Пельтье. Пока их не начнут считать как тонны тяги на килограмм веса, а не ватт выхода на тонну веса толку от них не будет. Обычная дровяная печь имеет лучшие характеристики чем РИТЭГ, хотя ей нужны дрова :)

Есть какие-то технологии прямой переработки ионизирующего излучения в электричество, но в состоянии сухой теории.

YuriKovalchuk 25 фев. 2019 г. в 14:12

Ярила • На сайте 17 лет

а в полете ту-142

Размещено через приложение ЯПлакалъ

~~imaex~~ 25 фев. 2019 г. в 14:19

Ярила • На сайте 12 лет

Цитата (Uzbek666 @ 23.02.2019 - 18:52)

ну а современные технологии ракет путина наверно уже используют анти-гравитационные двигатели экономики

Американцам про антиграв расскажи.

"Проект Pluto" тебе, конечно, ни о чем не говорит?
Я не удивлен, навальнёныш.

MNXA 25 фев. 2019 г. в 14:32

Приколист • На сайте 10 лет

Цитата (glumator @ 25.02.2019 - 13:14)

Дружище, ты текст-то прочитал? Атомная установка (с, условно, неограниченным ресурсом) нужна не для того, чтобы просто долететь, а для того, чтобы уже находиться в воздухе на момент обнаружения атаки. Дежурство в воздухе, многочасовое. Например над Арктикой или ещё где. В международном пространстве или над нашей территорией.
И в случае аварии - пизнес Арктике? Или какой международной территории? Войны-то как бы нет, мы ж просто на дежурстве, ага.

Kraftway 25 фев. 2019 г. в 17:01

Ярила • На сайте 17 лет

Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 20:29)

Цитата (Бокин @ 23.02.2019 - 20:22)

представьте, что будет если этот самый самолёт с ЯЭУ просто разобъётся - как разлетится активная зона и какова будет площадь заражения - хз.

ну спутники с яд же летают, тоже могут упасть
фактор такой, конечно, есть

США потеряли несколько ядерных бомб с самолётов, некоторые так и не нашли, списали и пёс с ними. Хотя реактор опаснее, конечно.

alextango 25 фев. 2019 г. в 17:12

Исследователь • На сайте 14 лет

Цитата (imaex @ 25.02.2019 - 14:19)

Цитата (Uzbek666 @ 23.02.2019 - 18:52)

ну а современные технологии ракет путина наверно уже используют анти-гравитационные двигатели экономики

Американцам про антиграв расскажи.

"Проект Pluto" тебе, конечно, ни о чем не говорит?
Я не удивлен, навальнёныш.

tr3b

skyline0502 25 фев. 2019 г. в 17:15

Ярила • На сайте 12 лет

~~platonmsk~~ 25 фев. 2019 г. в 20:47

Абонент временно недоступен • На сайте 11 лет

Цитата (Uzbek666 @ 23.02.2019 - 18:52)

Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 18:42)

а каким образом атомный реактор может вращать винты турбовинтового двигателя?

как как, паром, как турбогенератор на станциях, ну или сначала генератор крутит, а потом электромоторы крутят винты.

Беда номер раз - вода, это достаточно тяжёлый и при этом быстро расходующийся элемент.
Я даже не берусь представить, сколько кубов воды понадобилось бы парогенератору на полёт. А ведь ещё и сам реактор весит нехило. Так что это одина из вероятных причин остановки проекта - ну воткнули ЯУ, а как тепловую мощность эффективно преобразовать во вращение винтов или работу реактивной установки, не придумали.

~~flvbysgblhs~~ 25 фев. 2019 г. в 21:57

Весельчак • На сайте 7 лет

Цитата (nnemo @ 23.02.2019 - 18:42)

а каким образом атомный реактор может вращать винты турбовинтового двигателя?

Енергией расширяющегося пара,, не иначе.

Avatar3000 25 фев. 2019 г. в 22:05

Ярила • На сайте 8 лет

А теперь у нас есть Айфон. Китайский. Читаю, и думаю, что все-таки мы деградируем, все и уже давно. Ну и славненько. Лучше какашками друг в друга кидаться, чем атомными бобами.

whatze 26 фев. 2019 г. в 03:15

Ярила • На сайте 9 лет

Цитата (Tytyshkin @ 23.02.2019 - 20:24)

30 лет назад окончил МЭИ по специальности ТЭС/АЭС, щас собираю яблокодробилку для последующего производства кальвадоса)) сказать по правде ржу не магу от серьёзности с которой обсуждается гонево уважаемого царя!

яблокодробилка с ядерной энергетической установкой?
вот народ заморачивается...

~~BAV0309~~ 26 фев. 2019 г. в 03:20

Хохмач • На сайте 7 лет

Ебань , это все

Нам на спецпредмете КиФИ (конструкция и функционирование изделий) в авиационном про это рассказывали, но это не стабильно, опасно и экономически не выгодно

вот так вот

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 28518
0 Пользователей: