Методы борьбы с Абрамсом

Цитата (bishop66 @ 14.04.2019 - 18:43)

Цитата (Garrik @ 14.04.2019 - 18:42) Да не придумали ещё неуязвимого оружия !!! Ты прессуху хутина не смотрел похоже

Зато ты я гляжу ни одной не пропускаешь, имхо странно......наводит на мысли разные....

Вот еще хороший способ.
https://www.yaplakal.com/forum28/topic18521...%BD%D1%8B%D0%B5

Это сообщение отредактировал nomid76 - 14 апр. 2019 г. в 22:16

Цитата (Seamen8 @ 14.04.2019 - 19:05)

И в воздухан насри! Мухосранец @ 14 Apr 2019 в 18:54 А потом туда же закинь дрожи:)))

Сахар и воду 1:4, через 2 недели под днищем разводи костёр. Под дуло ставь 3-х литровую банку. Профит!
Для второй перегонки нам понадобится американская атомная подводная лодка с максимально высоким перископом и китайский электронный термометр.

Это сообщение отредактировал XemuLtron - 14 апр. 2019 г. в 22:30

Вообще странный пост зарилил ТС, с одной стороны информация вроде как и полезная, а с другой как бы и не очень, особенно если включить мозг.
Очевидно любой танк можно уничтожить или в достаточной мере повредить что бы он стал не опасен или значительно менее опасен.
Но имхо последнее дело соваться к любому танку спереди если ты не на танке сам. Даже в этом случае я бы избегал вариантов вести огонь в лобовую проекцию.
Так что информация о слабости амбрамса с этой стороны несомненно ценна для таковых экипажей или расчетов противотанковых орудий, но не более.
Вообще уязвимость танка перед средствами поражения я бы рассматривал в разрезе одного очень важного условия, а именно видит тебя экипаж этого танка или нет.
Применительно к абрамсу если тебя видит экипаж, то с высокой долей вероятности можно заказывать деревянный макинтош, даже если ты сам член танкового экипажа другого танка. Дальность поражения и возможности систем наведения у Абрамса в лучшем случае равны, а в случае предыдущих поколений бронетехники превосходят. Благодаря чему, в большинстве случаев Абрамс способен вести огонь вообще находясь вне зоны поражения ответным огнем.
Если же экипаж танка тебя не видит и у тебя есть хоть какое нибудь вооружение отличающееся от средневекового копья и лука, экипажу танка можно устроить гарантированный карачун относительно простыми методами, при чем в данном случае не сильно важно что перед тобой, Абрамс, черный орел или Т-54 горбатых годов.
В этом случае классический коктейль Молотова или древний РПГ будет вполне достаточен.

Цитата (MPR @ 14.04.2019 - 22:37)

Вообще странный пост зарилил ТС, с одной стороны информация вроде как и полезная, а с другой как бы и не очень, особенно если включить мозг. Очевидно любой танк можно уничтожить или в достаточной мере повредить что бы он стал не опасен или значительно менее опасен. Но имхо последнее дело соваться к любому танку спереди если ты не на танке сам. Даже в этом случае я бы избегал вариантов вести огонь в лобовую проекцию. Так что информация о слабости амбрамса с этой стороны несомненно ценна для таковых экипажей или расчетов противотанковых орудий, но не более. Вообще уязвимость танка перед средствами поражения я бы рассматривал в разрезе одного очень важного условия, а именно видит тебя экипаж этого танка или нет. Применительно к абрамсу если тебя видит экипаж, то с высокой долей вероятности можно заказывать деревянный макинтош, даже если ты сам член танкового экипажа другого танка. Дальность поражения и возможности систем наведения у Абрамса в лучшем случае равны, а в случае предыдущих поколений бронетехники превосходят. Благодаря чему, в большинстве случаев Абрамс способен вести огонь вообще находясь вне зоны поражения ответным огнем. Если же экипаж танка тебя не видит и у тебя есть хоть какое нибудь вооружение отличающееся от средневекового копья и лука, экипажу танка можно устроить гарантированный карачун относительно простыми методами, при чем в данном случае не сильно важно что перед тобой, Абрамс, черный орел или Т-54 горбатых годов. В этом случае классический коктейль Молотова или древний РПГ будет вполне достаточен.

Тему можно закрывать после твоего спича, спасибо

Цитата (Berezkin @ 14.04.2019 - 21:50)

Интересно было бы узнать,сколько на один сгоревший Абрамс приходится уничтоженных стрелков из РПГ. Мне думается,что счет идет на десятки

Хм... Вспомни, как в Великую Отечественную ни наша, ни немецкая пехота в плен танкистов не брала вообще: подготовить просто опытный экипаж стоит громадных усилий, сами танки выпускаются гораздо быстрее! А без подготовленного экипажа танк в бою бесполезен!
Поэтому пехоту можно не жалеть, а сгоревший танк и погибший с ним экипаж, являются весьма ощутимой боевой победой.

MPR
ineffable

В свете информационной войны, которую мы однозначно проигрываем, т.к. постоянно на ней только защищаемся, любое мало мальски критическое отношение к вопросу уже является тем катализатором, который впоследствии может оказать решающее воздействие на личный состав подразделения. Тем самым до возможного конфликта снимается некая зашоренность в вопросах мнимого, либо кажущегося превосходства вероятных "партнёров" в материальной части.

Интересно было бы узнать,сколько на один сгоревший Абрамс приходится уничтоженных стрелков из РПГ. Мне думается,что счет идет на десятки
Berezkin @ 14 Apr 2019 в 21:50

и одного хватит если выскочит как черт из табакерки )))
вся эта техника не расчитана на ближний бой , оторвать каток или порвать гусеницу можно и из рпг , а добить неподвижную цель дело времени ...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (bishop66 @ 14.04.2019 - 18:41)

любой танк можно сжеч. было бы желание. и средства. Kerosin88 @ 14 Apr 2019 в 18:39 Нафига Накинь фуфайку на смотровые триплексы и танк обезврежен

Можно еще их фломастером закрасить.

Народная мудрость:
Если есть забор, то обязательно где-то есть дырка

Цитата (Evomosk @ 14.04.2019 - 21:17)

меня всегда интересовало если проткнуть баллон с монтажной пеной и закинуть в ствол... через 5 минут застывания что произойдет при выстреле? пену выбьет или затвор?

Зачем такие сложности?
Кусок кирпича проще и надёжнее.

Цитата (prosvet @ 14.04.2019 - 19:16)

Цитата (cleverchap @ 14.04.2019 - 19:06) еще ни кто не придумал, проще и эффективней, рпг-7 ну и их моделей и унификаций от "РПГ" сейчас вещают решётки и цепи... утверждают, что они реально разрушают кумулятивный заряд

Тут вон утверждают, что земля плоская, а плато с ровными краями это пни от кремниевых "баобабов", всему верить или как то выборочно?
ЗЫ
Любителям фуфайку на смотровые щели накидывать несколько вопросов:
1. Вот шуруете вы такой весь из себя целеустремлённый к танку зазевавшемуся, а у него вдруг из командирского люка граната вам под ноги вылетает, что делать?
2. Некоторые страны вообще штатно разрабатывают противопехотные гранатомнты с потенциалом установки на бронетехнику, не в курсе оборудован ли ими Абрамс, но что делать с фуфайкой если вдруг?
3. Как быть если вас заметил командир танка и немного простреливает в вашу сторону из башенного пулемета 50го калибра? Стоит ли фуфайку прижимать ближе к телу или нужно держать ее на вытянутых руках?
ЗЫЗЫ
Стрелял из РПГ 7 по танку, вернее по мишени изображающей лобовую проекцию танка.
Скажу одно, для подобной техники слабые места это что то вроде шутки.
Ты стреляешь в танк, не в стык башни и корпуса, не вы кусок брони на месте прицела или люка а в танк. Если стерлял до этого раз двадцать и расстояние не очень большое то вероятно в танк ты попадешь. Все, поразить какие то конкретные места с прицельными приспособлениями мухи или РПГ помноженными на относительно безопасное расстояние и сильно параболическую траекторию боеприпаса весьма сложно. Я их трёх гранат попал одной, но я стрелял первый и последний раз в жизни
Ну надеюсь, что последний. Если честно, у меня складывается впечатление, что лучше всего против танка фугас на дороге....

Это сообщение отредактировал MPR - 15 апр. 2019 г. в 01:54

Насколько я знаю, в задней части башни установлен легкобронированный короб мотора поворота башни, если его вывести из строя ,то башню надо вращать вручную. А она пиздецки тяжелая, и если танк стоит под наклоном в какую либо сторону , то хуй ты её провернёшь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (prosvet @ 14.04.2019 - 21:16)

Цитата (cleverchap @ 14.04.2019 - 19:06) еще ни кто не придумал, проще и эффективней, рпг-7 ну и их моделей и унификаций от "РПГ" сейчас вещают решётки и цепи... утверждают, что они реально разрушают кумулятивный заряд

От подкалиберного эти цацки не помогают.

бляяя..метод борьбы с Абрамсом ровно такой же как со всеми танками в прошлом и в ближайшем обозримом будущем...бей в корму и борта чем помощнее..ВСЁ...

Цитата (Nahlobuch @ 15.04.2019 - 03:19)

Насколько я знаю, в задней части башни установлен легкобронированный короб мотора поворота башни, если его вывести из строя ,то башню надо вращать вручную. А она пиздецки тяжелая, и если танк стоит под наклоном в какую либо сторону , то хуй ты её провернёшь.

Мотор поворота башни?

Цитата

Современное противотанковое вооружение Русской армии способно уничтожить или вывести из строя любой тип вражеского танка. Однако, если их по какой-либо причине нет в наличии, с танком М1А1 «Генерал Абрамс» можно бороться и устаревшими средствами, например при помощи моноблочных кумулятивных гранат для гранатомета РПГ-7 (Гранаты ПГ-7, ПГ-7В, ПГ-7 ВМ рекомендуется применять по участкам бортовой проекции указанной на Рисунке 1., а также по кормовой нише башни). Бей по танку только тогда, когда он подставит бок (38-90 градусов). Распределение бронирования танка М1А2 «Генерал Абрамс»

Школьник рисовал?

30мм пробивается?

Горшочек не вари. Этим баянам уже 10 лет

ПРУФ на ЯПе

Цитата

По данным зарубежных специалистов реактивные гранаты ПГ-7В п с вероятностью 55% поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками. С вероятность 70% - в крышу башни.

Специалисты школьного возраста объяснят как не тандемный боеприпас поражает ДЗ АРАТ?

Цитата

Что будет, если у американского командира сделать бесполезным его любимый планшетик с отображением поля боя, предсказывать не берусь.

Я берусь. Там на корме традиционно расположена трубка проводного телефона для связи экипажа и пехоты.

Цитата (msk7888 @ 15.04.2019 - 00:57)

.... вся эта техника не расчитана на ближний бой, оторвать каток или порвать гусеницу можно и из рпг, а добить неподвижную цель дело времени ...

Да вообще вся эта техника рассчитана всего лишь на 15-30 минут общевойскового боя!
Что касается фуфайки на приборы. то мне кажется это не так просто, особенно если танк интенсивно стреляет - ударная волна может травмировать тех, кто снаружи. Сам не пробовавл, но зенитчики с полигона рассказывали про такие травмы.

Это сообщение отредактировал Лякса - 15 апр. 2019 г. в 07:36

Цитата

все это прекрасно, но абрамсы не предназначены для ближнего боя, а издали - вполне себе грозная техника. я - не патриот амерской техники, но шапкозакидание - тоже путь порочный

4 пулемета, 4 тепловизора + орудие с картечным выстрелов. Совсем не готов для ближнего боя с диванными экспертами с РПГ. Подбирись попробуй на 200метров.

Цитата (MPR @ 15.04.2019 - 01:53)

2. Некоторые страны вообще штатно разрабатывают противопехотные гранатомнты с потенциалом установки на бронетехнику, не в курсе оборудован ли ими Абрамс, но что делать с фуфайкой если вдруг?

Как быстро сдохнет заряжающий в абрамсе при условии настоящего боестолкновения где требуется постоянный маневр и сможет ли работать сия чудесатая "автоматика заряжяния" на ходу в принципе?

Цитата

2. Некоторые страны вообще штатно разрабатывают противопехотные гранатомнты с потенциалом установки на бронетехнику, не в курсе оборудован ли ими Абрамс, но что делать с фуфайкой если вдруг?

Уже тысячу лет "Галикс" (не еврей могу переврать название) миномет в крыше башни для запуска мин: противопехотных, осветительных, газовых ( чисто еврейская тема, когда полестинские пацаны по танкам камнями херачат, а стрелять нельзя), дымовых. Меркава и Леклерк.