Три новых САУ для российской армии по итогам войны в Сирии

Ну и с кем мы воевать то собрались в этот раз?

Прикинь, да! Повстанцы! Как бы евреи себе ни думали... Евреи тупо заняли чужие земли. (да минусите уже, я готов:))) )

А армия освобождения Косово они террористы или повстанцы, а контрас, а парни из academy?
А те ребята которые Кадафи убили они террористы или повстанцы?
Россия в Сирии решает свои вопросы, и нее надо этого стеснятся.

Зачем наводить тень на плетень?

Для таких говнопатриотов все кто с ними не согласен - хохлы или русофобы.

Т.е. по твоей логике нихуя не надо разрабатывать, поскольку в ядерной войне это не поможет?

А пендосы без всякой ядерной войны нагибают одну страну за другой!

А России что, надо чесать жопу, гладить хомячков и жаловаться на власть?

Серьезно?

У нас национальная традиция в начале заманить противника своей не готовностью а затем зафигачить его.

Это по шоссе. В сравнении с БТР и БМП слегка отстает. И запас хода чуть ниже.
А учитывая, что щас пехота ездит не только на БТРах, а еще и на бронированных Камазах с Уралами, которые весьма шустрые, то все еще хуже получается.

Так что для огневой поддержки именно мобильных соединений САУ уже не очень. Она для общевойсковой операции хороша, когда скорость продвижения фронта примерно одинакова для всех единиц техники. А партизанская и контрпартизанская тактика "ударь и вали" в ее исполнении уже не так хорошо получается.

Ну сейчас пехота ножками не бегает, а бтр весьма быстрая штука, ну и прочая колёсная техника.

Поставили? Поставили. Все вопросы к "бармалеям".
На фото я вижу усиленную платформу и гидравлические опоры по краям. Думается, "бармалеи" могут быть тупыми, однако найти пару грамотных инженеров, простимулировать их денюжкой и потом доработать конструкцию до приемлемой за пару десятков лет войн смогли. Машина - расходник, несколько раз применили и платформу переставляют на новую. А старую - на свалку или в ремонт. Проблема только в надёжности и ремонтопригодности самой машины. Ну и в грузоподъёмности, надо что бы автомобиль пару-тройку тонн тащил без проблем.
При создании унифицированной транспортной платформы (в РВСН такого как грязи кстати) на базе какого нибудь ГАЗ-3301 можно много всякого интересного монтировать.

Это сообщение отредактировал Краказямба - 24.02.2020 - 22:26

По вашему мнению, армию развивать не нужно? А кого тогда боятся например США вкладывая в армию больше всех в мире?

Понятно. Мамкин востоковед Чувак, ты хоть погугли, где Израиль и где Хезболла Знаток, блять, Ближнего Востока

а в лесах Беларуси и дороги есть? Не знал.

Хезболла в Ливане. Где Израиль с какого-то хуя отирается еще с 80-х годов.
Я не прав?

А с кем придется. С Грузией мы же тоже воевать не собирались? Не собирались, а пришлось.

Ядерная война не возможна, так как ядерный ответ сильно подвергает опасности верхушку начавший ядерный удар. так что война перешла в разряд -холодной, гибридной , горячая только на периферии не касающейся основной территории страны владеющей атомным оружием.

Пока Союз готовился к ядерной войне и помогал неграм, США училось расстреливать папуасов танковыми пушками с небес и дрюкало негров. Результат: Союз отправился в ад, а США преспокойно продолжает, закинув ногу на ногу, потягивать через трубочку для коктейлей соки других стран.

Это сообщение отредактировал ConQ - 24.02.2020 - 22:45

У нас в армии и так это орудие размещается на 2-х гусеничных и одном колесном шасси. И к ним еще два шасси добавим, все с тем же орудием 1981 г разработки? Мне кажется - бред. А Вам не кажется?

И бкусируемая "Нона" будет всяко легче и дешевле новой небронированой самоходки на колесном шасси.

Блять... Ты не только географию не знаешь, но еще и историю

Чувак, ты, конечно, не поверишь, но Израиль вывел войска из Ливана в 2000 году

Это сообщение отредактировал elegaz - 24.02.2020 - 23:08

не понял они готовятся к войне с бармалеями?

надо дроны развивать в том числе ударные
но тут нужны мозги и база, которых нет

А знаешь почему? Да потому, что США, прежде чем претендовать на роль супердержавы, ДВЕСТИ ЛЕТ, никуда не рыпались, сидели за океаном и ударными темпами, прокачивали свою ЭКОНОМИКУ

В отличии от ...

Ну, теперь будет на более новом и более лучшем шасси, с новыми возможностями.
У тех же старых САУ Нона возимый боекомплект составляет до 41 выстрела, новый Флокс предлагает 80.
У САУ Ноны нет автоматизации работы орудия, Флокс оснащается этим добром изначально.
У САУ Нона все взаимодействие между экипажами производится рацией, Флокс предлагает интеграцию в единую систему управления боем - распределение и сопровождение множественных целей, например.
САУ Нона имеет в разных модификациях скорость движения по шоссе до 80 км/ч, Флокс предлагает примерно столько же, учитывая нагрузку, но при этом больший запас хода.
Бронирование будет примерно одинаковым, но учитывая большую мобильность того же Флокса, это уже не будет иметь особого значения. От пуль, осколков и мин более-менее защищен. А в городских боях РПГ сожгут и Нону и Флокс одинаково эффективно.

В общем, по сумме преимуществ Флокс явно ведет.


Насчет буксируемого миномета Нона - ты пока его развернешь в боевое положение, пока ручками углы выставишь и корректировки будешь делать, Флокс уже отстреляется и уедет.

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 24.02.2020 - 23:20

с дальностью ничего не перепутали?

Ну все, Омериге пизда?

За основу для Дрока взят Тайфун-ВДВ.

Вроде не напутали.

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 24.02.2020 - 23:31

Сейчас меня гавном закидают..Но я реально не понимаю на хера мы столько тратим на армию и пояса затягиваем.. С кем воевать собрались(если только с собственным народом) Кому мы на хер нужны..Буржуины и так везде аукционеры всех *наших * предприятий. Территория где пол года и больше зима и нет инфраструктуры для комфортной (в понимании западного человека) жизни..По моему нас всех дружно наебывают .