А сравните-ка цены 1937 и 1947? То-то. Сначала надо в четыре раза поднять, а потом на 30% опустить.
Ну, так-то там в промежутке война приключилась...
В промежутке между 37 и 40? Это финская, что ли? Да, тяжелая война, после которой продовольствие на 20% подорожало. Еще бы Халхин-Гол вспомнил.
По пакту Молотова-Риббентропа СССР полагалась часть Польши, Прибалтика и Финляндия. С пшеками и лабусами прокатило, а с финнами вышел облом А ведь Финская ССР уже была предусмотрена в экономике СССР, целую республику потеряли
А сравните-ка цены 1937 и 1947? То-то. Сначала надо в четыре раза поднять, а потом на 30% опустить.
Ну, так-то там в промежутке война приключилась...
В промежутке между 37 и 40? Это финская, что ли? Да, тяжекая война, после которой продовольствие на 20% подорожало.
Ты написал "сравните цены 37 и 47".
Я и таблицу привел. Не успел посмотреть?
Успел. Но ты написал два конкретных года с резкой разницей, между которыми была война. Я не говорил, что война - единственная причина как некое "оправдание повышения вообще".
Какая замечательная совкодрочерская поебень! ))))) Суть кобиных "понижений цен" автором раскрыта очень чётко. В той коротенькой фразочке, где говорится об отмене деления цен в госторговле на "пайковые" и "коммерческие", и введении единой цены, которая была на 10-12 процентов ниже.... Какой, блядь, цены она была ниже? Пайковой? )))))))))))))))))))))) Дебилы, блядь.
Да, сегодня о таком снижении и мечтать нельзя, но мы просто живём при другом строе. Конечно же ежегодное снижение цены - это реальное послабление для народа, который только закончил войну, и самая развитая часть страны лежала в развалинах и тем не менее карточную систему отменили при т.Сталине, тогда как в мелкобритании при развитом капитализме была именно карточная система. Кстати снижение цен это не только напрямую заслуга правительства и партии, но и снижение себестоимости выпускаемой продукции артелями, коих было очень много и которые закрывали львиную долю потребности во всяких мелких товарах и продовольствия, а потом уже хрущ, обязал стратегические предприятия выпускать ширпотреб по госплану. Ну а все кто гонят на т.Сталина, просто вы потомки недобитков, кулаков, подкулачников и прочих белых элементов. Итог: политика и руководство т.Сталина на 80% правильна была, как показала история и теперь его до жути боится всякая нечисть либеральная.
Кривая экономика росла как на дрожжах, были перспективы надежды которые оправдались, сейчас же "правильная" экономика ещё не падает в пропасть за счёт Сталинского задела. Но ничего скоро остатки неправильной экономики будут доедены и мы увидим жизнь при "правильной".
Во-первых, эффект низкой базы. Во-вторых, сталинская модель себя исчерпала, иначе не потребовались бы косыгинские реформы. Сталинская модель - годная, это инструмент, который позволяет при мобилизации эффективно управлять потоками, создавать вооружение, базовое снабжение и т.д. А в мирной жизни, при резком расширении номенклатуры товаров и усложнения цепочек она забуксовала.
И из того, что нынешняя экономика по-твоему "неправильная", никак не следует, что та была бы для нас правильной.
ТС.. ты не понимаешь..кровавый тиран сталин..он.. хотел что бы люди СССР и русские в частности умерли от обжорства... типа в войну голодали..а тут хобааа..нажрались от пуза и заворот кишок. усе... хитрый план... вот был бы тогда путин, так цены бы наоборот повысил .что бы люди не смогли наедаться.. а наоборот...постепенно бы организм их привык есть кору , березовую например, камни..и вот тогда бы Россия совершила Глобальный Рывок с колен!!!
Конечно же ежегодное снижение цены - это реальное послабление для народа, который только закончил войну, и самая развитая часть страны лежала в развалинах и тем не менее карточную систему отменили при т.Сталине,
Какое "послабление"? Приведение цен в порядок - поднялся выпуск ТНП - снизили цены, всё, никакой магии.
Цитата
Итог: политика и руководство т.Сталина на 80% правильна была
Это так, но надо понимать, что это - продукт своего времени, нет никакого смысла сравнивать с нашими днями. Не было бы Сталина - был бы какой-нибудь Васильев с теми же методами, адекватными времени. Но что с того? То, что СССР не смог в итоге провести экономические реформы с введением частичного рынка, что спасло бы страну - в том числе результат больших чисток, когда была выметена вся адекватная коммунистическая же оппозиция. Да, это было правильно - в условиях надвигающейся войны иначе было нельзя. Но по итогу мы получили застой в политэкономии социализма, что и закончилось известно чем.
Это сообщение отредактировал NightRiderz1 - 1 окт 2021 в 07:00
Ты написал "сравните цены 37 и 47". [/QUOTE] Я и таблицу привел. Не успел посмотреть? [/QUOTE] Успел. Но ты написал два конкретных года с резкой разницей, между которыми была война. Я не говорил, что война - единственная причина как некое "оправдание повышения вообще".
А как ни пляши, после всех "снижений" цены все равно были выше более чем вдвое. А кстати, как там с зарплатами за время войны? Небось выросли?
Конечно же ежегодное снижение цены - это реальное послабление для народа, который только закончил войну, и самая развитая часть страны лежала в развалинах и тем не менее карточную систему отменили при т.Сталине,
Какое "послабление"? Приведение цен в порядок - поднялся выпуск ТНП - снизили цены, всё, никакой магии.
Правильно, это и есть одна из целей социализма: повышение эффективности производства и улучшения качества жизни населения. Увеличивается производительность - товаров больше - цена снижается (планово, так как плановая экономика)
Правильно, это и есть одна из целей социализма: повышение эффективности производства и улучшения качества жизни населения.
Повышение эффективности производства - это экономическая категория, а не политэкономическая. При буржуинстве тоже повышается эффективность. Вопрос в том, на что оно - повышение - идет.
Цитата
Увеличивается производительность - товаров больше - цена снижается (планово, так как плановая экономика)
Прямо как при рыночном регулировании: стало больше товара при том же спросе - упала цена.
Правильно, это и есть одна из целей социализма: повышение эффективности производства и улучшения качества жизни населения.
Повышение эффективности производства - это экономическая категория, а не политэкономическая. При буржуинстве тоже повышается эффективность. Вопрос в том, на что оно - повышение - идет.
Цитата
Увеличивается производительность - товаров больше - цена снижается (планово, так как плановая экономика)
Прямо как при рыночном регулировании: стало больше товара при том же спросе - упала цена.
Совершенно верно, материальный базис один. Но есть нюансы. У буржуев главный критерий эффективности - прибыль и эффектность производства оценивается через эту призму. При социализме критерием эффективности производства служит - удовлетворение потребностей общества
Я что то не вижу что бы буржуи снижали цену товара при перепроизводстве. Им проще вылить молоко на землю, чем продать дешевле. Примеров уничтожения излишков продукции при капитализме - масса
Это сообщение отредактировал geoMaster - 1 окт 2021 в 07:22
Да, сегодня о таком снижении и мечтать нельзя, но мы просто живём при другом строе. Конечно же ежегодное снижение цены - это реальное послабление для народа, который только закончил войну, и самая развитая часть страны лежала в развалинах и тем не менее карточную систему отменили при т.Сталине, тогда как в мелкобритании при развитом капитализме была именно карточная система. Кстати снижение цен это не только напрямую заслуга правительства и партии, но и снижение себестоимости выпускаемой продукции артелями, коих было очень много и которые закрывали львиную долю потребности во всяких мелких товарах и продовольствия, а потом уже хрущ, обязал стратегические предприятия выпускать ширпотреб по госплану. Ну а все кто гонят на т.Сталина, просто вы потомки недобитков, кулаков, подкулачников и прочих белых элементов. Итог: политика и руководство т.Сталина на 80% правильна была, как показала история и теперь его до жути боится всякая нечисть либеральная.
Видно ты нихуя не читатель про карточки есть разъяснение выше. Тупо задрали цены и мало кто мог себе позволить много купить, колхозники в свою очередь не получали зарплаты получали натурой и то не сильно много.
Конечно же ежегодное снижение цены - это реальное послабление для народа, который только закончил войну, и самая развитая часть страны лежала в развалинах и тем не менее карточную систему отменили при т.Сталине,
Какое "послабление"? Приведение цен в порядок - поднялся выпуск ТНП - снизили цены, всё, никакой магии.
Цитата
Итог: политика и руководство т.Сталина на 80% правильна была
Это так, но надо понимать, что это - продукт своего времени, нет никакого смысла сравнивать с нашими днями. Не было бы Сталина - был бы какой-нибудь Васильев с теми же методами, адекватными времени. Но что с того? То, что СССР не смог в итоге провести экономические реформы с введением частичного рынка, что спасло бы страну - в том числе результат больших чисток, когда была выметена вся адекватная коммунистическая же оппозиция. Да, это было правильно - в условиях надвигающейся войны иначе было нельзя. Но по итогу мы получили застой в политэкономии социализма, что и закончилось известно чем.
Магия не магия, но тем не менее это сделали, хотя задачи перед страной между 1945-1950 годах, стояли вообще не такие мелочные как снижение цен. адекватная оппозиция это кто? Троцкий что ли? Или зиновьев с каменевым?
занятые на работе в совхозах, артелях, ,,,,. Им отныне предлагалось крутиться как-нибудь самим: покупать продукты на рынке или в коммерческих магазинах, где цены, скажем так, значительно отличались от нормированных.
Но и зарплаты у них небыли регулированы государством. Зарабатывали сколько могли, на чиста рыночных условиях.
Лучше прокоментируйте довоенное снижение цен. Просто интересно.
Кривая экономика росла как на дрожжах, были перспективы надежды которые оправдались, сейчас же "правильная" экономика ещё не падает в пропасть за счёт Сталинского задела. Но ничего скоро остатки неправильной экономики будут доедены и мы увидим жизнь при "правильной".
Во-первых, эффект низкой базы. Во-вторых, сталинская модель себя исчерпала, иначе не потребовались бы косыгинские реформы. Сталинская модель - годная, это инструмент, который позволяет при мобилизации эффективно управлять потоками, создавать вооружение, базовое снабжение и т.д. А в мирной жизни, при резком расширении номенклатуры товаров и усложнения цепочек она забуксовала.
И из того, что нынешняя экономика по-твоему "неправильная", никак не следует, что та была бы для нас правильной.
Сталинскую экономику начал разрушать хрущев, как только добрался до верха в 53. А с 56 года вообще сталинская экономика перестала существовать. Реформы Косыгина-либермана продолжили это дело более цивильными методами.
Сталинская экономика была очень тонким инструментом.
с финнами вышел облом А ведь Финская ССР уже была предусмотрена в экономике СССР, целую республику потеряли
Да, с Финляндией Сталин допустил ошибку.
900 тысяч погибших от голода в Ленинграде это ведь "заслуга" Финляндии. Они блокировали город с севера и не давали ( немецким оружием) использовать моршрут доставки продовольствия по северному берегу Ладождского озера.
Тут конечно нет прощения Сталину и его недальновидности. Финляндия в 40-м должна была быть ликвидирована, Правительство повешено, а территория включена, как и было в РИ, в состав СССР.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
А ведь Финская ССР уже была предусмотрена в экономике СССР, целую республику потеряли 
yaplakal.com
Pадиотехник1 окт 2021 в 06:48