кстати а помнится в 90хх годах предлагали закладывать отходы атомных станций в сверх глубокие скважены на 1.5 километра вроде, типа на такой глубине они повредить не смогут.
кто сказал что на АЭС бухать нельзя?=) вообще на них работают много алкоголиков=) и пьют на рабочем месте,у ТАИшников всегда можно раздобыть спирту) а в ночную смену и подавно) некоторые ходят песни орут,но их СБ ловит =)
Я тут статью нашёл нашего учёного атомщика, и сделал для себя открытие - оказывается атомная энергия гораздо дороже чем даже электроэнергия на нефти!
)))))))))))))))))))))))))))))ЫЫЫЫЫЫ нихрена ты доверчивый
Это действительно так... Только штука в том, что если сжигать для этой цели нефть, то машинам уже не на чем будет ездить - вся нефть улетит в трубу котельной...
Вопрос для химиков алхимиков энергетиков и атомщиков - вот я не пойму, а чем ПРИНЦИПИАЛЬНО АЭС отличается от всего остального? Где БУДУЩЕЕ то? Как нагретой водой турбины крутили так и крутим... ничего не поменялось.... В чем же преимущество АЭС?
Кстати за этой энергией будущее, несмотря на отходы, которые разлагаются очень долго. А по поводу тех кто говорит что нам такое радиоактивное наследие не нужно, следите лучше куда сливаете масло после того как меняете его на машине и куда сливаете электролит. Полезнее будет для природы.
Поверь мне, электролит я не сливаю - у меня необслуживаемые аккумуляторы и я их сдаю на переработку. А масло в автомобиле мне меняют в дилерском автоцентре. Так что не надо ля-ля, молодежь. Лучше думайте о будущем, "потребители".
Ну я рад что ты такой сознательный. Просто не все такие. Я то живу в глубинке и вижу как ездят на нашем автопроме и меняют масло сами сливая его там же где поменяли, а электролит за гаражом или рядом с забором. Просто не вся страна на сервисах обслуживается. Так что не надо ля-ля....
Это сообщение отредактировал Латышев - 26 апр 2009 в 00:00
Я тут статью нашёл нашего учёного атомщика, и сделал для себя открытие - оказывается атомная энергия гораздо дороже чем даже электроэнергия на нефти!
)))))))))))))))))))))))))))))ЫЫЫЫЫЫ нихрена ты доверчивый
Это действительно так... Только штука в том, что если сжигать для этой цели нефть, то машинам уже не на чем будет ездить - вся нефть улетит в трубу котельной...
то есть , если я правильно понял , в условиях рынка одно дороже другого , но стоят они одинаково ??
Считаю что радиоактивные отходы это страшилки для недалёких людей , Уран то не из космоса , на Земле добывают , т.е он присутствует на планете , как её составная часть , так же как и радиация . А будущее , несомненно за холодным ядерным синтезом .
Ну это уж совсем далекое будущее.... НЕ думаю, что термоядерный синтез в ближайшее время удастся осуществить при температурах сильно отличающихся от температур на солнце. Но согласен, что будущее именно за этим вариантом атомной энергетики, поэтому оч интересно чем закончится эксперимент по постройке первого термоядреного реактора.
Это сообщение отредактировал chicaroux - 26 апр 2009 в 03:44
Я тут статью нашёл нашего учёного атомщика, и сделал для себя открытие - оказывается атомная энергия гораздо дороже чем даже электроэнергия на нефти!
Единственная причина по которой работают атомные станции - заготовка зарядов атомных бомб, а единственная причина по которой страны хотят начать строить у себя атомные станции - для создания ядерного оружия.
То есть этот человек утверждает что заявления Ирана о строительстве атомной станции для хозяйственных нужд это сказки.
Правда непонятно что тогда с Францией?
НЕ оч похоже на правду, прежде всего не плохо бы увидеть на чем расчеты эти основаны. Если бы и в самом деле на много дороже она была, то не получила бы такого распространения. Постройка атомной станции конечно на много дороже чем ТЭЦ, но так и энергии она дает на много больше.
Прикинул сейчас из расчета, что 1 кг угля дает при сжигании 29 МДж энергии и КПД ТЭЦ в 40% , то получается, что для получения 1000 МВт.Ч энергии, нужно бы было сжигать 306 т угля каждый час. Если перевести в количество ЖД вагонов, то получается почти 5 вагонов. Для справки: на 1кВт.Ч атомная станция выбрасыват 16-23г СО2, а ТЭЦ сжигающая каменный уголь 790-1080 г. Что называется почувствуйте разницу, так что атомная энергетика это не так и плохо, как многим кажется !!
приходили ко мне девчонки молодые фотки печатать где они на крыше строящегося энергоблока топлесс прыгают, а на заднем фоне рабочий енергоблок и пофиг, никто их не пристрелил ну и я сохранять не стал да, атомная у нас другая, на эту не похожа а лет пятнадцать назад когда стояла стройка на консервации из охраны было два сторожа тока что-то не приходило в голову пойти и пофоткать для нас это так же привычно как для москалей пробки ну есть атомные обЪекты под жопой ну и ладна)))
Нифига, паровозы на цилиндрах, а электростанции на турбинах там кпд 25...30 кажется.
=========================================== Я хотел найти ссылку на статью про нерентабельность ядерной энергии, нашёл похожую от гринписа, и раз в 10 больше где доказывается выгодность ядерной энергии.
Так что придётся мне изменить своё мнение и считать что атомная энергия всётаки выгодна. ===========================================
Русские проектируют электростанцию подземную для американцев с турбинами на литии температура выше - КПД 50%.
А масло в автомобиле мне меняют в дилерском автоцентре.
А ты думаешь куда они сами его потом сливают? Отдают на переработку? Ладно, пусть так. А сколько таких как ты? Посчитай? А теперь выгляни в окно, посмотри сколько мусора делает в сутки один 10-ти подъездный дом. А сколько таких домов в Москве? И куда всё это?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
плюсану
yaplakal.com
ЛюЛя25 апр 2009 в 22:38