А в СССР сдуру сделали ТТ, когда можно было просто вооружиться уже знакомым кольтом.
Чем ТТ полх? Я не в теме.
С мощностью патрона у него всё в порядке, маузеровскими стреляет. Но 7,62 мм - низковатое останавливающее действие. Из недостатков низкая эргономика, (угол наклона рукояти недостаточен) слабая пружина защёлки магазина, расположение кнопки защелки неудачное, отсутствие флажкового предохранителя. У довоенных образцов после 700 выстрелов порой ломался ударник и вылетал стрелку в лицо.
Не первая уже тема на любимом ЯПе, но тем не менее повторюсь - именно1911 и есть самый совершенный пистолет на этой планете, и фиг кто меня в этом переубедит.
Тульский Токарев - можно с большой натяжкой считать"малокалиберной" версией М1911. Читал, что якобы сам Браунинг называл его вершиной совершенства.
ТТ хорош, сейчас на в Украине выдается экипажам Т-64. Кстати уже в Россию попадают трофейные, все после 1950 года выпуска. Цена от 50ооо рублей.
А потом сидеть за свои же 50 000 рублей? Ну это надо быть совсем альтернативно одаренным. Уж чего, а вылавливать любителей "трофейного железа" наши чекисты научились еще со времен первой чечни.
Везде ссущие "чикисты", это как пулегильзотека, пускай наивные верят в "большого брата"))) А с умом можно и "Стрелу" спрятать, хуй найдут.
Может быть. Но любителям железок вывезенных из чечни они быстро яйца поотрывали в свое время.
Красивое. Вопрос знающим: А что из нынешнего арсенала, типа, стреляющих шариками или пульками можно посоветовать для стрельбы по банкам на даче, ну и для самообороны, если что. Понятно, что это не совсем для серьезной самообороны.
1. Как только ты применишь пневмат по безоружному человеку, для суда ты однозначно станешь агрессором. Без вариантов. 2. Если не попадешь оппоненту в глаз, а куда-нибудь ещё, это его разозлит не по-детски. 3. Если оппонент вооружен, ты его своей пукалкой спровоцируешь применить травматический или боевой ствол.
Пневмат для самообороны применим в двух случаях: либо как отпугиватель бродячих собак, либо как дубинка. Перехватываешь его за ствол и ебашишь противника рукоятью.
Это сообщение отредактировал RM17 - 16 мая 2022 в 12:25
А в СССР сдуру сделали ТТ, когда можно было просто вооружиться уже знакомым кольтом.
Чем ТТ полх? Я не в теме.
С мощностью патрона у него всё в порядке, маузеровскими стреляет. Но 7,62 мм - низковатое останавливающее действие. Из недостатков низкая эргономика, (угол наклона рукояти недостаточен) слабая пружина защёлки магазина, расположение кнопки защелки неудачное, отсутствие флажкового предохранителя. У довоенных образцов после 700 выстрелов порой ломался ударник и вылетал стрелку в лицо.
Всё понятно кроме одного совершенно непонятного. Почему изменили принципу короткой отдачи ствола на свободный ход затвора. Ведь тупиковая ветвь эволюции.
Только пожалуйста не начинайте за безотказность 7 лет я на ежемесячных стрельбах наблюдал пользователей ПМ-а. Грязь под выбрасывателем - перекос невыброс стреляной гильзы, отказ. Грязь на направляющих затвора - недосыл, отказ. Травмы потной левой ладошки при взведении затвора у нескольких человек обязательно - привет тяжелая возвратная пружина, обусловленная свободным затвором и никакущая эргономика затвора. Спуск настолько тяжелый, что либо чел никуда не попадает, либо по совету старожилов подтачивает шептало и получает пистолет-пулемет. Ну это уже культура производства, конечно...
Ну и эргономика рукояти - кирпича, который удобно держать в руке только пианисту.
Чисто имхо, там просто было чье-то волевое или точнее административное решение. А ведь еще чуть и появляются красоты инженерии, эргономики беретты, зигзауэры и прочее.
Поэтому как вот тут ответить...Я вот чел глубоко в теме, с детства занимался пулевой стрельбой еще в ДОСААФ из пистолета, потом продолжил из ПМ-а пока была возможность беслпатно и много... Потом время от времени. Ну и вышеупомятый шароплюй по делу и с интересом.. Это не говоря уж о выигранных призах в тирах на курортах
И когда человек задает мне такой вопрос - я хз..ну причины почему нужно было поменять можно назвать, но почему именно на то на что заменили - вообще не понятно.
З.Ы. Надеюсь на 4 стр мало кто заметит этот коммент и не будет срача - тиы чо, ПМ - лутший пистолет в истории пистолетостроения ))
Это сообщение отредактировал sgtZim - 16 мая 2022 в 12:46
Всё понятно кроме одного совершенно непонятного. Почему изменили принципу короткой отдачи ствола на свободный ход затвора. Ведь тупиковая ветвь эволюции.
Для упрощения конструкции, очевидно же. При мощности патрона до 300Дж особого смысла в жёстком запирании нет. Практически все пистолеты в калибре .380ACP и меньше сделаны по схеме со свободным затвором.
Всё понятно кроме одного совершенно непонятного. Почему изменили принципу короткой отдачи ствола на свободный ход затвора. Ведь тупиковая ветвь эволюции.
Схема работы автоматики зависит от мощности патрона. Относительно маломощный патрон - со свободным затвором, более мощные - со сцепленным. Так как патрон ПМ менее мощный чем ТТ, упростили механику, то есть применили схему со свободным затвором.
Всё понятно кроме одного совершенно непонятного. Почему изменили принципу короткой отдачи ствола на свободный ход затвора. Ведь тупиковая ветвь эволюции.
Для упрощения конструкции, очевидно же. При мощности патрона до 300Дж особого смысла в жёстком запирании нет. Практически все пистолеты в калибре .380ACP и меньше сделаны по схеме со свободным затвором.
Это понятно. Так же понятно, что можно накопать кучу стран, где такое так же стояло на вооружении не только полиции, но и армии. Но по нормальному то.. Ну максимум как частное.. Ну максимум максимума - как полицейское. А тут величайшая ведь вроде страна и такое упрощение и экономия.
Все таки мне кажется , это инженерно конструкторская "бедность". Или сказать бедность инженерно-конструкторской мысли.
Всё понятно кроме одного совершенно непонятного. Почему изменили принципу короткой отдачи ствола на свободный ход затвора. Ведь тупиковая ветвь эволюции.
Для упрощения конструкции, очевидно же. При мощности патрона до 300Дж особого смысла в жёстком запирании нет. Практически все пистолеты в калибре .380ACP и меньше сделаны по схеме со свободным затвором.
Это понятно. Так же понятно, что можно накопать кучу стран, где такое так же стояло на вооружении не только полиции, но и армии. Но по нормальному то.. Ну максимум как частное.. Ну максимум максимума - как полицейское. А тут величайшая ведь вроде страна и такое упрощение и экономия.
Все таки мне кажется , это инженерно конструкторская "бедность". Или сказать бедность инженерно-конструкторской мысли.
Плюс возможности промышленности по производству образцов.
..." слабая пружина защёлки магазина, расположение кнопки защелки неудачное, отсутствие флажкового предохранителя. " Серединная защелка позволяет извлечь магазин без второй руки. Пружина не слабая - изнашивается зуб, это особенность конструкции, хороший тон - при вставлении нового магазина придавить кнопку защелки. Но это требует привычки как и отсутствие предохранителя. Ломается не ударник - ломается шпилька ударника (в основном от холостых спусков), и заметно это еще до стрельбы.
Всё понятно кроме одного совершенно непонятного. Почему изменили принципу короткой отдачи ствола на свободный ход затвора. Ведь тупиковая ветвь эволюции.
Только пожалуйста не начинайте за безотказность 7 лет я на ежемесячных стрельбах наблюдал пользователей ПМ-а. Грязь под выбрасывателем - перекос невыброс стреляной гильзы, отказ. Грязь на направляющих затвора - недосыл, отказ. Травмы потной левой ладошки при взведении затвора у нескольких человек обязательно - привет тяжелая возвратная пружина, обусловленная свободным затвором и никакущая эргономика затвора. Спуск настолько тяжелый, что либо чел никуда не попадает, либо по совету старожилов подтачивает шептало и получает пистолет-пулемет. Ну это уже культура производства, конечно...
Ну и эргономика рукояти - кирпича, который удобно держать в руке только пианисту.
Чисто имхо, там просто было чье-то волевое или точнее административное решение. А ведь еще чуть и появляются красоты инженерии, эргономики беретты, зигзауэры и прочее.
Поэтому как вот тут ответить...Я вот чел глубоко в теме, с детства занимался пулевой стрельбой еще в ДОСААФ из пистолета, потом продолжил из ПМ-а пока была возможность беслпатно и много... Потом время от времени. Ну и вышеупомятый шароплюй по делу и с интересом.. Это не говоря уж о выигранных призах в тирах на курортах
И когда человек задает мне такой вопрос - я хз..ну причины почему нужно было поменять можно назвать, но почему именно на то на что заменили - вообще не понятно.
З.Ы. Надеюсь на 4 стр мало кто заметит этот коммент и не будет срача - тиы чо, ПМ - лутший пистолет в истории пистолетостроения ))
Но по нормальному то.. Ну максимум как частное.. Ну максимум максимума - как полицейское.
Ну так он и есть полицейский пистолет.
Написал много букв и стер. Нафига тут оффтопить, тема ТС другая. А то получается сам вбросил и пытаюсь разжечь ))
Скажу коротко цитатой: объяснить я и сам могу, я понять не могу. =)
Педивикия в помощь: Пистолет АПС предназначался для вооружения офицеров, сержантов, солдат отдельных специальностей и экипажей боевых машин, которым не полагался по штату автомат или карабин. При этом справедливо считалось, что пистолета ПМ не будет достаточно для самообороны в случае боестолкновения с противником.
Ещё раз: ПМ - для милиции. АПС - для армии. Потом пришел Хрущ, и всё переговнял.
Педивикия в помощь: Пистолет АПС предназначался для вооружения офицеров, сержантов, солдат отдельных специальностей и экипажей боевых машин, которым не полагался по штату автомат или карабин. При этом справедливо считалось, что пистолета ПМ не будет достаточно для самообороны в случае боестолкновения с противником.
Ещё раз: ПМ - для милиции. АПС - для армии. Потом пришел Хрущ, и всё переговнял.
Предлагаю не засирать тему ТС оффтопом, а уж если это делать, то делать качественно.
Следующий абзац этой статьи в педивикии:
Цитата
Однако эксплуатация пистолета (АПС имеется ввиду) в войсках выявила ряд недостатков — неудобство ношения массивной кобуры-приклада, крупные габариты оружия и непрактичность ведения автоматического огня. Рукоятка с малым углом наклона требует некоторого времени для привыкания и мало подходит для «инстинктивной» стрельбы навскидку. Большинство офицеров считало этот пистолет чрезмерно большим и неудобным в повседневном ношении, особенно в условиях мирного времени. Вместе с пистолетом полагалось носить четыре снаряжённых запасных магазина (в каждом — по 20 патронов) в подсумках, что ещё больше отягощало военнослужащего.
В результате в 1958 году АПС был снят с производства, а в 1960-е годы основная часть армейских пистолетов оказалась на складах
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
7 лет я на ежемесячных стрельбах наблюдал пользователей ПМ-а. Грязь под выбрасывателем - перекос невыброс стреляной гильзы, отказ. Грязь на направляющих затвора - недосыл, отказ. Травмы потной левой ладошки при взведении затвора у нескольких человек обязательно - привет тяжелая возвратная пружина, обусловленная свободным затвором и никакущая эргономика затвора. Спуск настолько тяжелый, что либо чел никуда не попадает, либо по совету старожилов подтачивает шептало и получает пистолет-пулемет. 
yaplakal.com