я недели три назад видела как что-то вспыхнуло и погасло на небе. Высовывалась покурить в окно - у меня там полнеба видно. И спросить не у кого и зафиксить, естественно, не успела, хорошо что вообще увидела.
Мальчики, это то?
пс. метеориты не предлагать, они траекторию выписывают
Помнится снял квартиру, и однажды заметил НЛО, прям капец как странно летело, потом ещё, причём уже строем и несколько штук. Наснимал за месяц кучу видосов с целью выложить гигантский пост на ЯП, уже представлял шестизначную Юкку в своём профиле... Оказалось что в соседнем квартале работал китайский ресторан и они там регулярно запускали китайские фонарики, от позора меня уберегло моё стремление к совершенству, я пошёл в ту сторону откуда они всегда появлялись и убедился что не всё непонятное таковым является 😁
однозначно не фонарик) в той стороне чистое и огромное небо. Вот такая у меня геолокация
Это сообщение отредактировал Stava - 14 апр 2023 в 16:16
Всё, что дальше нашей атмосферы - непонятная хрень! И то, что у нас под ногами глубже 10 км - тоже непонятная хрень. Мы не знаем, что там на Луне, сколько каких кварков. А дальше вообще сплошные загадки: есть ли жизнь на Марсе, почему на Юпитере есть Красное Пятно, на Сатурне - кольца, а на Солнце - протуберанцы ... Рассуждать про звезды (или то, что от них осталось) в 8150 световых лет от нас - это удел фантастов, ибо то, что видно в телескопы, случилось именно 8150 лет назад. Пока мы тут сиськи мнем, там уже ничего не осталось.
насчет кварков - херня полнейшая. есть четыре типа взаимодействия, и какой из них собрал из кварков целую звезду - ни один ученый вам объяснить не сможет. а на самом деле на уровне таких мельчайших частиц действуют уже несколько другие принципы, что-то вроде трехмерного тетриса. как пример - два таких кварка и один такой образуют протон, так как это каким то образом логически завершенный объект, а два других и один такой нейтрон - так как нейтрон - тоже как то логически азвершенный, устойчивый объект. а еще кварк может переебаться сам с собой, и превратиться в неустойчивое нечто, из которого ничего надолго не складывается, но это уже другая ебань, отличная от предыдущих. что как бы намекает на два варианта - либо кварки пиздецки сложные по внутреннему устройству, и нам еще годы думать о том каким образом можно доебаться до них, чтобы "разглядеть" получше. либо это какая-то единица четырехмерного мира. вращающаяся себе в неизвестной нам плоскости, и в ... не думающая о том что там ньютон что-то говорил о физике. так вот, заявлять, что в космосе где то есть светящаяся кварковая звезда - это что-то сродни заявлению: "а я тут в тетрис играл, и у меня случайно из него кремль сложился, так вот, этот кремль хер разрушишь, и теперь он летает в космосе и светится..."
А Вы не пробовали писать книги? Наподобии "Занимательной физики" Перельмана, но на современный лад? 😁
Так в этом и смысл. Заодно научишь подрастающее поколение использовать мат осмысленно и гармонично, добавляя эмоции и страсть в скучное познание глубин физики, астрономии и математики с литературой
Размещено через приложение ЯПлакалъ
да обыкновенная черная дыра, только уже не черная. как вариант, силы, действующие внутри ЧД привели к ее раскручиванию с такой скоростью, а они вращаются и пиздецки быстро, что центробежная сила начала уравновешивать гравитацию ЧД, и свет получил возможность снова покидать ее пределы. есть кстати подозрение, что это скоро ебанет, а точнее что уже ебануло, и поток згаги от этого скоро долетит до нас.
Если бы ебануло, ты бы не писал комменты, и вообще никто не писал
Нда. Только вот проблема. В описании темы. Протоны и нейтроны. Приводится их строение на основе Стандартной модели.
Вот только нейтрон - это слившиеся воедино протон и электрон, поэтому кварковое строение протона и нейтрона - идентичное. А отличие только в наличии электрона внутри нейтрона. Ну, ЕМНИП, там один кварк меняется.
Нейтрон распадается на протон и электрон, если что. Плюс антинейтрино или (иногда) гамма-квант.
Но и это ещё не вся история, потому что кварков известно целых шесть видов.
А через несколько лет откроют ещё несколько видов и предыдущая теория и прочие "научные" догадки открытия пойдут по 3,14зде.
Цитата (Jus @ 14.04.2023 - 09:13)
Поэтому, видимо, единственное, что остаётся предложить в качестве объяснения, — что там внутри всё-таки действительно "странные", как бы видоизменённые кварки, ...
Что, в принципе, косвенно подтверждает МОЮ теорию.
Ну, у них там всё именно про радиусы: орбит, небесных тел и т.д.
Это когда об объекте речь идет, у которого предусматривается некий центр. По умолчанию Скажем, спроси тебя про размер колеса ты, вероятно, назовешь радиус. Но блять спроси тебя про размер тарелки ты что скажешь? Упс, ты же скажешь про диаметр. А про булыжник? Так и тут
Размещено через приложение ЯПлакалъ
вот только радиус этой звезды — от силы километров десять.
Радиус??? А нахуя такие математические сложности? Диаметр 20 не так круто звучит? Какой ебантей радиусами космических объектов оперирует?
Да тут, как обычно, слабонаучные передергивания журналистов. Например, типичный диаметр нейтронных звезд как раз составляет 10-20 км (а не минимум 40, как у ТС).
Что касается указанного объекта, то вот что пишут в этих ваших интернетах:
"Спектроскопическое исследование компактной звезды HESS J1731-347 в остатке сверхновой, опубликованное в 2022 году[12], показало, что масса этого объекта может составлять 0,8±0,2 M☉, хотя ранее не было известно нейтронных звёзд с массами менее 1,1 M☉, и столь малую массу трудно согласовать с имеющимися теоретическими моделями взрывов сверхновых. Правда, авторы показали, что масса этой звезды может быть и больше, в зависимости от применяемой модели атмосферы и модели распределения температуры по поверхности звезды. Но это не помешало обозревателю на портале phys.org предположить (и даже вынести это в заголовок), что компактный объект HESS J1731-347 из-за своей малой массы может оказаться кварковой звездой[13] (хотя в исходной статье авторы, напротив, отметили, что малая масса затрудняет переход к кварковой материи)."
Это сообщение отредактировал SantaJohn - 15 апр 2023 в 06:41
да обыкновенная черная дыра, только уже не черная. как вариант, силы, действующие внутри ЧД привели к ее раскручиванию с такой скоростью, а они вращаются и пиздецки быстро, что центробежная сила начала уравновешивать гравитацию ЧД, и свет получил возможность снова покидать ее пределы. есть кстати подозрение, что это скоро ебанет, а точнее что уже ебануло, и поток згаги от этого скоро долетит до нас.
Это не возможно, свет не покидает ЧД не из-за гравитации как таковой (т.к. фотон не имеет массы), а из-за искривления пространства созданного массой, т.е. искривление на столько велико что фотону для преодоления горизонта нужна беконечность времени (хотя там о времени как мы его понимаем уже нельзя говорить). Как не раскручивай объект свет будет распространяться со скоростью света ни больше ни меньше. Центробежная сила к гравитации никакого отношения не имеет, и не влияет на искривление пространства, и действует только на объекты с массой. Если бы все было так как Вы говорите, то излучение (фотоны) от быстро вращающихся объектов должно было бы иметь скорость распространения выше скорости света, а такое не происходит.
Извините, но вы несете чушь. ролики с Ютуба не всегда полезны, уважаемый. я даже догадываюсь благодаря какой простыне вы это заявляете. ну вот я выстрелю из пистолета в горизонтальном направлении, и через несколько метров пуля упадет на землю, потому что пространство кривое? или потому, что сила тяжести? заявления об "искривлении" пространства можно делать лишь только после того, как экспериментально будет получена структурная единица этого "пространства". чтобы вы понимали - я могу заявить что кирпич кривой, я могу заявить что доска кривая, но заявление о том, что "воздух" кривой - выглядит странно. и тем не менее структурная единица воздуха получена, и все-таки при определенных обстоятельствах я мог бы так заявить. но блядь ебать его в череп - кривое пространство - это уже из разряда солевых трипов, не иначе.
Давно размеры космических, да впрочем и других объектов, стали измерять радиусами? Радиус Земли например, или радиус Луны?
Это сообщение отредактировал Purmelidze - 15 апр 2023 в 12:24
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com