Маааама-анархия! Папа-стакан портвейна! Эх ща бы по паре стаканов ебануть и за жизть побазарить! Ан нет,завтра на работу. Зачем? Познавать непознанное,объять необъятное?
Скажем так, я больше уверен в том, что мир бесконечен, бесконечно разнообразен и не исчерпывается как видимой, так и осознаваемой на данный момент Вселенной, чем в том, что в обозримом будущем появится некий мегамозг, которому добрый боженька выложит откровение на блюдечке, который познает абсолютно всё.
Абсолютной истиной никто из нас не обладает, так что я могу ошибаться. А могу и нет.
При чем здесь обозримое будущее? И что значит - выложит на блюдечке? Значит ты считаешь, что сейчас тоже выкладывает, но только не всё и не на блюдечке? Ну да, ты агностик.
Сейчас ты написал, что можешь ошибаться, а в других комментах писал, что 100% уверен. Что происходит?
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
4
Цитата (skorpion11 @ 3.03.2024 - 12:01)
Цитата (AnotherFM @ 3.03.2024 - 11:49)
Скажем так, я больше уверен в том, что мир бесконечен, бесконечно разнообразен и не исчерпывается как видимой, так и осознаваемой на данный момент Вселенной, чем в том, что в обозримом будущем появится некий мегамозг, которому добрый боженька выложит откровение на блюдечке, который познает абсолютно всё.
Абсолютной истиной никто из нас не обладает, так что я могу ошибаться. А могу и нет.
При чем здесь обозримое будущее? И что значит - выложит на блюдечке? Значит ты считаешь, что сейчас тоже выкладывает, но только не всё и не на блюдечке? Ну да, ты агностик.
Сейчас ты написал, что можешь ошибаться, а в других комментах писал, что 100% уверен. Что происходит?
Я специально зачеркнул данную фразу, чтобы показать её шутливость, а ты поверил. Ну или сделал вид, что поверил ;)
Естественно, я не считаю, что знания нам кто-то выкладывает на блюдечке. Сами, все сами.
Я на сто процентов уверен исходя из убежденности в том, что мир бесконечен, бесконечно разнообразен и не исчерпывается как видимой, так и осознаваемой на данный момент Вселенной.
Является ли это таковым на самом деле - я не могу ответить, так как не обладаю Абсолютной Истиной во всей полноте. Но убежден в этом, исходя из своих знаний и понимания.
С другой стороны, доказать что мир таковым не является, что он полностью познаваем до своих предельных основ, противники агностицизма тоже не могут.
По крайней мере, я честно признаюсь в том, что могу ошибаться, а не верую в полную познаваемость за конечный период времени.
Ну а обозримое будущее как раз предполагает достижимость данного момента. То, что скрыто в бесконечности времени, принципиально недостижимо. Поэтому я все время делаю такое уточнение.
____________
Но видишь ли, в чем прикол - сам факт того, что нельзя строго доказать как принципиальную познаваемость мира во всей полноте, так и его принципиальную непознаваемость во всей полноте говорит о том, что идея о принципиальной непознаваемости во всей полноте верна. Вот такое противоречие, которое как раз свидетельствует о высочайшей сложности Вселенной и ограниченности наших знаний, которые со временем растут, но полными не будут никогда.
См. цитату выше про сложные системы.
Не, ты можешь вновь сказать, что в будущем придет мегамозг и эту цитату опровергнет, но строго обосновать его пришествие ты не сможешь. Это сообщение отредактировал AnotherFM - 3 мар 2024 в 12:25
И это опримитивление сущностей вселенских масштабов выглядит еще более позорно, чем просто сказки.
Почему позорно? В глазах кого позорно? А если тому, кто смотрит, похуй?
Сами себе навыдумывали всякого, а потом рассусоливают, что позорно, что небогоугодно, ищут противоречия в вере, коя сама по себе сплошное противоречие...
Бог, наверное, если он есть, сидит и охуевает: вот это обезьяны навертели!
И это опримитивление сущностей вселенских масштабов выглядит еще более позорно, чем просто сказки.
Почему позорно? В глазах кого позорно? А если тому, кто смотрит, похуй?
Сами себе навыдумывали всякого, а потом рассусоливают, что позорно, что небогоугодно, ищут противоречия в вере, коя сама по себе сплошное противоречие...
Бог, наверное, если он есть, сидит и охуевает: вот это обезьяны навертели!
Агностицизм для тех, кто понимает, что процесс познания мира бесконечен. При этом, мы уже знаем достаточно для того, чтобы отметать древний мифологический наивняк.
Есть нюанс - если атеисты воспринимают существующие религии просто как мифологическое творение человеческого разума, агностики воспринимают их как мифологическое творение человеческого разума, возможно низводящее высшую силу до примитивного уровня, если эта сила есть. И это опримитивление сущностей вселенских масштабов выглядит еще более позорно, чем просто сказки.
Я первый раз за несколько лет залогинился, специально чтобы в слух восхититься Вашим комментарием, браво
Я специально зачеркнул данную фразу, чтобы показать её шутливость, а ты поверил. Ну или сделал вид, что поверил ;)
Естественно, я не считаю, что знания нам кто-то выкладывает на блюдечке. Сами, все сами.
Я на сто процентов уверен исходя из убежденности в том, что мир бесконечен, бесконечно разнообразен и не исчерпывается как видимой, так и осознаваемой на данный момент Вселенной.
Является ли это таковым на самом деле - я не могу ответить, так как не обладаю Абсолютной Истиной во всей полноте. Но убежден в этом, исходя из своих знаний и понимания.
С другой стороны, доказать что мир таковым не является, что он полностью познаваем до своих предельных основ, противники агностицизма тоже не могут.
По крайней мере, я честно признаюсь в том, что могу ошибаться, а не верую в полную познаваемость за конечный период времени.
Ну а обозримое будущее как раз предполагает достижимость данного момента. То, что скрыто в бесконечности времени, принципиально недостижимо. Поэтому я все время делаю такое уточнение.
Ты сам понимаешь, что пишешь - "Я на 100% уверен, но так ли это, я не могу ответить." Я не знаю, что это, но это не похоже на агностицизм.
Странное уточнение. Сам выбрал как пример обозримое будущее, которое по твоему представлению предполагает достижимость данного момента и потом довольный пишешь, что обозримое будущее скорее всего не предполагает достижимость данного момента. Что-то намешал ты всё подряд.
Увы, но ты тоже не совсем прав. Никто не доказал наличие Бога, как и не доказал его отсутствие. Часто изучение материального мира атеиста устраивает и похуй ему на то, что он не может понять или осязать. Это тоже вариант простого пути. Может так и правильнее, я не знаю....
Если говорить глобально, то есть или нет высшая сила , мне пофиг , на мое существование на земле она не влияет. Зато религиозные институты влияют и очень сильно, причем все их писания и теоритическая основа несостоятельно, что не раз доказано атеистами... При этом в нашем обществе карикатура на верующего - это оскорбление, а карикатура на атеиста - ничего... Что там у нас у верующих по поводу мироздания говорится? Бог создал землю за семь дней? И этому бреду сторится по одной церкви в день за плследние годы? А может лучше школы строить? Кружки по авиамоделированию? У меня мелкий ходил...детский сад нынче по сравнению с тем что описывалось в книжках 50х годов по авиамоделированию .. а потом удивляйтесь где наши самолеты? Молитесь активнее, глядишь боженька поможет 😁
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот такое противоречие, которое как раз свидетельствует о высочайшей сложности Вселенной и ограниченности наших знаний, которые со временем растут, но полными не будут никогда.
Не, ты можешь вновь сказать, что в будущем придет мегамозг и эту цитату опровергнет, но строго обосновать его пришествие ты не сможешь.
Естественно, я не могу обосновать, но и ты не можешь утверждать, что противоречие свидетельствует о высочайшей сложности Вселенной и ограниченности наших знаний, которые со временем растут, но полными не будут никогда. Но ты это утверждаешь и опять пишешь - никогда не будут полными.
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
6
Цитата (Gonzo73 @ 3.03.2024 - 12:21)
AnotherFM
Цитата
И это опримитивление сущностей вселенских масштабов выглядит еще более позорно, чем просто сказки.
Почему позорно? В глазах кого позорно? А если тому, кто смотрит, похуй?
Сами себе навыдумывали всякого, а потом рассусоливают, что позорно, что небогоугодно, ищут противоречия в вере, коя сама по себе сплошное противоречие...
Бог, наверное, если он есть, сидит и охуевает: вот это обезьяны навертели!
Почему и в глазах кого? Люди сами постулировали, что бог всемогущ, всеведущ и всеблаг, наделили его человеческими качествами, хоть и экстраполированными до предела. А потом написали, что он утопил всех через потоп, кроме Ноя и тварей по паре, нашептывал древним евреям про фраги и лут, ну и так далее.
Вот реально, если бог есть, то он сидит и охуевает: вот это обезьяны навертели про меня в своих сочинениях.
Или ему все равно, что думают некоторые представители какой-то углеродной формы жизни, только-только по космическим меркам обретшие примитивный разум и хуярящие друг друга на маленькой планетке, что вращается вокруг непримечательной звезды в заштатной галактике на периферии метагалактического скопления...
Вспомнил, кстати, про картинку.
Один из верунов пытался ее опровергнуть, но вышло хреноватенько.
Пишет он:
Цитата
Во первых, Бог не обязан быть добрым - это человеческое качество. Бог же включает в себя всё. Он не постижим, и называть его добрым - значит ограничивать его.
Вот как раз Создатель Звезд из философского романа Олафа Стэплдона "Создатель звезд" - именно такой. Но речь у нас идет не о Создателе Звезд Стэплдона, а именно об авраамическом боге, который в книжечке постулируется именно как всеблагой, а на деле ведет себя как мудак планетарных масштабов. Ничего удивительного, его образ создан людьми по своему образу и подобию, списан с племенного вождя или восточного античного деспота, ревнивого, жестокого, требующего поклонения, подчинения и отчисления ништяков в свою пользу.
Цитата
Во-вторых: Мог ли Бог создать мир со свободной волей но без зла. Это нарушение логики - если человеку на уровне подсознания запретить делать зло - это уже будет ограничением свободной воли.
Мы и так связаны ограничениями, например законами природы, почему аффтар не возмущается тем фактом, что он не обладает суперспособностями и не может одной лишь силой мысли воплотить любое желаемое? К тому же отсутствие зла он объясняет лишь одним способом - введением внешнего запрета и внешним контролем. Тот факт, что всемогущий и всезнающий бог по определению всемогущества и всезнайства мог создать людей, достаточно совершенных для того, чтобы добровольно и самостоятельно, именно свободно и без внешнего контроля и принуждения, без страха наказания, не творить зло - аффтар либо не понимает, либо сознательно обходит.
Цитата
В третьих: Если Бог всеведущ - он знает итог. Знают его и пророки - всё закончится Судным днём, по крайней мере для нас.
Вообще не аргумент, судный день - просто миф.
Это сообщение отредактировал AnotherFM - 3 мар 2024 в 12:59
Этот безумец все сидит вояеет картинки против врага которого нет.
Сам же говорит что "Бога нет",а сам сидит время тратит,борется м ним...
Ты бы сходил проверился....
А может он просто удивляется на таких как ты? Выдуманный друг в детстве - Синдром Карлсона, выдуманный друг у взрослого - религия.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Гуманист, прогрессист и техноромантик • На сайте 5 лет
2
Цитата (skorpion11 @ 3.03.2024 - 12:32)
Цитата (AnotherFM @ 3.03.2024 - 12:12)
Я специально зачеркнул данную фразу, чтобы показать её шутливость, а ты поверил. Ну или сделал вид, что поверил ;)
Естественно, я не считаю, что знания нам кто-то выкладывает на блюдечке. Сами, все сами.
Я на сто процентов уверен исходя из убежденности в том, что мир бесконечен, бесконечно разнообразен и не исчерпывается как видимой, так и осознаваемой на данный момент Вселенной.
Является ли это таковым на самом деле - я не могу ответить, так как не обладаю Абсолютной Истиной во всей полноте. Но убежден в этом, исходя из своих знаний и понимания.
С другой стороны, доказать что мир таковым не является, что он полностью познаваем до своих предельных основ, противники агностицизма тоже не могут.
По крайней мере, я честно признаюсь в том, что могу ошибаться, а не верую в полную познаваемость за конечный период времени.
Ну а обозримое будущее как раз предполагает достижимость данного момента. То, что скрыто в бесконечности времени, принципиально недостижимо. Поэтому я все время делаю такое уточнение.
Ты сам понимаешь, что пишешь - "Я на 100% уверен, но так ли это, я не могу ответить." Я не знаю, что это, но это не похоже на агностицизм.
Странное уточнение. Сам выбрал как пример обозримое будущее, которое по твоему представлению предполагает достижимость данного момента и потом довольный пишешь, что обозримое будущее скорее всего не предполагает достижимость данного момента. Что-то намешал ты всё подряд.
Это не я намешал все подряд, а ты чего-то не понял.
Цитата
Сам выбрал как пример обозримое будущее, которое по твоему представлению предполагает достижимость данного момента
Я и пишу, что в обозримом будущем - в достижимом моменте времени - мир во всей полноте познан не будет. Доказать то, что будет, противники агностицизма не могут, они могут лишь верить в то, что мир на самом деле не бесконечен, так или иначе ограничен и познаваем за конечное время имеющимися в распоряжении средствами, возможности которых не безграничны.
Цитата
и потом довольный пишешь, что обозримое будущее скорее всего не предполагает достижимость данного момента.
Обозримое будущее и не предполагает полного познания мира, который именно бесконечен, бесконечно разнообразен и не исчерпывается как видимой, так и осознаваемой на данный момент Вселенной. Процесс познания такого мира бесконечен. В этом я уверен абсолютно.
Ну а соответствует ли реальный мир на самом деле такому моему представлению о нем, я не могу дать ответа, так как не обладаю Абсолютной Истиной.
Однако вся история человечества в целом и история познания мира в частности говорит именно о том, что мир скорее всего именно таков - бесконечный, бесконечно разнообразный и не ограниченный той сферой, что доступна нашим органам чувств. Приборы, например, открыли нам то, что ранее было органам чувств недоступно, и кто знает, что они откроют еще.
Это сообщение отредактировал AnotherFM - 3 мар 2024 в 12:57
Я и пишу, что в обозримом будущем - в достижимом моменте времени - мир во всей полноте познан не будет. Доказать то, что будет, противники агностицизма не могут, они могут лишь верить в то, что мир на самом деле не бесконечен, так или иначе ограничен и познаваем за конечное время имеющимися в распоряжении средствами, возможности которых не безграничны.
Цитата
и потом довольный пишешь, что обозримое будущее скорее всего не предполагает достижимость данного момента.
Обозримое будущее и не предполагает полного познания мира, который именно бесконечен, бесконечно разнообразен и не исчерпывается как видимой, так и осознаваемой на данный момент Вселенной. Процесс познания такого мира бесконечен. В этом я уверен абсолютно.
Ну а соответствует ли реальный мир на самом деле такому моему представлению о нем, я не могу дать ответа, так как не обладаю Абсолютной Истиной.
Однако вся история человечества в целом и история познания мира в частности говорит именно о том, что мир скорее всего именно таков - бесконечный, бесконечно разнообразный и не ограниченный той сферой, что доступна нашим органам чувств. Приборы, например, открыли нам то, что ранее было органам чувств недоступно, и кто знает, что они откроют еще.
Так только ты это и пишешь и сам же опровергаешь.
И опять - я уверен абсолютно, но не обладаю абсолютной истиной. Это если на простом примере - я сегодня абсолютно точно на 100% съем пирожное, но это не точно, т.к. я не обладаю абсолютной истиной. Ну смешно же.
Вы закладываете противоречие в смысл агностицизма,ибо человек существо очень практичное и не будет познавать то,что непознаваемо..Это лёгкий флирт с разумом,в конечном итоге заполняет все временно неминуемые пробелы в познаваемом именно Верой!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Скажем так, я больше уверен в том, что мир бесконечен, бесконечно разнообразен и не исчерпывается как видимой, так и осознаваемой на данный момент Вселенной, чем в том, что в обозримом будущем появится некий мегамозг, которому добрый боженька выложит откровение на блюдечке, который познает абсолютно всё.
Абсолютной истиной никто из нас не обладает, так что я могу ошибаться. А могу и нет.
При чем здесь обозримое будущее? И что значит - выложит на блюдечке? Значит ты считаешь, что сейчас тоже выкладывает, но только не всё и не на блюдечке? Ну да, ты агностик.
Сейчас ты написал, что можешь ошибаться, а в других комментах писал, что 100% уверен. Что происходит?
Да оно просто не понимает то, что пиздит: не вкуривает понятия и терминологию.
1. Агностицизм предполагает принципиальную непознаваемость мира.
2. Это чучело пиздит, что процесс познания бесконечен, поэтому мир непознаваем. Но, блядь, настоящий агностик говорит, что мир невозможно понять вообще: ни частично, ни полностью. Не потому что времени не хватит - это уже чисто практический нюанс, а вообще. В принципе. Эта позиция уходит корнями в философский идеализм (привет Платону, И. Канту, Г. Гегелю и миллионам попов и церковников всех цветов и размеров). Именно идеализм постулирует примат сознания над материей. Идеализм говорит, что существует нечто трансцендентное и принципиально непознаваемое (мир эйдосов, вселенский разум, мировой дух, нус, бог(и), ещё какая-нибудь нафантазированная наркоманами нематериальная поебота). При этом вся аргументация философов-идеалистов сводится в конечном итоге к: "Ну, бля, я так думаю, так должно быть. Потому что."
3. Вопрос о бесконечности процесса познания подходит больше к гностикам, ведь они утверждают, что мир познаваем. Относительно конечности и бесконечности познания, то есть одна закавыка: наш вселенная находится в движении, она динамична (привет 3 законам диалектики Гегеля). Вот если бы она перестала быть таковой, в ней закончились бы изменения - тогда можно было бы говорить о конечности познания. Всё можно было бы посчитать, измерить, попробовать на вкус и т.д. Всё вообще: от числа галактик во вселенной до количества волосни у тебя на мудях.
Исходя из всего этого, могу сказать, что данное чучело, не агностик а хуй знает что, которое корчит из себя тоже хуй знает что. Хотя нет. Это гностик, засравший себе черепную коробку и возомнивший себя агностиком. И вот теперь он с псевдоумным видом ебёт тут вола. Короче, это гандон, возомнивший себя дирижаблем. Это сообщение отредактировал Американист - 3 мар 2024 в 14:27
Пока я для себя ещё пытался оправдать логикой религию мне тоже было странно это поклонение средству казни.
Там никакой логики нет и быть не может. Веруны пытаются натянуть эту байку с крестом, типа он должен служить напоминанием искупления за грехи. Память видимо короткая. Буддисты тоже недоумевают насчёт этого фетиша - как можно поклоняться распятию как олицетворению насилия?
И в безверие нужна вера! Я вот православный атеист. И ничего с собой поделать не могу. Иногда даже недолюбливаю. Но в жаркой стране, ночью, летом 1985 от рождества Христова я читал "Живые помощи" под обстрелом эРС. Выбежали из своей палатки - наткнулись на убитого. Свет в нашем полку сразу отключили, темно совсем. Вдруг фары ГАЗ-66. Погрузили одного убитого, грузовик уехал, а мы нашли ещё одного. В мраке ночном сидит на самодельной лавочке, откинулся спиной на пробитый брезент, голова опущена, что-то шепчет. Практически только руками в такой темноте его можно было увидеть. Весь в крови. Думали, что живой. Товарищ побежал за носилками. Я остался рядом с ним, ждать носилки, тогда и начал читать по памяти "- Живущий под кровом Всевышнего, под сенью ...". А эРСы всё летели пронзительно свистя. Окопов не было, был бетонный столб, и я всё время думал на какую сторону лучше встать? Недолёт - перелёт. 22 или 24 реактивных снаряда было выпущено по полку. Духи попали в библиотеку, в офицерский модуль, куда-то ещё. А первым эРСом убило этих двоих около входа в палатку 9-ой роты Третьего горно-стрелкового батальона. Когда на носилках его принесли в медпункт он так же хрипел, но это булькала-шипела кровь из горла. А мы думали, что он что-то нам говорит. Не хочу приплетать сюда Бога или молитвы, Веру или безверие. Просто как-то само пришло, что мы все были комсомольцами - носили комсомольский значок на гимнастёрке, но у кого-то был и крестик на шее, а у кого-то ладанка с землёй из дома. Мы все были одинаково разные. В общем, как и сейчас. И всегда ...
Это сообщение отредактировал al65 - 3 мар 2024 в 19:11
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com