Истребители Второй Мировой войны: лучшие из лучших. Взгляд инженера.

Цитата (napaulm @ 8.03.2024 - 21:10)

Отлетал не одну сотню часов в симуляторе "ил-2", и полетав на всем что там есть, для меня лучший поршневой истребитель ла-5фн, это как если сравнивать наш автопром 90 и импортные, то это девятка, минимум комфорта, а остальное все на высоте.

В этой игре ЛА-5ФН лучший самолёт для новичка. Он прощает все ошибки пилотирования. Но вооружение на нём - говно.

Polarfox

Цитата

И-185 модификация И-180 (1937 г)

Дружище, согласитесь - речь шла именно о И 185! так что - чуть менее 2 лет!

Цитата

Да, первый полет в 1941. Но затем, многочисленные проблемы с двигателем.

А это проблема КБ Поликарпова или всё таки Наркомата авиационной промышленности?

Gabron

Цитата

У Яковлева и Лавочкина получилось сделать простой массовый самолет, а у Поликарпова нет.

Как влияет близость к Вождю обеспечение вашего КБ и работой и специалистами вам рассказывать нужно или вы сами найдёте, в чём была проблема КБ Поликарпова?
Это сообщение отредактировал Катанян - 8 мар 2024 в 19:21

Цитата (Альфа100 @ 8.03.2024 - 16:51)

а как же фокке-вульф 190?Он был не менее массовым чем BF-109,и даже в кое чём превосходил мессер!

Только в весе секундного залпа.

Цитата (Horizen8 @ 8.03.2024 - 18:49)

Цитата (Sl220 @ 8.03.2024 - 18:41) Цитата (Бобак @ 8.03.2024 - 18:07) А P 47 Тандерболт? Не? Не. Он хорош как истребитель-бомбардировщик и в штурмовках наземных целей, как и его британские коллеги Тайфун/Темпест, но как чистый истребитель... ну примерно как Харрикейн на фоне Спитфайра Не надо между собой Тайфун и Темпест приравнивать. Тайфуну профиль крыла достался от Харрикейна. Толстый, с ним хорошими несущими свойствами, но малоскоростной. На Темпесте крыло было уже гораздо более тонкого профиля, "скоростное". Темпест считался одним из самых лучших низковысотных истребителей союзников конца войны. Вполне себе неплохая скорость крена, отличные разгонные и скоростные характеристики, мощное вооружение.

Не был он хорошим истребителем. Ни на малых ни на средних высотах. Как перехватчик Фау - да, исключительно хорош, как штурмовик, охотник за паровозами - да, очень хорош, а как чистый истребитель - нет не очень. Его маневренность оставляла желать лучшего, его путевая устойчивость была избыточно хороша, и эти факторы не давали ему стать отличным, пилотажным самолетом, впрочем как и ЛаГГу, СААБу Тандерболту - все они были устойчивой летающей платформой для оружия - хорошо для ударного самолета, не очень - для самолета завоевания превосходства в небе

Цитата (va3610 @ 8.03.2024 - 19:28)

Цитата (Альфа100 @ 8.03.2024 - 16:51) а как же фокке-вульф 190?Он был не менее массовым чем BF-109,и даже в кое чём превосходил мессер! Только в весе секундного залпа.

А так же в броне кабины пилота.

Цитата (Gabron @ 8.03.2024 - 19:10)

Цитата (Катанян @ 8.03.2024 - 17:27) Японская техника почему не представлена? Macchi M.C.202 - итальянские машины ВМВ где? Polarfox Цитата можно отчитаться товарищу Сталину о прекрасных характеристиках нового истребителя. Ну а как по другому можно понять приязненые отношение к слабеньким машинам КБ Яковлева и начисто отвергнутые передовые разработки КБ Поликарпова как не приближением "к императору"?? Минусящему не понравилось про отношения Яковлева к Поликарпову? Прочтите хотя бы здесь https://rostec.ru/news/samolety-nikolaya-polikarpova/ У Яковлева получился широкий спектр самолетов, особенно на базе ЯК-9. Там и пушки 37 мм. и 45 мм. ставили и дополнительные баки, и бомобовую нагрузку мог нести и разведывательный вариант был. На базе ЯК-7 сделали учебный самолет. ЯК- 3 сделали для воздушного боя. Молодежь Поликарпова обогнала несмотря на его опыт. В то время нужны были не разработки, а готовый самолет причем здесь и сейчас. У Яковлева и Лавочкина получилось сделать простой массовый самолет, а у Поликарпова нет.

Як-7 сделали на базе учебного самолета

Цитата (Катанян @ 8.03.2024 - 19:18)

Polarfox Цитата И-185 модификация И-180 (1937 г) Дружище, согласитесь - речь шла именно о И 185! так что - чуть менее 2 лет! Цитата Да, первый полет в 1941. Но затем, многочисленные проблемы с двигателем. А это проблема КБ Поликарпова или всё таки Наркомата авиационной промышленности?

Первый полет и прохождение Госиспытаний-две абсолютно разных вещи. Примеров тому тьма.


Это проблемы и КБ и Наркомата. Лавочкин не стал дожидаться доводки М-90, а доводил свой самолёт на проверенном АШ-82. Да, потерял в характеристиках. Но выиграл в сроках. А затем страна получила и Ла-5ФН и Ла-7, которые уже были на равных с немецкими. Ещё раз повторю, самолёты были нужны и здесь и сейчас. Что мешало Поликарпову?

И не будем забывать про цельнометаллическое крыло И-185, и про острейший дефицит и металла и станочного оборудования и кадров
Это сообщение отредактировал Polarfox - 8 мар 2024 в 19:57

Нравятся все поршневые времён войны, кайфую от форм самолётов, а звуки моторов! Это же песня! Вот современные свистелки как то не впечатляют кроме СУ-25 и А-10.

Цитата (Gabron @ 8.03.2024 - 19:10)

Цитата (Катанян @ 8.03.2024 - 17:27) Японская техника почему не представлена? Macchi M.C.202 - итальянские машины ВМВ где? Polarfox Цитата можно отчитаться товарищу Сталину о прекрасных характеристиках нового истребителя. Ну а как по другому можно понять приязненые отношение к слабеньким машинам КБ Яковлева и начисто отвергнутые передовые разработки КБ Поликарпова как не приближением "к императору"?? Минусящему не понравилось про отношения Яковлева к Поликарпову? Прочтите хотя бы здесь https://rostec.ru/news/samolety-nikolaya-polikarpova/ У Яковлева получился широкий спектр самолетов, особенно на базе ЯК-9. Там и пушки 37 мм. и 45 мм. ставили и дополнительные баки, и бомобовую нагрузку мог нести и разведывательный вариант был. На базе ЯК-7 сделали учебный самолет. ЯК- 3 сделали для воздушного боя. Молодежь Поликарпова обогнала несмотря на его опыт. В то время нужны были не разработки, а готовый самолет причем здесь и сейчас. У Яковлева и Лавочкина получилось сделать простой массовый самолет, а у Поликарпова нет.

У попавшего в немилость Поликарпова, в приказном порядке, отобрали все наработки по И-180/185 и И-17ф и отдали молодежи. Все эти И-26, И-301 - это первичные наработки Поликарпова по предвоенным истребителям, но в "прочтении" молодых

Цитата (dadyura @ 8.03.2024 - 17:26)

Цитата (KROVLJ @ 8.03.2024 - 16:28) Главной отличительной чертой «Мустанга» в плане аэродинамики было ламинарное крыло, впервые в мировой практике авиастроения установленное на боевом самолете. Об этой «изюминке» самолета, родившейся в лаборатории американского научно-исследовательского центра NASA накануне войны, следует сказать особо. Дата создания NASA 29 июля 1958 года )))

Чувак чуть ошибся, бывает. NACA
https://en.m.wikipedia.org/wiki/NACA_airfoil

Цитата (combatunit @ 8.03.2024 - 17:11)

Цитата (SergeyUSSA @ 8.03.2024 - 20:47) Да, интересно. Что-то ново, что-то давно известно. Однако я бы обязательно упомянул бы Р-39 "Аэрокобра". Очень своеобразный и интересный аэроплан. Сами американцы его не очень любили. А вот отечественные асы весьма котировали. Как говорится - всё познаётся в сравнении.

Его ценили за вооружение, закрывая глаза на сложность пилотирования. Советские истребители были вооружены откровенно слабо.

Цитата (Sl220 @ 8.03.2024 - 19:31)

Цитата (Horizen8 @ 8.03.2024 - 18:49) Цитата (Sl220 @ 8.03.2024 - 18:41) Цитата (Бобак @ 8.03.2024 - 18:07) А P 47 Тандерболт? Не? Не. Он хорош как истребитель-бомбардировщик и в штурмовках наземных целей, как и его британские коллеги Тайфун/Темпест, но как чистый истребитель... ну примерно как Харрикейн на фоне Спитфайра Не надо между собой Тайфун и Темпест приравнивать. Тайфуну профиль крыла достался от Харрикейна. Толстый, с ним хорошими несущими свойствами, но малоскоростной. На Темпесте крыло было уже гораздо более тонкого профиля, "скоростное". Темпест считался одним из самых лучших низковысотных истребителей союзников конца войны. Вполне себе неплохая скорость крена, отличные разгонные и скоростные характеристики, мощное вооружение. Не был он хорошим истребителем. Ни на малых ни на средних высотах. Как перехватчик Фау - да, исключительно хорош, как штурмовик, охотник за паровозами - да, очень хорош, а как чистый истребитель - нет не очень. Его маневренность оставляла желать лучшего, его путевая устойчивость была избыточно хороша, и эти факторы не давали ему стать отличным, пилотажным самолетом, впрочем как и ЛаГГу, СААБу Тандерболту - все они были устойчивой летающей платформой для оружия - хорошо для ударного самолета, не очень - для самолета завоевания превосходства в небе

Я так понимаю, что вы свои знания почерпнули в авиасимуляторе, не?
Английские пилоты испытатели были другого мнения:

Цитата

Test pilots found the Tempest a great improvement over the Typhoon in performance; in February 1943 the pilots from the A&AEE at Boscombe Down reported that they were impressed by "a manoeuvrable and pleasant aircraft to fly with no major handling faults"

А для улучшения путевой устойчивости на Темпесте увеличили размеры оперения, в первую очередь вертикального.
Вообще - помимо того, что Tempest V был одним из самых быстрых истребителей низковысотных истребителей ВМВ, к тому же у него была весьма неплохая скорость крена - примерно 95 градусов /сек на скорости примерно 500 км /ч и примерно 80 градусов в сек. на скорости примерно 640 км/ч.
Кстати, о каком СААБе идёт речь?
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8 мар 2024 в 20:10

Цитата (Кварц @ 8.03.2024 - 18:14)

А Английский истребитель имел весьма критическую систему подачи топлива, при выполнении некоторых фигур высшего пилотажа, связанных с переворотом самолёта на 180 градусов, топливо переставало поступать в двигатель Всему виной поплавковый датчик топлива, потом вроде исправили

Поплавковый датчик топлива показывает количество топлива. Возможно, поплавковый карбюратор с дозирующей иглой, работавшей от поплавка?

Цитата (Sl220 @ 8.03.2024 - 19:48)

У попавшего в немилость Поликарпова, в приказном порядке, отобрали все наработки по И-180/185 и И-17ф и отдали молодежи. Все эти И-26, И-301 - это первичные наработки Поликарпова по предвоенным истребителям, но в "прочтении" молодых

Все-таки не отобрали, а попросили поделиться. Это интеллектуальная собственность социалистического государства.
Что мешало самому Поликарпову "прочесть" свои собственные разработки под другим углом? Тем более фора по времени у него была.
Еще раз повторю, как авиаконструктор он был сильнее и Яковлева и Лавочкина и Гуревича. Но очень сильно распылил свои силы, вместо того, чтобы полностью сконцентрироваться на И -180/185. Ну и сильно и его, и отношение к нему, подкосила гибель Чкалова

Цитата (Kreozot @ 8.03.2024 - 18:45)

Классная тема, спасибо, ТС! С удовольствием прочитал. А как тяжело было в начале войны на ишаках против немецких бомберов...

Против истребителей .

Цитата (AlexanderYar @ 8.03.2024 - 20:48)

Двигатель воздушного охлаждения использовал также Фокке-Вульф-190, весьма популярный самолёт

190-й использовался как штурмовик и перехватчик групп бомбардировщиков. Даже немецкие "асы" признавали непригодность его для манёвренного боя.

Цитата (Enkydu @ 8.03.2024 - 20:09)

Цитата (AlexanderYar @ 8.03.2024 - 20:48) Двигатель воздушного охлаждения использовал также Фокке-Вульф-190, весьма популярный самолёт 190-й использовался как штурмовик и перехватчик групп бомбардировщиков. Даже немецкие "асы" признавали непригодность его для манёвренного боя.

Вы удивитесь, но даже английские асы на Спитфайрах признавали пригодность ФВ-190 к маневренному бою. Особенно в 1942-43 годах.
Просто маневренный бой - это не обязательно бой в установившемся манёвре, в частности на горизонтали, то есть на виражах.
А то, что его использовали по-преимуществу в ролях тяжёлого дневного перехватчика, штурмовика и истребителя-бомбардировщика - так это потому, что во всех этих ролях Bf. 109 Фокке-Вульфу значительно уступал.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8 мар 2024 в 20:14

Цитата (Horizen8 @ 8.03.2024 - 19:55)

Цитата (Sl220 @ 8.03.2024 - 19:31) Цитата (Horizen8 @ 8.03.2024 - 18:49) Цитата (Sl220 @ 8.03.2024 - 18:41) Цитата (Бобак @ 8.03.2024 - 18:07) А P 47 Тандерболт? Не? Не. Он хорош как истребитель-бомбардировщик и в штурмовках наземных целей, как и его британские коллеги Тайфун/Темпест, но как чистый истребитель... ну примерно как Харрикейн на фоне Спитфайра Не надо между собой Тайфун и Темпест приравнивать. Тайфуну профиль крыла достался от Харрикейна. Толстый, с ним хорошими несущими свойствами, но малоскоростной. На Темпесте крыло было уже гораздо более тонкого профиля, "скоростное". Темпест считался одним из самых лучших низковысотных истребителей союзников конца войны. Вполне себе неплохая скорость крена, отличные разгонные и скоростные характеристики, мощное вооружение. Не был он хорошим истребителем. Ни на малых ни на средних высотах. Как перехватчик Фау - да, исключительно хорош, как штурмовик, охотник за паровозами - да, очень хорош, а как чистый истребитель - нет не очень. Его маневренность оставляла желать лучшего, его путевая устойчивость была избыточно хороша, и эти факторы не давали ему стать отличным, пилотажным самолетом, впрочем как и ЛаГГу, СААБу Тандерболту - все они были устойчивой летающей платформой для оружия - хорошо для ударного самолета, не очень - для самолета завоевания превосходства в небе Я так понимаю, что вы свои знания почерпнули в авиасимуляторе, не? Английские пилоты испытатели были другого мнения: Цитата Test pilots found the Tempest a great improvement over the Typhoon in performance; in February 1943 the pilots from the A&AEE at Boscombe Down reported that they were impressed by "a manoeuvrable and pleasant aircraft to fly with no major handling faults" А для улучшения путевой устойчивости на Темпесте увеличили размеры опередеерия, в первую очередь вертикального. И о каком СААБе идёт речь?

СААБ естественно первый, в смысле истребитель, J-21 конечно. Мнение летчиков-испытателей меня интересует мало - они не воевали на этих машинах, а вот мнение строевых летчиков, их боевые спехи, боевые потери, особенно в сравнении с другими типами самолетов - очень даже интересует. На симуляторах никогда не летал

Интересный пост. Жаль не могу поставить плюс. Артпогреба пусты. Зато есть картиночка про истребители и истребительниц!


Это сообщение отредактировал SilveoSergen - 8 мар 2024 в 20:17

Цитата (Kreozot @ 08.03.2024 - 16:45)

Классная тема, спасибо, ТС! С удовольствием прочитал. А как тяжело было в начале войны на ишаках против немецких бомберов...

Ну И - 16 был охрененен в горизонтальном маневрировании...он силно уступал в скоростях в наборе высоты мессерам... причем немецкие летчики не считали ," крысу" легкой добычей
Размещено через приложение ЯПлакалъ

На Северном флоте воевали еще на "Харрикейнах" и "Киттихоуках".
Это сообщение отредактировал Nordmen - 8 мар 2024 в 20:20

Цитата (Sl220 @ 8.03.2024 - 20:17)

СААБ естественно первый, в смысле истребитель, J-21 конечно. Мнение летчиков-испытателей меня интересует мало - они не воевали на этих машинах, а вот мнение строевых летчиков,  их боевые спехи, боевые потери, особенно в сравнении с другими типами самолетов - очень даже интересует. На симуляторах никогда не летал

СААБ в боях вообще не участвовал, как вы можете с таким то подходом его в пример приводить?

Так какие летчики сообщали о том, что Темпест является плохой "орудийной платформой"? Где это можно найти?
На всякий случай - вот вам в помощь страничка о Темпесте с кучей выдержек из боевых рапортов.
Покажите там?
http://www.wwiiaircraftperformance.org/tempest/temptest.html
То что самолёт был не самым простым в пилотировании - да, отмечали, но считали, что его лётные данные позволяют смотреть на это (при должной выучке) как на не самое значительное обстоятельство.
На низких высотах у немцев пожалуй только Дора могла поспорить в разгоне с Темпестом, и на скоростях порядка 500-600 км/ч Темпест был маневреннее Bf. 109 G/K.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 8 мар 2024 в 20:39

Цитата

во время войны эффективность техники определялась непосредственно опытным путем. Если в мирное время военные специалисты и авиаконструкторы, заказывая и создавая новые образцы самолетов, опирались лишь на умозрительные представления о характере будущей войны или же руководствовались ограниченным опытом локальных конфликтов, то широкомасштабные военные действия резко изменили ситуацию. Практика воздушных боев стала не только мощным катализатором в ускорении прогресса авиации, но и единственным критерием при сравнении качества самолетов и выборе главных направлений дальнейшего развития.

Тут не совсем понял.. Т.е. если Кожедуб на поршневом сбил пару реактивных, то реактивная техника - говно?

Цитата (Навсеплевать @ 8.03.2024 - 21:47)

Цитата (a74stan @ 8.03.2024 - 17:18) Ребята, вы здесь спецы и любители авиа темы, помогите! В школе в 80-е попала в руки книга, в которой были краткие описания и простые чертежи самолётов,  от первых по современных (на тот момент). Книга формата энциклопедии. Сколько лет ищу с тех пор, в интернете, в библиотеках, нигде не могу найти. Может кто знает, название? Серая такая книга? "Авиация мира", если не ошибаюсь. Мне она попалась в книжном магазине 1989 году. Пока я сбегал за деньгами- ее всю выкупили(((

https://reallib.org/reader?file=557119&pg=36
Эта?

Цитата (Enkydu @ 8.03.2024 - 20:09)

Цитата (AlexanderYar @ 8.03.2024 - 20:48) Двигатель воздушного охлаждения использовал также Фокке-Вульф-190, весьма популярный самолёт 190-й использовался как штурмовик и перехватчик групп бомбардировщиков. Даже немецкие "асы" признавали непригодность его для манёвренного боя.

Даже "эксперты" из JG-54 "Зеленое Сердце"?