"Дом поджарился, все выглядит как Дрезден. Главное, куры целы, без яиц не останусь" - Мэл Гибсон на пепелище своего дома

Я не знаю, рассматривает ли кто аспекты реальной жизни в таких районах. Скажем, налог на недвижимость в калифорнии 1% от стоимости дома. Но загвоздка в том, что это не та стоимость, которую покупатель заплатил при приобретении. А наоборот - оценочная сумма, и оценка эта могла быть произведена десятилетия назад. Дом, построенный заново на месте сгоревшего, будет и оценен заново на момент окончания строительства. И сильно дороже, чем он был оценен много лет назад. Как результат, взымаемые налоги на недвижимое имущество могут подрасти на десятки, а то и сотни тысяч баксов за год. И это кроме цены на само новое строительство.
Вторая аспект - страховка. За некоторое время до пожаров многие страховки исключили стихийные пожары из страховых случаев. Те чтобы застраховать дом от внешнего пожара нужно было приобрести еще одну страховку. Если это касается такого дома - никаких шансов получить деньги за сгоревший дом нету.
Еще одно изящное решение со стороны страховок. Если баланс сильно не в их пользу - они не стесняются обьявлять банкротство. И после этого что смогут - компенсируют, остальное, извините. Так было после урагана в Нью Йорке. Часть людей получила за ствои дома от 40 до 60% страховой суммы. И произошло это в течении примерно года, а не немедленно. Короче говоря, все не так радужно, как оно выглядит в теории.

А хули ему переживать то? Все за страховано. Жалко личные вещи которые не вернуть, но их не много. Предметы старины застрахованы отдельно. Сейчас выплату получит и построит новый дом, который будет лучше старого. Жить у него есть где. Чего ему переживать то? Ну не приятно конечно. Планы какие то сорвались... Но это не тоже самое когда горит твой единственный дом, денег построить новый нет и ты один на один с этой бедой
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (edkrus @ 22.01.2025 - 20:11)

Я не знаю, рассматривает ли кто аспекты реальной жизни в таких районах. Скажем, налог на недвижимость в калифорнии 1% от стоимости дома. Но загвоздка в том, что это не та стоимость, которую покупатель заплатил при приобретении. А наоборот - оценочная сумма, и оценка эта могла быть произведена десятилетия назад. Дом, построенный заново на месте сгоревшего, будет и оценен заново на момент окончания строительства. И сильно дороже, чем он был оценен много лет назад. Как результат, взымаемые налоги на недвижимое имущество могут подрасти на десятки, а то и сотни тысяч баксов за год. И это кроме цены на само новое строительство. Вторая аспект - страховка. За некоторое время до пожаров многие страховки исключили стихийные пожары из страховых случаев. Те чтобы застраховать дом от внешнего пожара нужно было приобрести еще одну страховку. Если это касается такого дома - никаких шансов получить деньги за сгоревший дом нету. Еще одно изящное решение со стороны страховок. Если баланс сильно не в их пользу - они не стесняются обьявлять банкротство. И после этого что смогут - компенсируют, остальное, извините. Так было после урагана в Нью Йорке. Часть людей получила за ствои дома от 40 до 60% страховой суммы. И произошло это в течении примерно года, а не немедленно. Короче говоря, все не так радужно, как оно выглядит в теории.

Ты правда считаешь, что актер сам бегал по офисам страховых и выпрашивал страховку? У него как минимум есть управляющий, маленький штат юристов которые на ура разруливают подобные проблемы.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (dimon1000238 @ 23.01.2025 - 09:58)

Ты правда считаешь, что актер сам бегал по офисам страховых и выпрашивал страховку? У него как минимум есть управляющий, маленький штат юристов которые на ура разруливают подобные проблемы.

даже если не сам бегал. Есть вероятность, что от пожара сраховки не было. И даже если была - нет 100% уверенность что он получит полную сумму покрытия. Сгорело то дофига. И если страхорвке сильно дешевле обанкротить региональное отделение, то они именно так и поступят