Да кули сам Владик, и его отсутствие на картинке. Вы географию в каком классе начали изучать? Для моей дочки (3 класс) это ваще чё за бело-голубая полосатая хуйня. Какой нахуй Владик.
Школьная программа обучения не должна уводить ребёнка в мир фантазий...
Полностью согласен. И почему большинство заданий начинаются со слов "Если хочешь..."? То есть задания заведомо необязательны к выполнению? Типа хочешь - учись, а хочешь - хуй забей. Но фраза фурсенки "математика убивает креативность" объясняет многое, если не все. Вот и получим мы скоро поколение очень креативных долбоёбов, которое не умеет грамотно писать, но знает все про наружность кракозябры
Надо на 1-е сентября так же поступить с новой "азбукой", хорош народ дурить. Первоначальное образование, я считаю, может дать каждый сам, дома (только надо найти время), чем дибилов ростить.
на учебник «Литературное чтение» для 1 класса, автора Э.Э.Кац, издательство АСТ, «Астрель», 2011 год
Предметом рассмотрения является учебник для первого класса автора Э.Э.Кац нового учебно-методического комплекта для начальной школы «Планета знаний», издательство «Астрель». Внешний вид учебника отвечает требуемым стандартам, однако по поводу содержания учебника возник целый ряд существенных замечаний.
Учитывая, что учебник рассчитан на детей 7–8 летнего возраста, можно заметить, что содержащийся в нем материал сильно занижает уровень развития детей этого возраста. Используемый литературный материал рассчитан часто на детей 4–5 лет — считалки, песенки, загадки для маленьких. Стихи подобраны таким образом, что они не повышают интеллектуальный уровень детей, а наоборот, сильно действуют на эмоции детей, отвлекая их от серьезного восприятия школьного материала. Заметно отсутствие стихотворений классиков русской литературы, дающих прекрасные образцы в описании явлений природы, понимание человеческих взаимоотношений. Вместо этого цитируется английская считалка (стр. 11): Крендель-мендель-колбаса/ Взмыла хрюшка и небеса…! и подобные ей произведения. В некоторых местах автор учебника дает пустой, ничего не значащий текст, не понятно о чем (стр.33): Потолок в комнате — удивительный. Стены — удивительные. Пол — удивительный. А затем предлагает детям самим объяснить, почему они удивительные, не объясняя зачем. Вместе с тем в учебнике появляются вымышленные персонажи Фюсь и Каркузябра. Не известна их природа и смысл появления никак не объясняется, за исключением песенки, которую они поют (стр.10): Фю-фю-фю,/Ся-ся-ся./Вот вам песенка и вся. И потом опять же детям предлагают рассказать, как выглядят эти персонажи, что они о них знают, а заодно и нарисовать. Можно предположить, что авторы учебника для реализации поставленной задачи «развитие способностей детей к литературному творчеству» решили пойти наиболее кратчайшим путем, просто предложив детям самим себе написать учебник и по нему же учиться.
Отдельное внимание хочется уделить заданиям к текстам. Образовательные цели, которые преследуют авторы учебника, заявляя о «высоком и прочном уровне обученности в классах с любой подготовкой» практически невозможно достичь в связи с тем, что процесс выполнения заданий сопровождается большим повышение эмоционального фона урока, которая в нередких случая граничит с перенапряжением нервно-психической сферы ребенка и, при отсутствии постепенного объяснения (объясняется только тот материал, который ребенок и без того знает с 3 лет), требует от него неадекватных психических затрат. Если вопросы после прочтения текста по типу: «что ты почувствовал?», «прочитай стихотворение со страхом, с завистью, с грустью», ничему не обучая, просто растормаживают эмоциональную сферу ребенка, то дальнейшие вопросы уже предваряют психопатическое состояние, в дальнейшем углубляя и укрепляя его постановкой анти воспитательных задач. Приведем постранично примеры из учебника:
стр. 39 — задание: «вообрази, что ты плывешь по небу».
стр. 43 — появляются необычные вещи (чайник на колесах и т.п.) и надо описать, какое у них настроение.
стр. 46 — задание: «Почему юле кажется, что она с ума сошла?»
стр. 46 — «сравни чувства юлы и телефона».
стр. 47 — задание: «Представь, что в этой комнате появились другие предметы и тоже заплясали. Расскажи, какие вещи появились. Как они двигались? Что они чувствовали?»
стр. 51 — задание: «Посиди тихо (имеется в виду, в пустой комнате), а потом расскажи, что услышал».
стр. 55 — «Прислушайся к тишине у себя дома».
При отсутствии какой-либо внятной образовательной цели, воспитательные задачи также сводят любые усилия родителей, приучающих их хотя бы к элементарной дисциплине фактически на нет. На странице 16–17 подробно разбираются стихи «Соня» и «Лежебока», новые слова повторяют и закрепляют знание именно этих слов, а также слова «равнодушный». Слова противоположного значения не приводятся. На странице 71 приводится подробный разбор слова «стянуть». И в довершении этого на странице 90 объясняются понятия «карачун» и «окочуриться», которым в конце учебника, на 138 странице, дается определение, карачун — как внезапная смерть, а окочуриться — это просто умереть.
В свете выявленных несуразностей и ляпов данный учебник нельзя признать удовлетворительным. Если ошибки в учебнике не преднамеренные, то приходится сомневаться в компетентности авторов, его составлявших. В противном случае этот учебник нельзя назвать педагогическим пособием, поскольку его содержание не соответствует цели воспитания сознательного, адекватного, дисциплинированного, интеллектуально развитого гражданина.
Считаю, что данный учебник не соответствует поставленным задачам. Предлагаю снять с этого учебника гриф «Рекомендовано Министерством Образования и науки Российской Федерации».
"– Как же! – оживился старик. – Я еще третьим слогом поставил «кац» и написал так: «А третий слог, досуг имея, узнает всяк фамилию еврея». "
Цитата
стр. 51 — задание: «Посиди тихо (имеется в виду, в пустой комнате), а потом расскажи, что услышал».
А этим упражнением из ребенка можно сделать замечательного аутиста, который будет тихо сидеть и гадить под себя.
Это сообщение отредактировал Oktavian - 22 окт 2011 в 11:49
у меня вызывают омерзение имена и фамилии этого учебника, мыши тут не при чем, жидам мешают жить нормально даже мыши. И какое отношение отношение имеет этот учебник к нашим русским детям. Наша Баба Яга не хуже всякой кракозябры. Кацы - это вы кракозябры, теперь каждый ребенок в стране будет знать, кто нарисовал эту муть, именующуюся учебник 1 класса. Родители, растолкуйте дитям, что за кракозябры в стране завелись и отведите детей в библиотеки, я с детства мамой была записана в три библиотеки и от этого была только польза. Даже старый потрепанный советский фонд библиотек даст больше вашим детям, чем кракозябровские учебники)))
...учебник, конечно, мягко говоря, странноватый... но, насколько я понимаю, он не является единственным в стране учебником для первого класса... почему тогда школа не откажется от такого учебника, мотивируя это тем, что описано в экспертном заключении, ссылку на которое дает автор темы?... тоже довольно странно...
у меня дочка во 2 классе, программа Гармония. тоже жесть еще та, каждый день уроки делаем сообща, то есть несколько родителей периодически перезваниваются)) и так образом-коллективным разумом разгадываем задание. Такое чувство, что учебники и саму прогу писали для дебилов-в СССР прочтя задание ребенок мог сам ответить, а тут пипец приходится сидеть и минут 15 вникать в задание, потом сделать его, и только потом на пальцах объяснять ребенку...
Из детей готовят будующих обслуживателей нефтегазовой трубы! Они должны что? Правильно обслужить трубу, прийти домой, сожрать ГМО и смотреть: 1. Поле чудес (особо умные) 2. Дом-2 (все остальные) С этой точки зрения учебник построен почти правильно, никаких вопросов не вызывает у неспециалиста. Возможно, требуется доработка в плане адекватного восприятия вышеуказанных передач.
я как бэ извиняюсь, но если кто-то забыл - мы все в первом классе только писать учимся - я не представляю КАК ребёнок это должен там написать - задания минимум для второго класса
Добавлено в 17:14
Цитата (ucaeB @ 21.10.2011 - 10:53)
По отзывам знакомых "заводчиков" первоклашек за последние три года.
По-моему родителям должно быть стыдно, если их ребёнок в 21-м веке к семи годам читать-писать не умеет.
Освоить письменность и в 40 лет можно (хоть и труднее), только вот нахрена затягивать? Это же не высшая математика, а необходимый любому гражданину минимум знаний для существования в обществе.
ох ты ж ёжик! Да с чего бы? Моего ребёнка в школе должны ПРАВИЛЬНО научить писать, а не я его чёрти как. За это учителям в начальной школе платят зп. А то, что ребёнок худо бедно печатными буквами к 1 классу умеет писать - это не письмо. Удивляют меня такие родители - ещё когда я училась были такие - научили своё дитя писать и довольные - а его потом переучивали очень долго и писать в итоге они учились дольше остальных.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
убило блиать 
yaplakal.com