Не доказано существование небелковой жизни! Эти бактерии такие же белковые, как мы. Согласно центральной догме молекулярной биологии, информация передается так: ген-белок. А небелковая жизнь - стезя фантастов!
Интересно, что хотел сказать художник изобразив на четвертой пикче в одном боксе креациониста, бананы и Бибера?
люблю ЯП за наблюдательных комментаторов поржала ЗЫ я своему ребенку дам право выбора религии и вглядов..все хорошо в меру, без морали растить все равно нельзя и не всю мораль можно объяснить с точки зрения науки (жирными буквами-это ИМХО)
Вспомнилось почему-то: Тарковский о фильме "Солярис": "Главный смысл… фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень. Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает все наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и так далее." Я тоже считаю, что нельзя стоять только на одной ноге "материализма". Учёные и их открытия это конечно всё хорошо. Но давайте вспомним, что люди до сих пор убивают друг друга ради нефти, власти, денег и т.д. Причём делают это официально, не стесняясь (имею в виду войны). И для нас это стало нормой. Так всё ли в порядке у нас с духовными ценностями? Ядерные бомбы и ракеты мы делать научились, а ценить человеческую жизнь - нет. Поэтому не стоит ставить науку во главу угла и называть человеческую веру никому не нужным хламом. Религию и веру ведь различаете? Всё должно развиваться гармонично. P.S. Уже давно хочу прикупить телескоп, надеюсь в ближайшем времени дойдут и до этого руки)
Это сообщение отредактировал Tipazh - 10 июн 2012 в 15:51
Маленькому ребёнку такое только скажи - он посмотрит на тебя странными глазами и спросит - " Пап, а с кем ты сейчас разговаривал?"
Фигня! Моя племяшка ещё заставить рассказать что такое кванты, элементарные частицы и природу света. + снова провести ассоциации с реальной жизнью и вкратце "на пальцах" напомнить что такое внутренняя, кинетическая и потенциальная энергия.
Всё зависит от воспитания. Говорите с ребёнком, объясняйте почему и зачем, нет ничего более дорогого, чем умные глаза родного дитёнка и офигевшие глаза учителей начальных классов, осознающих, что дитё во многих сферах знает побольше, чем они сами Это сообщение отредактировал DionisK - 10 июн 2012 в 16:28
а что ответить если он спрашивает-Почему у ослика 4 ножки ?
потому что трёх и питяногие хуже передвигаются, им меньше достаётся пищи, их быстрее догоняют хищники и они не доживают до репродуктивного возраста. естественный отбор , ёпта.
генетический код так никто и не взломал, каким образом все таки появилась жизнь, тоже никто не ответил, зачем человек живет так же ученым неизвестно. душевные болезни медицина лечит очень плохо, можно сказать вообще не лечит.
Наука великое дело! И только бараны считают что религия чем то мешает человеку заниматься наукой. Огромное количество ученых было глубоко верующими людьми.
Религия никогда не мешала человеку заниматься наукой, это разные вещи.
Вспомнилось почему-то: Тарковский о фильме "Солярис": "Главный смысл… фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень. Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает все наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и так далее." Я тоже считаю, что нельзя стоять только на одной ноге "материализма". Учёные и их открытия это конечно всё хорошо. Но давайте вспомним, что люди до сих пор убивают друг друга ради нефти, власти, денег и т.д. Причём делают это официально, не стесняясь (имею в виду войны). И для нас это стало нормой. Так всё ли в порядке у нас с духовными ценностями? Ядерные бомбы и ракеты мы делать научились, а ценить человеческую жизнь - нет. Поэтому не стоит ставить науку во главу угла и называть человеческую веру никому не нужным хламом. Религию и веру ведь различаете? Всё должно развиваться гармонично. P.S. Уже давно хочу прикупить телескоп, надеюсь в ближайшем времени дойдут и до этого руки)
Полностью согласен! Нельзя развивать только одно полушарие)))
Кому-нибудь отец дарил телескоп, когда вам еще не было 14 лет? Комикс жизненный, уверяю.
В 13 лет я сам сделал подзорную трубу из фотообъективов от Смены и старинной камеры-гармошки. В 14 отец ушел из семьи. С тех пор люблю "Науку и жизнь" и ненавижу алкашей. В трубу луна ослепляла, была перевернута. Это не мешало сличать картинку с фото-разворотом в БСЭ и идентифицировать кратеры. Тогда и забрезжило открытие: ни с наукой, ни с верой мои экзерсисы никак не были связаны. Просто у меня был факультатив по оптике и разделу школьной астрономии. Даже оценки были как у одноклассников. Люди любознательны и честолюбивы. Это заставляет узнавать новое и пытаться это использовать. Причем использовать начинают, не изучив до конца. Усталость металлов изучают по обломкам первого реактивного лайнера Комет, до сих пор толком не изучили атмосферные явления - но коммерческие авиаперевозки уже используются вовсю. Успехи в создании технологий, машин, оружия кружат голову, и неважно, что есть побочные плачевные результаты, зачастую перечеркивающие пользу от открытий. Что заставит ученого задуматься - к чему приведут его исследования? Ученый по фамилии Менгеле (имею в виду Йозефа, настоящего) - он вообще нужен как таковой человечеству? Вот на такие вопросы наука не отвечает - это не ее компетенция. А чья? Вопросы-то насущные... И когда любознательный и честолюбивый человек выясняет, что есть вопросы, которые ему точно не узнать чего-то в ближайшие 100-1000 лет, а может быть вообще никогда - ему становится темно и страшно (я не про овощей, которым похрен, хотя овощи тоже имеют право быть). Куда ему тогда податься? Древние в этом случае придумали религию. Современники, кстати, в этом ремесле - придумывание религий - здорово преуспели. Это та же наука, только с изнанки. Если это так, то сайетология - это что, попытка свести в кольцо разъехавшиеся в разные стороны науку и религию? В общем, вопросов тут больше чем ответов. Так что меня лично люди, твердо высказывающие: "я знаю" здорово напрягают. Лучше всех знали все только хунвэйбины и им подобные товарищи.
вера в науку в современном обществе раздута до абсурда. и чем дальше человек от этой самой науки, чем невежественней, тем фанатичнее в эту самую науку верит.
мы верим, что достаточно позвать криминалиста, он соберет пару пылинок и преступление раскрыто. - это не так, увы.
мы верим, что врач (если хороший) может вылечить от всех болезней. - увы. даже хороший врач, даже после смерти больного иногда не может сказать от чего он умер.
мы верим, что физика знает ответы на вопросы об устройстве и возникновении мира. - увы, нет. это вопрос для большой отдельной темы.
мы верим в глобальное потепление, в ежедневно появляющиеся новые отчеты британских ученых... список можно продолжать бесконечно.
наука нужна власти для успокоения народа. люди моего поколения помнят, как в советское время в конце каждого выпуска новостей были "вести с полей". типа, не волнуйтесь, пока вы сидите на уютном диванчике, жрачка на полях растет и ее будет много. теперь их заменили "высокие технологии". типа, не волнуйтесь, пока вы сидите в своем уютном кресле, наука не спит, а думает, как сделать ваше кресло еще уютнее, как потом вас вылечить от последствий сидения в этом самом кресле и сделать стройными и красивыми и молодыми. вообщем все в порядке и будет даже лучше.
чем не "опиум для народа"? чем не религия?
и очень удобная религия, надо сказать. ибо не требует соблюдения никаких моральных норм для получения ништяков. только деньги плати.
не хватает лишь святой инквизиции от науки для сжигания сомневающихся в выводах британских ученых. ну, то ли еще будет... добро пожаловать в 21й век
с ув. доктор физ-мат наук
п.с. пост заминусят, но мне пофиг. удалять ради юки не буду
п.с. пост заминусят, но мне пофиг. удалять ради юки не буду
Да все правильно написал. Просто есть люди, которые впадают в другую крайность, типа "Бога нет, я знаю". Да откуда ты можешь знать, дитя Природы, если этой самой природе миллиарды лет. А тебе, в лучшем случае, сотня будет. И то, если доживешь. Но, да. Ты знаешь. Ты это даже можешь доказать. Наверное.
True story! Согласен с автором, особенно по поводу религии, один врач-хирург районной больницы за свою карьеру спасает куда больше людей, чем все попы в России.
Попы и гомеопаты, а также все ебанутые свидетели иеговы - пидарасы (простите администраторы и модераторы, есть повод на них обижаться) А этот ответ, я думаю, лет через десять поймет любой ребенок в классе третьем..))
генетический код так никто и не взломал, каким образом все таки появилась жизнь, тоже никто не ответил, зачем человек живет так же ученым неизвестно. душевные болезни медицина лечит очень плохо, можно сказать вообще не лечит.
Генетический код давно взломан, 10 лет ужо как По поводу появления жизни есть несколько очень адекватных теорий,доказанных экспериментально Болезни не лечатся по техническим причинам, ибо мыши шизофренией не болеют З.Ы Бесконечная вселенная это как живой и мертвый одновременно Кот Шредингера, больше философия чем наука
Это сообщение отредактировал Irenicus - 10 июн 2012 в 22:41
Сложно выразить человеческими словами, но.. Я против религии (фарисейства, фанатизма, туполобого следования обрядам без понимания их смысла и т.д.), но также знаю следующее: многие астрофизики, например, приходят к мыслям о том, что всё существующее не могло возникнуть "из ничего", либо случайным образом. Для меня наука не противоречит тому, что упрощённо называют "креационизмом". Одно другому не мешает. Как говорится - "всё во всём".
По поводу появления жизни есть несколько очень адекватных теорий,доказанных экспериментально
опаньки! британские ученые уже сради нас?
а можно в этом месте по-подробнее? про эксперименты особенно
п.с. ка-л дискавери в качестве аргумента не приводить
Друк, или углубись в ликбез на пару месяцев или по умерь пыл. Еще в 52-ом году Миллер и Урей ( Miller–Urey experiment) , экспериментально доказали возможность образования аминокислот из не органических прекурсоров. Они эмитировали молнии ( электрические разряды),высокую температуру в колбе где находились пары воды,метан, амония и водород (соотношение близкое к атмосфере доисторической Земли). Аж 2% углерода образовал элементы похожие на аминокислоты, или полные аминокислоты - глицин например, также они получили довольно высокое количество липидов и моносахаридов.В 2007 повторили их эксперименты и с помощью современной техники обнаружили 20 различных аминоклислот. Это был первый эксперимент (который за 60 лет повторили сотни раз), доказывающий [/u]возможностьобразования органики из неорганики. Были еще другие эксперименты, направленые на другие теории, но там нужно хоть немного быть в теме что-бы понять
Это сообщение отредактировал Irenicus - 11 июн 2012 в 02:22
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
поржала 
100$ на телескоп-рефрактор можно наскрести 
yaplakal.com