"Выбрасываются тонны еды, но накормить ею голодных нельзя, тогда производители разорятся и сломается капитализм. Стоят пустующие квартиры, но заселить туда бездомных нельзя, тогда разорятся подрядчики и сломается капитализм. Сидят скучающие стоматологи и смотрят из окон на улицу, по которой ходят грустные люди с больными зубами. Но вылечить им зубы бесплатно стоматологи не могут, тогда клиники разорятся и сломается капитализм. Но утопия и абсурд это про коммунизм ."
Надо научить негров современной агрокультуре и заставить работать. И тогда они сами будут выращивать себе продовольствие.
Но никто не будет учить негров современной агрокультуре, и удобрения и технику для этого им тоже никто не предоставит. А если негры или еще какие-либо унтерменши, например, русские, по недоразумению уже имеют какие-то производственные мощности, науку, образование или хоть что-то конкурентоспособное - их надо постараться лишить всего этого, рассказав им о неэффективности их экономики, ущербности мышления и преступности образа мыслей. Потому что если не сделать этого - рано или поздно найдется какой-нибудь работящий и любознательный унтерменш, который применит полученные знания во благо своей стране, а не иностранному благодетелю, и составит конкуренцию современным капиталистам. А конкуренты капиталисту не нужны - вдруг окажется, что он не так эффективен, как привык думать и рассказывать?! Поэтому вместо тракторов, комбайнов, удобрений и школ унтерменшам лучше поставлять тысячи тонн оружия и боеприпасов, чтобы негры, арабы и прочие афганцы как можно эффективнее убивали друг друга, не тревожа признанных лидеров капиталистического мира перспективами возможной конкуренции и лишая себя надежды на перспективу выбраться из нищеты и мракобесия.
Пусть объяснит лучше, почему остальные люди должны кормить миллиард голодающих.
Лучше же когда вся планета кормит 1 % обжирающихся!
Не вижу ничего криминального если 1% будет обжираться, но и остальные 99 не будут голодать. Или лучше когда 1% обжирается и многие миллионы не просто голодают, а умирают от голода, как периодически в совке происходило?
Пусть объяснит лучше, почему остальные люди должны кормить миллиард голодающих.
Лучше же когда вся планета кормит 1 % обжирающихся!
Не вижу ничего криминального если 1% будет обжираться, но и остальные 99 не будут голодать. Или лучше когда 1% обжирается и многие миллионы не просто голодают, а умирают от голода, как периодически в совке происходило?
О, профессиональный страдалец приперся!
Ответь на простой вопрос, обличитель: Ты - голодал? Хоть раз в жизни?
Это, конечно, очень интересно, но этот индус может мне объяснить одну вещь: - почему в Союзе, который был наиболее близок к коммунизму, в Москве и Питере колбаса и масло были в магазинах постоянно, в Минске, кроме того, была в магазинах сгущенка, в Прибалтике и чуркестане обеспечение было ещё лучше, а в Новосибирске человек вынужден был жить на 2/3 сосиски и 7 граммов масла в день?
Кстати, судя по его харе, он объедает как минимум десяток голодных африканских негров. Он не желает с ними поделится или он обычный пиздабол, как и любой коммунист?
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 1 фев. 2025 г. в 18:33
Все эти пиздаболы-теоретики не жили в СССР и так и не поняли того, что знали все советские люди: при любом строе будет "кому чо, кому ничё, кому хуй через плечо".
При социализме социальные лифты работают лучше. Плановая экономика работает лучше, СССР рос быстро, быстрее чем капстраны, а период с 20-х по 50-е называют "Русским экономическим чудом". Социализм в теории может привести к подлинной демократии. Да у СССР не получилось, но это не повод списывать социализм. Нужно делать выводы и идти дальше, а с буржуями светлого будущего мы точняк не увидим
Не рос СССР быстрее капстран. Япония обогнала СССР и по темпам роста и по ВВП. И самые высокие темпы роста в СССР были не 20е-50е, а в 8ю "золотую пятилетку". 1966-1970. Косыгин в эту пятилетку отошел от гос управления, дав предприятиям больше свободы. Впоследствие реформы Косыгина свернули, как антисоциалистические.
А если негры или еще какие-либо унтерменши, например, русские, по недоразумению уже имеют какие-то производственные мощности, науку, образование или хоть что-то конкурентоспособное - их надо постараться лишить всего этого, рассказав им о неэффективности их экономики, ущербности мышления и преступности образа мыслей. Потому что если не сделать этого - рано или поздно найдется какой-нибудь работящий и любознательный унтерменш, который применит полученные знания во благо своей стране, а не иностранному благодетелю, и составит конкуренцию современным капиталистам. А конкуренты капиталисту не нужны - вдруг окажется, что он не так эффективен, как привык думать и рассказывать?! Поэтому вместо тракторов, комбайнов, удобрений и школ унтерменшам лучше поставлять тысячи тонн оружия и боеприпасов, чтобы негры, арабы и прочие афганцы как можно эффективнее убивали друг друга, не тревожа признанных лидеров капиталистического мира перспективами возможной конкуренции и лишая себя надежды на перспективу выбраться из нищеты и мракобесия.
У тебя хорошо получилось - русские, по недоразумению.
Перед тем как мучать клаву, ты же выбросил из головы, как капиталисты строили автозаводы в мирной россии? Чего добился унтерменш "ростсельмаш" в курсе?
Вот что тебя заставило спиздеть врать на открытом форуме?
Вот интересно-то как! Капиталисты строили заводы - а в постсоветской России целые отрасли промышленности приказали долго жить... Как так получилось, а?! Они были неэффективны, да?! Авиастроение, например, микроэлектроника, химия... Да что уж там, гвозди - и те, говорят, разучились делать, из Китая ввозим... За это, говоришь, капиталистов надо боготворить? За то, что, всё развалив, они хоть что-то потом построили, и не для того, чтобы россиян работой обеспечить, а чтобы себе прибыль была? А ничего, что прибыль этих заводов идет в адрес собственников, а не остается в стране и не работает на ее развитие?
И самые высокие темпы роста в СССР были не 20е-50е, а в 8ю "золотую пятилетку". 1966-1970.
Вот именно тогда у Союза был последний шанс на научно-промышленный прыжок, который позволил бы в дальнейшем держаться наравне с капстранами. Но был выбран путь, который и привел к постоянному отставанию по всем направлениям, что и привело в полному краху промышленности и сельского хозяйства в начале 90х.
При социализме социальные лифты работают лучше. Плановая экономика работает лучше, СССР рос быстро, быстрее чем капстраны, а период с 20-х по 50-е называют "Русским экономическим чудом". Социализм в теории может привести к подлинной демократии. Да у СССР не получилось, но это не повод списывать социализм. Нужно делать выводы и идти дальше, а с буржуями светлого будущего мы точняк не увидим
Не рос СССР быстрее капстран. Япония обогнала СССР и по темпам роста и по ВВП. И самые высокие темпы роста в СССР были не 20е-50е, а в 8ю "золотую пятилетку". 1966-1970. Косыгин в эту пятилетку отошел от гос управления, дав предприятиям больше свободы. Впоследствие реформы Косыгина свернули, как антисоциалистические.
Ну да, при Сталине темпы роста - 14 процентов в год в среднем, в восьмой пятилетке - 8,5%. Арифметику скурил за школой, да?!
Как так получилось, а?! Они были неэффективны, да?! Авиастроение, например, микроэлектроника, химия...
Да, именно так. Социалистическое хозяйство было экономически неэффективно.
Потому что не грабило чужих, а развивалось, используя собственные силы и средства? Ну, это мы уже и в 90-х слышали, и даже не так давно, когда Айфоня учителей в бизнес посылал.
А что объясняет марксизм? Вкратце поясните, господа нью-марксисты. Одним предложением. А то все марксистами заделались, а пояснить никто ничего толком не может. И это не сарказм. Это вопрос.
А что объясняет марксизм? Вкратце поясните, господа нью-марксисты. Одним предложением. А то все марксистами заделались, а пояснить никто ничего толком не может. И это не сарказм. Это вопрос.
Как так получилось, а?! Они были неэффективны, да?! Авиастроение, например, микроэлектроника, химия...
Да, именно так. Социалистическое хозяйство было экономически неэффективно.
Потому что не грабило чужих, а развивалось, используя собственные силы и средства? Ну, это мы уже и в 90-х слышали, и даже не так давно, когда Айфоня учителей в бизнес посылал.
Ну-ка ну-ка, а кого ограбили Германия и Япония, Швейцария, Норвегия, Финляндия и прочие разные шведы? Америка кого ограбила?
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 1 фев. 2025 г. в 18:58
Индусов объедает. Он же индус. Не захотел "голодать" в Индии, сбежал в ненавистные Штаты. Африка таким "марксистам" тоже не нужна. Там с такими разговор короткий.
Кстати, если Вы хотите оскорбить Вашим пассажем кого-либо из пролетариев - на всякий случай помните, что Шариков, который был приверженцем этого modus operandi, был вовсе не пролетарием, а представителем, простихосспаде, творческой интеллигенции, ибо до эксперимента профессора Преображенского был музыкантом-лабухом в забегаловке.
Капитализм никогда не был утопией. Просто потому что он сначала появился как общественный строй, сначала в Голландии, а потом в Англии, а уже потом, значительно позже, экономисты начали давать ему теоретические обоснования.
А как термин "Капитализм", появивишийся в 1842 году, моложе даже коммунизма. Голландцы более 200 лет уже жили при капитализме и даже не знали что его так назовут.
Философы-утописты никогда не писали книг про капитализм. Они предпочитали писать про более близкий им коммунизм. Один из первых из этой когорты - Томас Мор очень остроумно решил проблему кто в коммунистическом обществе будет выполнять тяжелые и грязные работы. По его мнению это будут - рабы.
Прежде чем он появился в голландии он 40 раз пытался появиться. Первые попытки были в Венеции. Да и я сколько раз говорил что коммунизм это неорабовладение, только рабами должны быть машины роботы. Короче почти тоже самое как в древней греции:"Каждому гражданину по рабу."
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Индусов объедает. Он же индус. Не захотел "голодать" в Индии, сбежал в ненавистные Штаты. Африка таким "марксистам" тоже не нужна. Там с такими разговор короткий.
Да вы на харю его посмотрите. Он как минимум десяток своих индийских братьев объедает.
Кстати, если Вы хотите оскорбить Вашим пассажем кого-либо из пролетариев - на всякий случай помните, что Шариков, который был приверженцем этого modus operandi, был вовсе не пролетарием, а представителем, простихосспаде, творческой интеллигенции, ибо до эксперимента профессора Преображенского был музыкантом-лабухом в забегаловке.
"Когда вы говорите, ощущение такое, что вы бредите". Сравнивать и уравнивать квалифицированного рабочего с люмпеном - это так по-коммунистически.
Как и ненавидеть интеллигенцию вообще и творческую в частности.
Это сообщение отредактировал Майорзапаса - 1 фев. 2025 г. в 19:07
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com