а я вам привёл толкование понятий МНОЖИТЕЛЬ и МНОЖИМОЕ из толковых словарей, где чёрным по белому написано, что первая цифра - это МНОЖИМОЕ, а вторая цифра МНОЖИТЕЛЬ.
Это неправда блять. По правилам математики, множимое может быть как первой, так и второй цифрой. Выше в табличке синим, черным и красным по персиковому написано)
а я вам привёл толкование понятий МНОЖИТЕЛЬ и МНОЖИМОЕ из толковых словарей, где чёрным по белому написано, что первая цифра - это МНОЖИМОЕ, а вторая цифра МНОЖИТЕЛЬ.
Это неправда блять. По правилам математики, множимое может быть как первой, так и второй цифрой. Выше в табличке синим, черным и красным по персиковому написано)
Добавляю, для тупых: если по Ожогову написано, что множимое идет первым, то объясните почему в данной задаче именно 2 множимое, а не 9. У Ожогова про это ни слова, может в БСЭ что-то написано, а посоны не в курсе
блять, ВАЖНО. Потому-что согласно толкований слов в ТОЛКОВЫХ СЛОВАРЯХ (привёл выше), МНОЖИМОЕ стоит на первом месте, а МНОЖИТЕЛЬ на втором. А вы этот момент не хотите видеть, видимо. Это как 1 это один, а 2 это два. Нельзя называть 1 - двойкой, а 2 - единицей. А именно это вы и делаете.
Ссылку на Ожогова, который писал "2 - это МНОЖИМОЕ", а "9 - это МНОЖИТЕЛЬ" и именно поэтому надо писать 2*9, а никак не наоборот. Где у него написано, что применительно к этой задаче множимым является именно 2?
Подозреваю, что на основании толкований Ожегова, понятия МНОЖИМОЕ в математике отсуствует. Видимо, уравнение умножения должно выглядеть именно так по Ожегову:
МНОЖИТЕЛЬ х МНОЖИТЕЛЬ = ПРОИЗВЕДЕНИЕ Я так думаю, что многие с этим сейчас согласятся?
ПРОИЗВЕДЕНИЕ по Ожегову - результат умножения. УМНОЖЕНИЕ по Ожегову - Арифметическое действие, повторение данного числа в качестве слагаемого столько раз, сколько единиц находится в другом данном числе (мат.). Таблица умножения. Умножение целых чисел.
Грубо говоря, то же самое, что и я говорю, только нет термина МНОЖИТЕЛЬ
Добавляю, для тупых: если по Ожогову написано, что множимое идет первым, то объясните почему в данной задаче именно 2 множимое, а не 9. У Ожогова про это ни слова, может в БСЭ что-то написано, а посоны не в курсе
Потому что это математика, блять, а не толковый словарь. Ожегов ваш не был математиком и писал свои словари хуй знает когда.
а я вам привёл толкование понятий МНОЖИТЕЛЬ и МНОЖИМОЕ из толковых словарей, где чёрным по белому написано, что первая цифра - это МНОЖИМОЕ, а вторая цифра МНОЖИТЕЛЬ.
Это неправда блять. По правилам математики, множимое может быть как первой, так и второй цифрой. Выше в табличке синим, черным и красным по персиковому написано)
ну, табличка выше, это канешно основание серьёзное. хуле тут и спорить. толковые словари нахуй, а таблички из инета взять за основу образования.
УМНОЖЕНИЕ по Ожегову - Арифметическое действие, повторение данного числа в качестве слагаемого столько раз, сколько единиц находится в другом данном числе (мат.). Таблица умножения. Умножение целых чисел.
И где сказано, что это повторяющееся число должно быть первым записано? Вы сами читать умеете?
В первом случае мы объясняем ребёнку, что есть скорость 2 м/c -множимое, то, что будит множится, либо другими словами это расстояние, которое проходится за 1 секунду, 2 м. Есть 8 с -множитель или то на что будет умножаться множимое, либо показатель того, сколько раз нужно взять множимое. Берём 2 м по 8 с (2 по 8 раз) и получаем 18 м. То есть, есть 2 метра взятые 8 раз. Получили 18 м.
Во втором случае, как объясните ребёнку, что 9 с - это множимое, то есть число, которое будет множится на множитель и повторяться столько, сколько указывает множитель. Как объяснить, что в 2 м/c содержится 2 м по 9 м?
КАКОЙ ЗАЯЦ? КАКОЙ ТУЛУП КАКАЯ БЛОХА????? АААААААА!!! Почему 8 секунд и 8 раз? ПОчему 18?
ну, табличка выше, это канешно основание серьёзное. хуле тут и спорить. толковые словари нахуй, а таблички из инета взять за основу образования.
Да вы мля, в толковых словарях то понять не можете, что написано. вы говорите "написано что множимое - это первая цифра". Где вы это прочитали?
Это сообщение отредактировал nareez - 2 апр 2013 в 13:20
а я вам привёл толкование понятий МНОЖИТЕЛЬ и МНОЖИМОЕ из толковых словарей, где чёрным по белому написано, что первая цифра - это МНОЖИМОЕ, а вторая цифра МНОЖИТЕЛЬ.
Это неправда блять. По правилам математики, множимое может быть как первой, так и второй цифрой. Выше в табличке синим, черным и красным по персиковому написано)
ну, табличка выше, это канешно основание серьёзное. хуле тут и спорить. толковые словари нахуй, а таблички из инета взять за основу образования.
бог с вами, это не я тут собираюсь объяснять ребёнку про человеколитры и правила сокращения во втором классе. я наоборот, ушёл в истоки. Самый примитив, которому сначала учат детей. Простые правила умножения, как составляется уравнение, в каком порядке идут его составляющие, где стоит множимое, где стоит множитель, и что они обозначают. Всего-то.
у нас с вами мнения разошлись - я вот своей дочке объяснял чтобы не получились недобитые землекопы Вначале подумать, потом перемножить, потом проверить - в т.ч. единицы измерения. Х.з., нужно было заморочиться на толковых словарях... Видимо, в математике это важнее.
Скрытый текст
Да и самого таблице умножения не в школе учили, а на летних каникулах. И не говорили, что 2*9 никак не равно 9*2
а я сразу сказал, что для простых чисел вальтами 2*9 или 9*2. Но для понимания процесса, имея условие задачи - это нужно. Что касаемо словарей. Понятно ,что всё движется, меняется. Какие-то определения устаревают, их заменяют на новые. Но что касаемо математики ,то здесь ничего не меняется веками :) Просто не все об этом знают. И думают ,что таблички из инета - это более весомый аргумент, чем трактования в толковых словарях :)
У меня пацан в гимназии учится, там такую же хрень практикуют. Как объясняет учитель, на первом месте должно стоять то, что мы ищем. Т.е. в данном случае литры.
Блять, это реально комедия, когда в споре о математике человек приводит в качестве аргументов толковые словари, да еще и сам не поняв, что там написано)) Цирк!)
а я вам привёл толкование понятий МНОЖИТЕЛЬ и МНОЖИМОЕ из толковых словарей, где чёрным по белому написано, что первая цифра - это МНОЖИМОЕ, а вторая цифра МНОЖИТЕЛЬ.
Это неправда блять. По правилам математики, множимое может быть как первой, так и второй цифрой. Выше в табличке синим, черным и красным по персиковому написано)
Добавляю, для тупых: если по Ожогову написано, что множимое идет первым, то объясните почему в данной задаче именно 2 множимое, а не 9. У Ожогова про это ни слова, может в БСЭ что-то написано, а посоны не в курсе
объясняю для тупых. потому что МНОЖИМОЕ это то, что будет сложено столько раз (РАЗ блять), сколько укажет МНОЖИТЕЛЬ. Если 2 это литры молока, то они никак не могут превратиться в РАЗы и стать МНОЖИТЕЛЕМ, поскольку это ПРЕДМЕТ и именно его мы увеличиваем. Не разы увеличиваем, а предмет. Если 9ть это ЧЕЛОВЕКИ (которые мы отождествляем ни с чем иным, как с количеством РАЗ, которое продали молоко), то 9ть - это МНОЖИТЕЛЬ. И 9ть не может быть МНОЖИМЫМ только по той причине, что нельзя увеличить РАЗЫ.
У меня пацан в гимназии учится, там такую же хрень практикуют. Как объясняет учитель, на первом месте должно стоять то, что мы ищем. Т.е. в данном случае литры.
Да это уже понятно. Не понятно- почему? Ну, то есть мне то понятно, только если я начну объяснять, то снова придется вернуться к пресловутой "системе образования". Вернее, к тому, что от неё осталось. Вот если вернуться на много-много лет взад, когда еще не существовало требования к детским садам, чтоб из их стен выходили дети уже умеющие читать и считать... Когда обучение счету и чтению начиналось в начальных классах школ, тогда в расписании присутствовали и совсем забытые сейчас предметы, через какое то время они перестали быть отдельными предметами, но остались в своих предметах как самостоятельные разделы, а сейчас и вовсе пропали. Это "устный счёт" и "чистописание". Я еще помню чистописание, а вот устный счет помнит моя мама, а я уже не помню. Потому что считать устно нас учили уже в рамках предмета "арифметика". Так вот тогда и существовала такая методика обучения устному счету, как "ассоциативный счёт". Детям на примере неких образов ставились задачи и показывали их решения. Потом эти приемы переводились на счетные палочки и далее... далее... далее. Если упрощенно конечно. Так тогда и существовала эта норма, которая в сущности противоречит правилу "от перемены мест множителей произведение не меняетсмя". Этот методический прием применялся лишь затем, чтобы привить ребенку навыки ассоциативного счета. Сейчас такую практику не прививают. А вот правило ставить на место требуемое значение осталось. Это и есть пример рассистематизирования системы. В данном случае системы образования, вернее, одной из её составляющих. Мы методику выбросили, но её постулаты оставили. Поэтому как попки бесконечно повторяем "так правильно... так правильно...", а пытливый детский ум требует понимания "почему"? А вот объяснить ему "почему" мы уже не можем. Поэтому давим его "неприложностью" подчинения правилам, боязнью наказания за нарушение этих правил... а объяснить не можем... Потому что сами не знаем.
Это сообщение отредактировал Водомерка - 2 апр 2013 в 13:57
Блять, это реально комедия, когда в споре о математике человек приводит в качестве аргументов толковые словари, да еще и сам не поняв, что там написано)) Цирк!)
это не комедия, это катастрофа, когда понятия из толковых словарей игнорируются. Хотите пример? Так, для снятия напряжения. Очень часто в текстах звучит "адекватный человек". И все к этому привыкли, используя слово АДЕКВАТНЫЙ, наравне с такими, как НОРМАЛЬНЫ, ТОЛКОВЫЙ, ХОРОШИЙ и т.п. При этом, если обратиться к толкованию самого слова АДЕКВАТНЫЙ, мы увидим, что слово трактуется как "соответствующий чему-либо". Тоесть, абсолютно неправильно говорить - адекватный человек. Это слово вообще нельзя употреблять в том смысле, который мы привыкли ему придавать. Правильно употрблять, например так: решение было адекватным, приняты адекватные меры. А вы говорите, забить на толковые словари. Дк, как, если ВСЕ понятия от А до Я описываются в толковых словарях? И без правильных толкований, конечно будем и дальше получать полтора землекопа.
Это потому что они умножение на 9 еще не проходили, а на два уже прошли.
Ебанатство полное.
это единственное разумное обьяснение
а далее либо серьёзно поговорить с преподавателем,
либо пендос вариант - в суд -> психологическая травма у ребёнка -> моральный ущерб -> волчий билет что-то меня понесло ... Это сообщение отредактировал вокун - 2 апр 2013 в 13:46
В первом случае мы объясняем ребёнку, что есть скорость 2 м/c -множимое, то, что будит множится, либо другими словами это расстояние, которое проходится за 1 секунду, 2 м. Есть 8 с -множитель или то на что будет умножаться множимое, либо показатель того, сколько раз нужно взять множимое. Берём 2 м по 8 с (2 по 8 раз) и получаем 18 м. То есть, есть 2 метра взятые 8 раз. Получили 18 м
Во втором случае, как объясните ребёнку, что 9 с - это множимое, то есть число, которое будет множится на множитель и повторяться столько, сколько указывает множитель.
Как объяснить, что в 2 м/c содержится 2 м по 9 м?
Во втором случае мы объясняем ребёнку, что есть время 9 с -множимое, то, что будит множится, либо другими словами это расстояние,
Скрытый текст
мне тут самой непонятно как вы легким движением руки превратили2 м/с в метры, но если вам так понятнее, то пусть будет
которое пройдет мужик за 9 с со скоростью 1 м/с, 9 м. Есть 2 м\с -множитель или то на что будет умножаться множимое, либо показатель того, сколько раз нужно взять множимое. Берём 9 м по 2 м\с (9 2 раза) и получаем 18 м.
Скрытый текст
тоже сомнительно, что 2 метра по 8 секунд будут метры, но опять же, вам виднее, как до вашей логики достучаться
То есть, есть 9 метров взятые 2 раза. Получили 18 м
Это сообщение отредактировал Taisha77 - 2 апр 2013 в 14:14
Это пипец все-таки..."Веками математика, и простейшая арифметика, в частности, базировалась на аксиомах, прописанных в толковых словарях".
Можно только посоветовать взять коробку спичек, и пройтись по таблице умножения сравнивая кол-во спичек: пять кучек по три и три кучки по пять шесть кучек по три и три кучки по шесть
Как минимум по всей таблице умножения, может тогда что-то дойдет. Только о том, что это спички, метры и т.п. не заморачивайтесь, первое время. Надо просто будет усечь, что одно и то же множество можно представить несколько по-разному, но по сути это одно и то же. Может дойдет, что толковые словари и даже формальное, и не абсолютно корректное определение в учебнике написанное дядей Петей с купленным дипломом, на законы арифметики, как бы не влияют.
И все к этому привыкли, используя слово АДЕКВАТНЫЙ, наравне с такими, как НОРМАЛЬНЫ, ТОЛКОВЫЙ, ХОРОШИЙ и т.п. При этом, если обратиться к толкованию самого слова АДЕКВАТНЫЙ, мы увидим, что слово трактуется как "соответствующий чему-либо". Тоесть, абсолютно неправильно говорить - адекватный человек. толкований, конечно будем и дальше получать полтора землекопа.
АДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛОВЕК Соответствующий нормам существующей морали/правилам и устоям принятым в обществе Чему угодно исходя из ситуации. Чем вас такая формулировка не устраивает?
Словари толковые - штука хорошая. И как аргумент можно даже применять в разъяснениях гос.структурам. Но а) они написаны людьми, и соответственно субъективны б)их много, и можно найти разные трактовки. А вот в математике так нельзя.
Это сообщение отредактировал vika78rus - 2 апр 2013 в 14:18
Если 2 это литры молока, то они никак не могут превратиться в РАЗы и стать МНОЖИТЕЛЕМ, поскольку это ПРЕДМЕТ и именно его мы увеличиваем.
Это еще почему? Во-первых 2 это не литры, а во-вторых 9 это не разы, а покупатели
ну да, 2 не литры, а 9 это покупатели Вы же умножаете 9 на 2? Но вы умножаете цифры. Тут ошибки нет. А с вас требуют получить вполне конкретный результат - литры. Применяя правила умножения вы производите более осмысленное действие, которое базируется на основах математики. Что-то мы увеличиваем на како-е то определённое колическтво. И если литры можно увеличить, то разы нет. Ну, как объяснить ещё Вот смотрите, вы же не можети умножить яблоко на апельсин? Это абсурд? И сложить яблоко с апельчином тоже нельзя. Потому как результат таких действий не поддаётся логическому объяснению. Увеличивать можно тождественные вещи. У Васи 1 яблоко, у Маши 2. Они отдали яблоки Пете. Сколько ЯБЛОК у пети? Ребёнок понимает, что при сложении 2+2 или 2+1, а это неважно, он получит результат 3 ЯБЛОКА. А вот если так. У Васи 1 яблоко, у Маши 2 апельсина. Они отдали ФРУКТЫ Пете. Сколько ФРУКТОВ у Пети? Здесь ребёнку прививается понятие о том ,что разные вещи объединяются в одно понятие - ФРУКТЫ. И здесь действие сложения ЯБЛОКО+АПЕЛЬСИНЫ принимает логическое обоснование. А вот так: У Васи 1 яблоко, у Маши 2 апельсина. Дети отдали яблоко и апельсины Пете. Сколько ЯБЛОК у Пети? В данном случае невозможно составить логическое действие, поскольку предметы не объединены каким-то понятием. Ответ ,тем не менее очевиден: 1 яблоко. Но тут же возникает вопрос, для чего в задаче апельсины, если с ними не производят никаких математических операций. Это я к чему. К тому, что если мы говорим прочто о цифрах, когда ребёнку стоит задача: правильно ли тождество: 9*2=2*9 то ребёнок утвердительно говорит, да, правильно. И другое, когда стоит вопрос: правильно ли тождество: 9огурца*2яблока=2яблока*9огурца? здесь ребёнок должен сказать, что не правильно, потому что нельзя умножить яблоко на огурец. А откуда он будет это понимать, если изначально ему не объяснить, что есть МНОЖИМОЕ и есть МНОЖИТЕЛЬ и каждый из этих терминов значит вполне определённую вещь? И в примере с огурцами и яблоками попросту НЕТ МНОЖИТЕЛЯ! Поскольку яблоко или огурец НЕ МОГУТ БЫТЬ МНОЖИТЕЛЯМИ, а только МНОЖИМЫМ. Я про это пытаюсь сказать.
"К тому, что если мы говорим прочто о цифрах, когда ребёнку стоит задача: правильно ли тождество: 9*2=2*9 то ребёнок утвердительно говорит, да, правильно. И другое, когда стоит вопрос: правильно ли тождество: 9огурца*2яблока=2яблока*9огурца? здесь ребёнок должен сказать, что не правильно, потому что нельзя умножить яблоко на огурец."
А вот с точки зрения математики по фиг: яблоки, огурцы или любую неведомую бубуйню вы перемножаете. И если надо то и 9огурцов*2яблоко=18 огурцеяблок (или яблокоогурцов). По фигу. Математически это верно. Мы же предметы используем для наглядного объяснения, что представляет собой цифра, а не наоборот. 9 раз по 2 раза или 2 раза по 9, а чего именно это вопрос второстепенный.
Вы не поверите, но математике по фиг, с какими вы величинами проводите операции, человеками, литрами, огурцами, долларами и т.п. Правила и принципы от этого не меняются.
Это сообщение отредактировал vika78rus - 2 апр 2013 в 14:49
И все к этому привыкли, используя слово АДЕКВАТНЫЙ, наравне с такими, как НОРМАЛЬНЫ, ТОЛКОВЫЙ, ХОРОШИЙ и т.п. При этом, если обратиться к толкованию самого слова АДЕКВАТНЫЙ, мы увидим, что слово трактуется как "соответствующий чему-либо". Тоесть, абсолютно неправильно говорить - адекватный человек. толкований, конечно будем и дальше получать полтора землекопа.
АДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛОВЕК Соответствующий нормам существующей морали/правилам и устоям принятым в обществе Чему угодно исходя из ситуации. Чем вас такая формулировка не устраивает?
Словари толковые - штука хорошая. И как аргумент можно даже применять в разъяснениях гос.структурам. Но а) они написаны людьми, и соответственно субъективны б)их много, и можно найти разные трактовки. А вот в математике так нельзя.
потому что есть два отдельных понятия, слова. Это как хотите. Нет понятия или слова "АДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛОВЕК". Есть понятие или слово АДЕКВАТНЫЙ. Есть отдельное понятие или слово ЧЕЛОВЕК. Адекватный человек - это уже словосочетание, причём неправильное ,с точки зрения лингвистики. У каждого из слов в этом словосочетании есть вполне чёткое определение. Неправильно говорить АДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛОВЕК. Правильно говорить, например: ЭТОТ ЧЕЛОВЕК АДЕКВАТЕН В СВОИХ ПОСТУПКАХ. То есть, АДЕКВАТНЫЙ - это не характеристика человека, такая как ХОРОШИЙ, НЕХОРОШИЙ, это что-то типа сравнения действий с чем-то. Ну, например, если человек совершил преступление, мы можем сказать: ЧЕЛОВЕК СОВЕРШИЛ НЕАДЕКВАТНЫЙ ПОСТУПОК. Неадекватный чему? Неадекватный по сравнению с нормами закона, который предусматривает, что данный поступок неправильный. Или если человек кого-то спас, мы можем сказать: ЧЕЛОВЕК СОВЕРШИЛ АДЕКВАТНЫЙ ПОСТУПОК. Адекватный чему? Адекватный нормам морали, которые говорят ,что это был правильный поступок. Я всё это к тому говорю, что мы очень часто пренебрегаем основами, заложенными не нами и очень давно. И трактуем многие понятия так, как мы привыкли, так, как мы это понимаем, а не так, как ПРАВИЛЬНО. Это не беда, в общем-то. Общество вполне нормально воспринимает словосочетание АДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛОВЕК и даже не заморачивается на то ,что так говорить нельзя. Просто уже привыкли. Но из таких мелочей мы и получаем в итоге появление в языке нонсенсов, которые не укладываются в голове. Но, к сожалению от этого не уйти. Всё меняется и язык с толкованиями тоже. Появляются новые слова, новые толкования. И мы их принимаем. Однако, не следует забывать и того ,что уже истолковано давно и не поддаётся изменению, как бы мы не хотели.
Добавлено в 14:47
Цитата (nareez @ 2.04.2013 - 13:16)
Цитата
Добавляю, для тупых: если по Ожогову написано, что множимое идет первым, то объясните почему в данной задаче именно 2 множимое, а не 9. У Ожогова про это ни слова, может в БСЭ что-то написано, а посоны не в курсе
Потому что это математика, блять, а не толковый словарь. Ожегов ваш не был математиком и писал свои словари хуй знает когда.
та я уже понял, что для вас Ожегов, Ушаков и дядька Даль в купе с Менделеевым и Дарвином не авторитеты. Продолжайте считать что гром молния - это голос и кара Господни.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ПОчему 18?
а на два уже прошли. 
yaplakal.com
nareez2 апр 2013 в 13:10