То есть МКС тоже крутилась? А как же ориентация солнечных батарей? А в каких еще космических проектах применялся ваш "классический" способ охлаждения?
Да, МКС крутится, с периодом один оборот в 90 минут. И, например, разгонные блоки Фрегат тоже используют терморегуляцию закруткой на пассивном участке.
А с каким периодом/скоростью крутились "Аполлоны"?
А солнце всегда сбоку было или спереди и сзади пепелаца тоже?
Конечно, лучше закрутить КА, чем заниматься системой жизнеобеспечения. Это же лишний вес. Лучше сбоку прихуярить поебень из профиля сварную , да о четырех колесах килограмм по по 30 каждое, да навернуть несколько кругов по луне не понятно зачем, да раструбить об этом на весь мир. А то, что космонавты не срамши -пох. Лишь бы не было лишнего веса. Они даже брызговички прикрутили . Лишь бы не было лишнего веса...
Сразу видно, что ты ничего не понимаешь в технике. Например, для чего ровер, понятно любому нормальному человеку. Что бы за одно время посетить как можно больше точек интереса на поверхности Луны. А терморегуляцию закруткой до сих пор используют.
А валяние дурака на ровере на Луне, это я понимаю так было и задумано, обкатка тачки, такс сказать.
До тех пор, пока НАСА не предоставит большой выбор лунных булыжников для исследования широкому кругу ученых, у вас тоже доказательная база такая себе. Ваши липовые документы об исследованиях камней проштатовскими учОными не канают.
Почему липовые и почему проштатовские? Камни Аполлонов изучались вдоль и поперек. Это только в вашей вселенной этого не было.
Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.
То есть МКС тоже крутилась? А как же ориентация солнечных батарей? А в каких еще космических проектах применялся ваш "классический" способ охлаждения?
Да, МКС крутится, с периодом один оборот в 90 минут. И, например, разгонные блоки Фрегат тоже используют терморегуляцию закруткой на пассивном участке.
А с каким периодом/скоростью крутились "Аполлоны"?
А солнце всегда сбоку было или спереди и сзади пепелаца тоже?
"Скорость вращения корабля (Аполлон-10) относительно продольной оси была увеличена по сравнению с «Аполлоном 8» с 0,1 до 0,3 град/сек"
Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.
Какое экспертное мнение. Никто не занимался космосом. Но строили ракеты, тратили несусветные ресурсы и .летали. Сейчас космосом тоже никто не занимается. У трёхлетних детей больше адекватности, чем у тебя.
Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.
Какое экспертное мнение. Никто не занимался космосом. Но строили ракеты, тратили несусветные ресурсы и .летали. Сейчас космосом тоже никто не занимается. У трёхлетних детей больше адекватности, чем у тебя.
До тех пор, пока НАСА не предоставит большой выбор лунных булыжников для исследования широкому кругу ученых, у вас тоже доказательная база такая себе. Ваши липовые документы об исследованиях камней проштатовскими учОными не канают.
Почему липовые и почему проштатовские? Камни Аполлонов изучались вдоль и поперек. Это только в вашей вселенной этого не было.
Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.
Ни кто не мог дать объективного заключения, тем более, заниматься исследованием предоставленного грунта. В то время космосом авторитетно ни кто не занимался. Передаваемый грунт был герметично закрыт и не предназначался для исследований, только для созерцания.
Обыкновенная пиздежь. Американский грунт исследовали и в СССР и в России, и по всей Европе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
А валяние дурака на ровере на Луне, это я понимаю так было и задумано, обкатка тачки, такс сказать.
Пытаясь пошутить, ты оказался хоть раз прав. Прикинь, инженерам очень интересно, как ведёт их техника в натуральных условиях)
Размещено через приложение ЯПлакалъ
То есть, когда американцы слетают еще раз, ты признаешь, что и Армстронг иже с ним тоже высаживались, я правильно тебя понял? (Заскриню-ка я твое сообщение).
Смотря когда это будет. Ты новорег ? Видишь мою дату регистрации ? В те времена Маск обещал облететь Луну в 2018 году. И ? До сих пор обещает. Сколько же ждать, когда они "слетают ещё раз" ? Год ? Иль два ? Или тысщу лет (то то брат... а ты, кисет). Если пару лет - я признаю (все адекватные люди признают). Но я жду этого уже 30 лет (NASA собирается возвращаться на Луну с 1989 года). Ещё 30 лет подождать ? И дождусь ли ? Или мои внуки-правнуки должны дождаться ? (или они тоже не дождутся ?). Вот такой тебе вопрос. А скринишь зря - в лучшем случае твои внуки смогут этим скрином воспользоваться (ну, ежели только ты не Горец-долгожитель).
ПС. и небось сразу в кусты, сразу скажут "ну то, что сейчас не полетят не повод не верить, что тогда не летали", ага ! Знаем вас, свидетелей секты "Святого Аполлония".
Простой ответ на счет знать и верить. В чем сложность его? Когда мне говорят - не суй палец под молоток, бо-бо будет, и я не сую - я поверил. А когда сунул и получил по пальцу - я ЗНАЮ. В чем сложность? Вам такое не преподавали? Так вот вы знаете про полеты или нет?
Вы без устали повторяете свой вопрос о том, ЗНАЮТ моглики про полёты на Луну или ВЕРЯТ в них. А ведь точно также можно адресовать вопрос и вам: Вы ЗНАЕТЕ что американцы НЕ летали на Луну или ВЕРИТЕ что они НЕ летали? Либо вот ещё вариант: Вы НЕ ЗНАЕТЕ что американцы летали на Луну или НЕ ВЕРИТЕ в это?
Этого нельзя знать. Никогда нельзя быть уверенным, что чего-то нет. Доказывать надо именно то, что существует (или существовало). А так глупо искать чёрную кошку в тёмной комнате (особенно, если это кот Шрёдингера). Если есть убедительные доказательства, что летали - предъявите их (они должны быть именно, что убедительны!) А пока их нет, мы оставляем право не верить в полёты людей на Луну (ну, не то, чтобы "не верить", а так, сомневаться). Ответ: мы СОМНЕВАЕМСЯ (очень сомневаемся), что американцы летали на Луну, потому, можно считать, что НЕ ВЕРИМ в это.
Простой ответ на счет знать и верить. В чем сложность его? Когда мне говорят - не суй палец под молоток, бо-бо будет, и я не сую - я поверил. А когда сунул и получил по пальцу - я ЗНАЮ. В чем сложность? Вам такое не преподавали? Так вот вы знаете про полеты или нет?
Вы без устали повторяете свой вопрос о том, ЗНАЮТ моглики про полёты на Луну или ВЕРЯТ в них. А ведь точно также можно адресовать вопрос и вам: Вы ЗНАЕТЕ что американцы НЕ летали на Луну или ВЕРИТЕ что они НЕ летали? Либо вот ещё вариант: Вы НЕ ЗНАЕТЕ что американцы летали на Луну или НЕ ВЕРИТЕ в это?
Этого нельзя знать. Никогда нельзя быть уверенным, что чего-то нет. Доказывать надо именно то, что существует (или существовало). А так глупо искать чёрную кошку в тёмной комнате (особенно, если это кот Шрёдингера). Если есть убедительные доказательства, что летали - предъявите их (они должны быть именно, что убедительны!) А пока их нет, мы оставляем право не верить в полёты людей на Луну (ну, не то, чтобы "не верить", а так, сомневаться). Ответ: мы СОМНЕВАЕМСЯ (очень сомневаемся), что американцы летали на Луну, потому, можно считать, что НЕ ВЕРИМ в это.
А что будет для Вас лично убедительными доказательствами? Ну, чтобы потом не соскакивать, если их Вам предъявят. Ну и поскольку Вы не первый - сразу - что будет критерием независимости исследователей, авторов ?
Простой ответ на счет знать и верить. В чем сложность его? Когда мне говорят - не суй палец под молоток, бо-бо будет, и я не сую - я поверил. А когда сунул и получил по пальцу - я ЗНАЮ. В чем сложность? Вам такое не преподавали? Так вот вы знаете про полеты или нет?
Вы без устали повторяете свой вопрос о том, ЗНАЮТ моглики про полёты на Луну или ВЕРЯТ в них. А ведь точно также можно адресовать вопрос и вам: Вы ЗНАЕТЕ что американцы НЕ летали на Луну или ВЕРИТЕ что они НЕ летали? Либо вот ещё вариант: Вы НЕ ЗНАЕТЕ что американцы летали на Луну или НЕ ВЕРИТЕ в это?
Этого нельзя знать. Никогда нельзя быть уверенным, что чего-то нет. Доказывать надо именно то, что существует (или существовало). А так глупо искать чёрную кошку в тёмной комнате (особенно, если это кот Шрёдингера). Если есть убедительные доказательства, что летали - предъявите их (они должны быть именно, что убедительны!) А пока их нет, мы оставляем право не верить в полёты людей на Луну (ну, не то, чтобы "не верить", а так, сомневаться). Ответ: мы СОМНЕВАЕМСЯ (очень сомневаемся), что американцы летали на Луну, потому, можно считать, что НЕ ВЕРИМ в это.
Какие именно убедительные доказательства вас удовлетворят?
Falstaff69 Хорош! Опередил меня.
Это сообщение отредактировал Seroga13 - 28 апр 2024 в 20:56
Исключительно из личных! Никакого бизнеса! А вот вам, наверное, жить не на что. Сидите тут и лажу пиндосскую охраняете. За доллары. Причем сами знаете, что лажа, но деньги не пахнут. Ан нет! Пахнут. Как в кабине КМ, после того как 3 здоровых мужыка в пакетики посрут. И живёте в этом дерьмеце и детишек еще, поди, растите. А они такие - паааап, а чем это воняет, когда ты с работы приходишь?
Самоё забавное, что я отстаиваю позицию советских инженеров, а ты повторяешь слова американского выдумщика. И кто из нас американская продажная подстилка?
Вы отстаиваете версию НАСА. А советским инженерам приказано было. И они озвучивали линию партии. Партии же выгодно было получить от США ништяки для залатывания дыр в бюджете.
А вы сами какую версию отстаиваете и в какой партии состоите, если не секрет?
Сколько же ждать, когда они "слетают ещё раз" ? Год ? Иль два ? Или тысщу лет (то то брат... а ты, кисет). Если пару лет - я признаю (все адекватные люди признают). Но я жду этого уже 30 лет (NASA собирается возвращаться на Луну с 1989 года).
Почему-то подавляющее большинство требующих у США высадится на Луну "прям щщаз" иначе они не поверят в Аполлоны, не ставят под сомнения советские достижения не повторяемые современной Россией. И нет, не надо мне рассказывать про 90-е, они давно прошли.
Смотря когда это будет. Ты новорег ? Видишь мою дату регистрации ? В те времена Маск обещал облететь Луну в 2018 году. И ? До сих пор обещает. Сколько же ждать, когда они "слетают ещё раз" ? Год ? Иль два ? Или тысщу лет (то то брат... а ты, кисет). Если пару лет - я признаю (все адекватные люди признают). Но я жду этого уже 30 лет (NASA собирается возвращаться на Луну с 1989 года). Ещё 30 лет подождать ? И дождусь ли ? Или мои внуки-правнуки должны дождаться ? (или они тоже не дождутся ?). Вот такой тебе вопрос. А скринишь зря - в лучшем случае твои внуки смогут этим скрином воспользоваться (ну, ежели только ты не Горец-долгожитель).
ПС. и небось сразу в кусты, сразу скажут "ну то, что сейчас не полетят не повод не верить, что тогда не летали", ага ! Знаем вас, свидетелей секты "Святого Аполлония".
А если полетят через пару лет, какую фигню ты придумаешь в свое оправдание? И не надо врать, что признаёшь. Потому что махровые опровергатели адекватными никогда не бывают.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Этого нельзя знать. Никогда нельзя быть уверенным, что чего-то нет. Доказывать надо именно то, что существует (или существовало). А так глупо искать чёрную кошку в тёмной комнате (особенно, если это кот Шрёдингера). Если есть убедительные доказательства, что летали - предъявите их (они должны быть именно, что убедительны!) А пока их нет, мы оставляем право не верить в полёты людей на Луну (ну, не то, чтобы "не верить", а так, сомневаться). Ответ: мы СОМНЕВАЕМСЯ (очень сомневаемся), что американцы летали на Луну, потому, можно считать, что НЕ ВЕРИМ в это.
Для опровергателя любые доказательства будут не убедительны. Даже если его привезти на Луну. Он ( или его братья по разуму) скажут что это гипноз. И это не шутка. Версию, что астронавтов подвергли гипнозу я лично читал от опровергателя.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Да никакие они! Зашугали своих вассалов, чтобы те санкции вводили себе в ущерб.А без вассалов и санкций, что из себя пиндоссия представляет? Нахера НАТО создавать, если такой могучий? А чо не в одиночку? Почему напрямую не воюют с РФ? Да ссутся! Ибо пизда им будет. И вассалам достанется. Ссыкливое и брехливое государство (не народ!). Сплошной мыльный пузырь с огромным госдолгом. Они ж голодранцы! В кредит живут. Что у них мощного? Даже границу свою не могут закрыть от мигрантов. Позорище. Еще и брешут своим же избирателям. А президент в наглую обманывает конгресс. В мощной стране такого количества нищих, бездомных и наркоманов быть не может. Короче хуйня поломатая. А, кстати! Почему в составе алконавтов так мало геев и лесбиянок? А негры там ваще есть? А то без полного состава непорядок! Переснимать придется! gigi.gif
Собрал весь классический набор дебил-патриота,и геев не забыл и вассалов,и кредит. Так чож никто не разоблачает лунную аферу,а?Купили всех штаты,выходит?
Не ссыте, Шура. Еще не время. На этой теме гегемона еще можно подоить. А негры с геями - дык шутка же. Частичная. И чем плох набор патриота? В том, что там вся правда? Бесит, да? Когда на хозяина шавки там всяки тявкают. Хозяин ваш гневается. Щеки надувает. А толку ноль. Пизда скоро вашей америге! Переходи, пока не поздно на сторону света. Дадим тебе маузер и будённовку. Буржуев громить.
Деточка, что-бы кого-то "доить" - надо иметь на руках ФАКТЫ, ДОКУМЕНТЫ - короче - компромат. А что у вашей 3,14здобратии за 50 лет накопилось из ФАКТОВ и ДОКУМЕНТОВ, ась? Одни бредни да имхи. Так что гегемон может спать спокойно. По крайней мере с этой стороны.
До тех пор, пока НАСА не предоставит большой выбор лунных булыжников для исследования широкому кругу ученых, у вас тоже доказательная база такая себе. Ваши липовые документы об исследованиях камней проштатовскими учОными не канают. Третьесортное кино тоже не канает. Сколько бы вы его не переснимали. Это мы уже недавно видели. Сравнивали 2 ролика стыковки модулей на "лунной орбите". Типа оригинал и оцифровка. Два разных ролика.
Для кого "не канают"? Для несмешных клоунов, которые не в состоянии на фото отличить холмы от кратеров? Или не в состоянии самостоятельно найти на фото камней масштаб?
Так их никто всерьез и не воспринимает - так, забавляемся от скуки, вроде как дырявый мизер ловим или ребенку обьясняем.
Вы аккуратней там с дырявым мизером. А то словить можно чо-нить неприятное. В кожвен придётся топать. А мы тут за вас переживать будем. А объясните нам логику перестыковки модулей по пути на Луну. По логике её надо было осуществлять на земной орбите. А уже в случае удачи двигать дальше.
Знали бы вы сколько за вас переживают. Вам уже объяснили и за тени на "холмах" и про масштаб камней, а вам всё мало. Оказывается вы не Незнайка, а Почемучка!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Опередил меня.
yaplakal.com