Водилу жаль! Скорее всего скажут - не убедился в безопасности маневра. Мот конечно гондон редкостный! Но уже сто раз проедено, при левом повороте обязан пропустить всех и встречных и попутных и похуй, что по встречке.
п.с. минусаторам отдельно, учите матчасть, прежде чем ебла раскрывать! и да, доказывать и учить вас ПДД не собираюсь.
О! Вот и первый сектант.не убедился в безопасности маневра
Водилу жаль! Скорее всего скажут - не убедился в безопасности маневра. Мот конечно гондон редкостный! Но уже сто раз проедено, при левом повороте обязан пропустить всех и встречных и попутных и похуй, что по встречке.
п.с. минусаторам отдельно, учите матчасть, прежде чем ебла раскрывать! и да, доказывать и учить вас ПДД не собираюсь.
Верховный Суд РФ со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подчеркнул, когда преимущественное право на первоочередное движение ТС в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения возникнуть не может. Так, водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Все верно, если бы не одно НО! ТС совершало маневр! А одноразовый гоблин двигался по встречке, но не по одностороннему. Было бы конечно хорошо увидеть результаты разбора и постановление.
Здесь важнее это: Так, водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается. Движение по встречке допускается только под мигалки с сиреной, а какая организация движения(одностороннее или нет) неважно. Там одностороннее как один из вариантов в далеко не исчерпывающем перечне возможностей.
Это сообщение отредактировал Cheyn - 8 июн 2021 в 12:08
бляха-муха 1 раз прояснить однозначно некоторые правила,обязать мотик при их нарушении быть априори виновным-все закончится.то же с обочкой,встречкой и всеми царями. уже 2 заднеприводных отметились.Херня-ваш камаз вас ждет,а может вы в лоб друг с другом встретитесь
дак вроде верховный суд ясно дал понять по неясным ситуациям, что виноват тот, кого не должно было там быть
Нихрена подобного. В случае если ты должен уступить дорогу, ты должен уступить её всем, в том числе и тем кого не должно было там быть. И это правильно. Та же скорая и некоторые спецслужбы имеют право быть там где в норме не должно быть никого.
Что за ерунда?
Вообще-то в ПДД ооооочень давно существует определение понятия "уступить дорогу". "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
То есть никогда в правилах не было написано, что уступать нужно всем подряд.
А уж упоминание про машины со спецсигналами вообще смешно. Походу ты не догоняешь, что автомобиль со спецсигналами имеет преимущество даже при отступлении от правил, а обычный автомобиль такого не может.
Поэтому я и говорю, что довольно большое количество водителей СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЮТ, ЧТО ТАКОЕ ПРИОРИТЕТ, ОТКУДА ОН БЕРЕТСЯ, И У КОГО ОН ЕСТЬ, А У КОГО ЕГО НЕТ.
Цитата
Не исключен вариант, что суд и в данной ситуации водилу обвинит в хрустотрупе, особенно если тот свернул через двойную. "Он тоже нарушал" на практике не катит никак.
Естественно, если дастер поворачивал через двойную сплошную, то и он будет нарушителем. Потому что его нарушение КоАП 12.16.2 - Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
И это нарушение невозможно отменить тем, что мотоциклист тоже нарушал правила. Отменяется только нарушение в НЕПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРЕИМУЩЕСТВА.
Поэтому если дастеру поворот налево ничем не запрещен, то у него нет никаких нарушений. И обязанности уступать моту у него тоже нет.
Это сообщение отредактировал Свояк - 8 июн 2021 в 12:18
отлёта тапок не увидел.... значит выживет гомоциклер, и будет пидорг двухколёсный с пробитым ебалом выплачивать пострадавшему... экономить на таблетках и выплачивать... хорошая новость !!!
бляха-муха 1 раз прояснить однозначно некоторые правила,обязать мотик при их нарушении быть априори виновным-все закончится.то же с обочкой,встречкой и всеми царями. уже 2 заднеприводных отметились.Херня-ваш камаз вас ждет,а может вы в лоб друг с другом встретитесь
дак вроде верховный суд ясно дал понять по неясным ситуациям, что виноват тот, кого не должно было там быть
т.е. при повороте налево с левой полосы смотреть не летит ли кто по встречке не нужно?(я из Беларуси-не особо слежу за нововведениями рос.пдд) И междурядья нет?. И при повороте направо из правой полосы никто не вщемится с обочки?
ну, при повороте направо смотрю на велосипедистов. Они же едут прямо, не меняя своей траектории. А при повороте налево в любом случае нужно учитывать возможность прилёта мото-вело-авто. Как бы ни был виноват мотоциклист, сели бы водитель авто убедился бы в том, что для манёвра нет преград не только впереди, но и сзади, то причины смотреть это кино бы небыло.
Кста, на трассах, часто бывает, что выходя на обгон, в разрешённом для этого месте, автомобилисты НЕ ВИДЯТ, что их УЖЕ обгоняет, в т.ч. и другой автомобиль.
Водилу жаль! Скорее всего скажут - не убедился в безопасности маневра. Мот конечно гондон редкостный! Но уже сто раз проедено, при левом повороте обязан пропустить всех и встречных и попутных и похуй, что по встречке.
п.с. минусаторам отдельно, учите матчасть, прежде чем ебла раскрывать! и да, доказывать и учить вас ПДД не собираюсь.
Верховный Суд РФ со ссылкой на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подчеркнул, когда преимущественное право на первоочередное движение ТС в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения возникнуть не может. Так, водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Все верно, если бы не одно НО! ТС совершало маневр! А одноразовый гоблин двигался по встречке, но не по одностороннему. Было бы конечно хорошо увидеть результаты разбора и постановление.
Здесь важнее это: Так, водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается. Движение по встречке допускается только под мигалки с сиреной, а какая организация движения(одностороннее или нет) неважно. Там одностороннее как один из вариантов в далеко не исчерпывающем перечне возможностей.
Беда в том, что вы не учитываете один нюанс. Нарушение одного не дают права нарушать другому! Если я еду в крайне правой полосе и она имеет съез, не поворот, а именно съезд! Я съезжаю и в меня влетает обочечник, он будет виноват именно благодаря этому постановлению! Ранее, он отвечал бы за езду по обочине, а я за виновность в ДТП. А тут, человек совершает один из самых опасных маневров, а именно поворот налево, при котором он обязан пропустить все! И то, что одноразовый двигался по встречке, да, ебланище, вопросов нет, но виноват он только в этом! У меня напротив работы примерно так же, поворот к нам через трамвайные пути, отделенные сплошной, движение по ним приравнивается к встречке. Но нам же похуй... Аварии чуть ли не раз в неделю, люди поворачивают налево и в них влетают пидоры по трамвайным путям. В итоге одному встречку с вытекающими, второмону ДТП, так как не пропустил.
п.с. минусаторам отдельно, учите матчасть, прежде чем ебла раскрывать! и да, доказывать и учить вас ПДД не собираюсь.
А можно я как преподаватель в автошколе ебло открою? Вы не оскорбитесь? Знаете, я вас ПДД учить не собираюсь (ну, что может знать преподаватель автошколы?), но то, что вы пишете - это не просто дичь, это вопиющая дичь! Вы бы хоть в Правила одним глазком заглянули бы...
Нихрена подобного. В случае если ты должен уступить дорогу, ты должен уступить её всем, в том числе и тем кого не должно было там быть. И это правильно.
ПДД:
Цитата
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Цитата
Та же скорая и некоторые спецслужбы имеют право быть там где в норме не должно быть никого.
Для этого они оборудованы спецсигналами
Цитата
Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 (Дорожные знаки) и 2 (Дорожная разметка) к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
п.с. минусаторам отдельно, учите матчасть, прежде чем ебла раскрывать! и да, доказывать и учить вас ПДД не собираюсь.
А можно я как преподаватель в автошколе ебло открою? Вы не оскорбитесь? Знаете, я вас ПДД учить не собираюсь (ну, что может знать преподаватель автошколы?), но то, что вы пишете - это не просто дичь, это вопиющая дичь! Вы бы хоть в Правила одним глазком заглянули бы...
Чего и вам желаю! Учеников ваших жаль... Я думаю двухколесное мудло именно ваш ученик!
Беда в том, что вы не учитываете один нюанс. Нарушение одного не дают права нарушать другому! Если я еду в крайне правой полосе и она имеет съез, не поворот, а именно съезд! Я съезжаю и в меня влетает обочечник, он будет виноват именно благодаря этому постановлению! Ранее, он отвечал бы за езду по обочине, а я за виновность в ДТП. А тут, человек совершает один из самых опасных маневров, а именно поворот налево, при котором он обязан пропустить все! И то, что одноразовый двигался по встречке, да, ебланище, вопросов нет, но виноват он только в этом! У меня напротив работы примерно так же, поворот к нам через трамвайные пути, отделенные сплошной, движение по ним приравнивается к встречке. Но нам же похуй... Аварии чуть ли не раз в неделю, люди поворачивают налево и в них влетают пидоры по трамвайным путям. В итоге одному встречку с вытекающими, второмону ДТП, так как не пропустил.
Не, человек не понимает никак. Как еще объяснить человеку, что вообще нет нарушения у поворачивающего?
Не нарушение одного дает право нарушать другому. А его нарушение лишает его преимущества.
На дороге у участников может быть три состояния. 1. Есть преимущество - можно ехать первым в намеченном направлении. 2. Нет преимущества - нужно уступить первым и ехать вторыми.
И 3. Им вообще нельзя ехать в намеченном направлении. Ни первыми, ни вторыми. Даже если вокруг никого не будет, то им все равно ехать нельзя.
Но эти третьи все равно едут. И чудесным образом перескакивают в первую категорию. И требуют для себя преимущества.
Не надо думать, что до ППВС обочечники были правы. Они никогда не были правы. Это туповатые гайцы какое-то время почему-то таким образом трактовали правила. Постановление Пленума Верховного Суда не внесло никаких изменений ни в правила, ни в КоАП. Просто ВС надоело подчищать огрехи нижестоящих судов, которые в свою очередь шли на поводу у гайцов.
Нужно просто раз и навсегда для себя понять, что такое преимущество. И если ты едешь в запрещенном направлении, то преимущества у тебя быть не может по определению. Не может преимущество взяться из-за того, что кто-то якобы обязан тебе уступить. Наоборот, уступить тебе обязаны только в том случае, если у тебя это преимущество есть.
Нужно навсегда забыть пословицу, что по главной можно ехать хоть раком, хоть боком. Чтобы иметь преимущество, нужно ехать так, как разрешено правилами. Потому что преимущество - это право, которое дается тебе правилами.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com