Причем из-за таких высоких рисков в том числе у нас высокие процентные ставки, т.к. эти риски закладываются в них сразу.
Высокие ставки у нас такие потому что, ЦБ РФ не имеет права сам назначать ставку рефинансирования, а выводится она из хитрой формулы и зависит от массы и количества выданных кредитов ( чем больше долгов, тем лучше естественно и ставка ниже) и при любых условиях не может быть ниже 7%. Ну Ельцин так с цивилизованным миром договорился в 96 году.
Кстати, для развития производства ставка не должна превышать 6%.
Это сообщение отредактировал Kostikus - 8 июл 2013 в 09:52
откуда взялось мнение, что из-за должников повышается процентная ставка? Пиздежь чистой воды!!!!!!!! Ростовщичеству не одна тысяча лет, и никто никогда, кроме Российских банков не говорил, что повышает ставку из-за неплательщиков. Давать деньги в долг под % всегда было и будет риском, и эти % изначально заложены в риск невозврата. А вообще (не один год занимался долгами, активно изучал явление ростовщичества и долгов в целом) : все, кто орут "нефиг было брать", "отдать это святое, или дело чести" - либо приставы, либо сотрудники банков (включая коллекторов). А вдвойне обидно, что 90% не осознают всей абсурдности, т.к. им самим промыли мозги так, что они сами в это свято верят. Конкретно по теме: никто никогда ни за какие долги не выгонит человека на улицу upd евреи-ростовщики минусят?
Это сообщение отредактировал Sahko888 - 8 июл 2013 в 10:47
Высокие ставки у нас такие потому что, ЦБ РФ не имеет права сам назначать ставку рефинансирования, а выводится она из хитрой формулы и зависит от массы и количества выданных кредитов ( чем больше долгов, тем лучше естественно и ставка ниже) и при любых условиях не может быть ниже 7%. Ну Ельцин так с цивилизованным миром договорился в 96 году.
Причем из-за таких высоких рисков в том числе у нас высокие процентные ставки, т.к. эти риски закладываются в них сразу.
Высокие ставки у нас такие потому что, ЦБ РФ не имеет права сам назначать ставку рефинансирования, а выводится она из хитрой формулы и зависит от массы и количества выданных кредитов ( чем больше долгов, тем лучше естественно и ставка ниже) и при любых условиях не может быть ниже 7%. Ну Ельцин так с цивилизованным миром договорился в 96 году.
Кстати, для развития производства ставка не должна превышать 6%.
Читай - "в том числе" Отсутствие в стране вменяемой банковской системы не отменяет закладывание в проценты "плохих кредитов"
Добавлено в 10:04
Цитата (Sahko888 @ 8.07.2013 - 10:01)
откуда взялось мнение, что из-за должников повышается процентная ставка? Пиздежь чистой воды!!!!!!!! Ростовщичеству не одна тысяча лет, и никто никогда, кроме Российских банков не говорил, что повышает ставку из-за неплательщиков. Давать деньги в долг под % всегда было и будет риском, и эти % изначально заложены в риск невозврата. А вообще (не один год занимался долгами, активно изучал явление ростовщичества и долгов в целом) : все, кто орут "нефиг было брать", "отдать это святое, или дело чести" - либо приставы, либо сотрудники банков (включая коллекторов). А вдвойне обидно, что 90% не осознают всей абсурдности, т.к. им самим промыли мозги так, что они сами в это свято верят. Конкретно по теме: никто никогда ни за какие долги не выгонит человека на улицу
В целом - Вы считаете что брать и не платить это нормально?
Как-то мелькала цифра в СМИ, что сейчас в стране в среднем в год за долги отсуживается 20 000 квартир. Что с этим придёт - можно только догадываться, но то, что ничего хорошего и так ясно. Ведь в любой момент любой человек, по независящим от него обстоятельств, может в одночасье стать должником - либо банка, либо ЖКХ, либо еще кому... И еще вопрос - можно ли людям тогда иметь место регистрации на городской свалке?
Отобрать могут только то жилье, которое не является единственным. Если у человека 2 квартиры: 1 в какой-нибудь жопе, а вторую взял в ипотеку в центре, и не смог платить, то в таком варианте её заберут. Просто все, в том числе СМИ, об этом не говорят, чтобы простой народ знал что могут отобрать, и боялся. Кстати, пользуясь случаем: все репортажи, где якобы людей выгнали жить на улицу за долги - пиздежь и провокация, на самом деле у этих людей есть где-то какое-то жилье, просто так суд, без установления этого факта, никого не выселит
Мозгов нет? Сам сообразить не можешь? Для примера: потеря здоровья,сокращения на работе,смерть главного добывателя денег в семье... Ещё,мля?..
Для этого есть страховка заемщика.
Чего переполошились? Отобрать квартиру могут и по действующему закону,если квартира в ипотеке или просто в залоге,то ее запросто за долги заберут,даже если это единственное жилье.
И правильно! Нехуя брать в долг если не можешь отдать. Какого хрена должны страдать другие заемщики, ведь банк вкладывает невыплоченые кредиты в процентную ставку. Сам ни разу в эту кабалу не лез, чего и другим советую!
У центробанка берут под 4-5% годовых, а людям дают под 15-40%...
Не гони пургу...ставка рефенансирования 8,25, по этой ставк банк берет деньги у ЦБ, + инфляция, все что останется, и есть выручка банка. Не забываем про аренду помещений, +пенсионный на каждого сотрудника, свет, вода, телефония, серверное оборудование и штатат IT. А за такую высокую ставку рефенансирования говорим спасибо ФРС, прямому восалу нашего ЦБ. Можно еще почитать что такое валютный комитет, прольет свет на то как происходит эмиссия рубля. Для любознательных, советую посикать статьи на тему "какой банк в нашей стране не может проверять ЦБ?".
По вопросу должников, считаю следующее. Если ты отвественный человек, будь добр, планируй свои расходы и доходы. Живи по средствам, вкладывай деньги в мозги, а не новый айфон в кредит. Кстати, те кто не платит за услуги ЖКХ, перекладывает эти расходы на других жильцов дома, т.к. ЖКХ заключает договора с поставщиками услуг, по принципу есть счет, есть оплата. Нет денег нет стульев. В итоге ЖКХ компенсирует эти расходы за счет тех денег, которые к примеру предназначались на ремонт подъезда и обустройства Вашего двора.
Это сообщение отредактировал xshron - 8 июл 2013 в 10:21
В целом - Вы считаете что брать и не платить это нормально?
Конечно нормально) Ведь количество долгов гораздо превышает количество наличности в обращении. Это ж даже пятикласснику понятно))
Хотя есть варианты: Расплатиться телом или побатрачить забесплатно)) В этом же и есть суть процесса. резать бумагу а взамен получать вполне реальные блага в том числе сексуального характера))
Это сообщение отредактировал Kostikus - 8 июл 2013 в 10:37
Причем из-за таких высоких рисков в том числе у нас высокие процентные ставки, т.к. эти риски закладываются в них сразу.
Высокие ставки у нас такие потому что, ЦБ РФ не имеет права сам назначать ставку рефинансирования, а выводится она из хитрой формулы и зависит от массы и количества выданных кредитов ( чем больше долгов, тем лучше естественно и ставка ниже) и при любых условиях не может быть ниже 7%. Ну Ельцин так с цивилизованным миром договорился в 96 году.
Кстати, для развития производства ставка не должна превышать 6%.
Читай - "в том числе" Отсутствие в стране вменяемой банковской системы не отменяет закладывание в проценты "плохих кредитов"
Добавлено в 10:04
Цитата (Sahko888 @ 8.07.2013 - 10:01)
откуда взялось мнение, что из-за должников повышается процентная ставка? Пиздежь чистой воды!!!!!!!! Ростовщичеству не одна тысяча лет, и никто никогда, кроме Российских банков не говорил, что повышает ставку из-за неплательщиков. Давать деньги в долг под % всегда было и будет риском, и эти % изначально заложены в риск невозврата. А вообще (не один год занимался долгами, активно изучал явление ростовщичества и долгов в целом) : все, кто орут "нефиг было брать", "отдать это святое, или дело чести" - либо приставы, либо сотрудники банков (включая коллекторов). А вдвойне обидно, что 90% не осознают всей абсурдности, т.к. им самим промыли мозги так, что они сами в это свято верят. Конкретно по теме: никто никогда ни за какие долги не выгонит человека на улицу
В целом - Вы считаете что брать и не платить это нормально?
Нет никакого "в целом". Есть мошенники, просто дурачки, и есть жизненные обстоятельства. У любого человека может произойти в жизни ситуация, когда он не сможет платить. Это не повод выгонять его жить на свалку. К сожалению, в 99% случаев банк, вместо того, чтобы как-то уладить этот вопрос (что вполне логично), применяет драконовские меры, которые загоняют человека в кабалу. Что касается мошенников - ими должна заниматься полиция. И всё. Точка. Это не так сложно, банк ЛЕГКО может привлекать неплательщиков (ну кроме профессионалов). Почему это не делается? Потому что банк должен всем показать, что вот, мол, много неплательщиков, а давайте ка примем закон, чтобы можно было отобрать у человека всё. Что касается просто "дурачков" - во-первых, т.к. ростовщичество связано с риском, банк должен вообще-то думать, кому даёт. Как можно давать в долг деньги абсолютно финансово неграмотному человеку? Ну это так, в целом. Добавим к этому "кредитоманию" (уже термин прижился у психологов, его сравнивают с игроманией). Опять же, неужели банки настолько тупы? Нет! Это делается для того, что я указал в 3 абзаце. Единственное оправдание многим сотрудникам банков - "профессиональная деформация"
Вот и заебок -- рынок недвижимости хоть вздохнёт чутка, предложение увеличится.
Лично я -- за, как выгодоприобретатель, а вот как гражданин страны -- нет. Госдума вааще охуела.
Это сообщение отредактировал garex - 8 июл 2013 в 10:41
Небольшой экскурс (просто для интереса, чтобы все могли понять заботу нашей думы о простом народе): США: В США об угрозах должнику не может быть и речи. Там кредитный советник, именно так называют коллекторов, ведет себя предельно вежливо и перед тем, как нанести визит, заранее звонит и договаривается о встрече. Главная задача советника - не пугать должника, а вместе с ним выработать схему оплаты долга. Если выхода не видно, американский заемщик всегда может объявить себя банкротом и не платить по долгам. Минус банкротства только в том, что человек долгое время не сможет получать кредиты и возможно не сможет найти работу. В тюрьму за неуплату долгов можно попасть только в одном случае - если докажут, что банкрот брал кредит зная, что не сможет его вернуть. В этом случае ему может грозить до 20 лет. Европа В странах Европы, особенно в Великобритании, политика в отношении должников во многом похожа на американскую. Большинство правовых актов здесь стоят на защите интересов должника. Во Франции и Швеции, если должник не возвращает долг в течение 120 дней, его могут принудительно признать банкротом. Азия В Японии объявившие себя банкротами никогда не смогут работать бухгалтерами, адвокатами, нотариусами и быть во главе компаний. В Китае, где многие банки являются государственными, вместо должника расплату могут понести банкиры, за то, что неадекватно оценили платежеспособность заемщика. В целом же китайцы чтят свои традиции, по которым невозврат долга, считается преступлением и позором для всей семьи, поэтому стараются не переступать грань закона. Кто все-таки не смог вернуть долг, через некоторое время найдет свое фото и ФИО в одной из местных газет в рубрике "должники".
Небольшой экскурс (просто для интереса, чтобы все могли понять заботу нашей думы о простом народе): США: В США об угрозах должнику не может быть и речи. Там кредитный советник, именно так называют коллекторов, ведет себя предельно вежливо и перед тем, как нанести визит, заранее звонит и договаривается о встрече. Главная задача советника - не пугать должника, а вместе с ним выработать схему оплаты долга. Если выхода не видно, американский заемщик всегда может объявить себя банкротом и не платить по долгам. Минус банкротства только в том, что человек долгое время не сможет получать кредиты и возможно не сможет найти работу. В тюрьму за неуплату долгов можно попасть только в одном случае - если докажут, что банкрот брал кредит зная, что не сможет его вернуть. В этом случае ему может грозить до 20 лет.
И что? Жильё за которое он не может платить по ипотеке банк все равно выставит на торги. Банкрот останется на улице.
И правильно! Нехуя брать в долг если не можешь отдать. Какого хрена должны страдать другие заемщики, ведь банк вкладывает невыплоченые кредиты в процентную ставку. Сам ни разу в эту кабалу не лез, чего и другим советую!
Минусят банковские должники, пытающиеся жить не по средствам. Денег у вас от этого больше не станет
Кредит - это риск, не готов рисковать - не бери кредит. У меня висит кредит, но я его полностью закрываю со сдачи квартиры в аренду. Так что я не боюсь стать должником ни при каких условиях. Вообще явления "кредитный должник" не понимаю - должен, продавай имущество, на что-то же ты брал кредит, куда-то его потратил - не на семечки же. Значит есть, что продать для возврата долга. А то хитроебов полно - сначала возьмут кредит, а потом нихуя не отдают под флагом "мне условия не нравятся" - вопрос, нахуя брал?
Жильё за которое он не может платить по ипотеке банк все равно выставит на торги. Банкрот останется на улице.
Ключевое слово "ипотека". А пост о простых кредитах (в репортаже подчеркнуто "по обычным потребительским кредитам")
Это сообщение отредактировал Sahko888 - 8 июл 2013 в 11:33
Легко! При з\п 150тр, откладывал по 100-125тр. В течение 4 лет Продал дачу за 350тр. Понятное дело, ни жрал, ни срал Но, на выходе : новая двушка в "Новой Москве"
Легко! При з\п 150тр, откладывал по 100-125тр. В течение 4 лет Продал дачу за 350тр. Понятное дело, ни жрал, ни срал Но, на выходе : новая двушка в "Новой Москве"
Что касается просто "дурачков" - во-первых, т.к. ростовщичество связано с риском, банк должен вообще-то думать, кому даёт. Как можно давать в долг деньги абсолютно финансово неграмотному человеку? Ну это так, в целом. Добавим к этому "кредитоманию" (уже термин прижился у психологов, его сравнивают с игроманией). Опять же, неужели банки настолько тупы? Нет! Это делается для того, что я указал в 3 абзаце. Единственное оправдание многим сотрудникам банков - "профессиональная деформация"
Думаю, что здесь играет роль человеческий фактор. Если точнее - есть банк, у которого есть политика. Но на месте есть сотрудник, у которого мотивация состоит в том, чтобы уболтать как можно больше народу на кредиты. Вроде как он должен смотреть что и как и кому он что дает, но он сегодня навыдает кучу кредитов, получит премию, а завтра, когда станет все не очень хорошо - уволится и пойдет в другое место ). А по итогам куча "дурачков" и банк, выбивающий деньги
ХЗ. В Москве кино 500рэ, шаурма 100рэ. Если питаться не дома ... пиздец! Джинсы в ТЦ за 20тр есть, я ношу за 4тр Я уж лучше покаплю, чем буду от кого-то зависеть! Тут одни плюсы. Деньги, всегда при мне. Передумал копить, сделал с ними все , что захотел
В рот ебать эти кредиты. Надо жить по средствам, не вестись на красивую жизнь, если нет возможности увеличить свой доход. Да хочется, да бля пиздец как хочется, но если останешься без жилья, нахуя эта машина, пылесос, невъебова красивая хуевина? Ну пидоры у власти, придется терпеть, хуле..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Но, на выходе : новая двушка в "Новой Москве" 
yaplakal.com