"Армата" во всей красе.

А чего они так башней вертят ?? Что нет прибора для 360 обзора независимого от башни??

Цитата

Все заебись, но не пора дизайн шлемофонов то поменять? 21 век, а визуально отличий от времён ВОВ никаких.

гребень захуярить или рога пришпандорить ???

Добавлено в 18:07

Цитата

А чего они так башней вертят ?? Что нет прибора для 360 обзора независимого от башни??

гоу про и дрон в довесок...
тут не только воины диванные... еще дизайнеры и инженеры...
Это сообщение отредактировал Chupacabrana - 7 апр. 2016 г. в 18:08

Как бы не старались наши автопроизводители навешивать нам про хилые японки и их засилие, но наш новый танк с ПРАВильным рулём!!!

Цитата (Водомерка @ 7.04.2016 - 07:06)

Цитата (Meteorit90 @ 7.04.2016 - 06:53) Все заебись, но не пора дизайн шлемофонов то поменять? 21 век, а визуально отличий от времён ВОВ никаких. А мы еще пацанами в хоккей в таких шлемаках играли. Считалось огромным фартом добыть его. Мы к танкистам в часть бегали и выменивали шлемы на брикеты фруктового чая или пиго. По полгода экономили денег, что мамки давали на обеды или мороженое, шоб потом купить того чая или пига для танкистов. Эти шлемы, видать, уже списанные были, потертые и воняли мазутом за версту. Но, нифига! Их в пяти водах в стиралке отстирывали... потом машинка еще полгода воняла соляркой. Заштопывали потертости и на "коробку", шайбу гонять. Ещё испытытывали на "как оно держит удар если йобнуть клюшкой по башке" А щас чёёоо? Эх... молодё-ё-ёшь

Мва-ха--ха-ха!!! У меня такой шлемофон НОВЕХОНЬКИЙ на чердаке лежит!!! На снегоходе в нем заебца гонять

Цитата (killerm @ 7.04.2016 - 14:18)

Вы заебали военной техникой, когда будет что-то полезное для народа?

когда достаточное количество военной техники отожмёт это полезное для народа у того, у кого этого полезного много, очевидно же

главно шоб у бою у мышке батареики не сели невовремя...

Цитата (filthyflower @ 7.04.2016 - 08:07)

что делать если камера грязью засрётся в бою?

Дворники есть, наверно. Может и омыватель, даже.

Красивая реклама, но надо бы в бою проверить....

Замаскировать их и в Сирии погонять-вот была бы обкатка знатная

он может и хорош по технической части, но как по мне дизайн уродца

Цитата

Замаскировать их и в Сирии погонять-вот была бы обкатка знатная moderator.gif

Рано еще ему в бой, сырой. Т-90 последних модификаций вот в самый раз. Тут, кстати, выше говорили, что его броня выдержала удар TOW в башню — есть мнение, что сработал комплекс активной защиты "Арена", и боеприпас был уничтожен "на подлёте".

а зачем военные секреты раскрываем,показывая некоторые устройства внутри? Специально? показать мощь Российской армии.

Кстати, а это так надо, чтобы ствол после выстрела ТАК вибрировал?

Цитата

а зачем военные секреты раскрываем,показывая некоторые устройства внутри? Специально? показать мощь Российской армии.

Извечная тема))
Как будто ТС данные не из открытых источников получил). Плюс к тому у Запада тоже разведки есть, они работают, и, как вариант, раскрываемые нашими данные давно в ЦРУ и протча известны.

Гусеницы узкие, а танк тяжелее 72. Судил по толщине брони (30 сек), когда танкисты в начале забирались. Значит удельное давление выше, проходимость хуже.

Сверх-дохера наружных систем и датчиков, судя по всему, половину выйдут из строя после разрыва тяжёлого фугаса вблизи.

Всё на электронике. Как будет работать после разного рода глушилок и подавителей условного противника?

В СССР специально не пичкали танки сверх-дорогими устройствами, как амеры. Старались добиться того-же, но более простыми приспособлениями.Чем проще, тем надёжнее, да и дешевле.

Есть такая пословица - Сделать современный танк(самолёт) сложным просто. А ты сделай современным танк(самолёт) простым!

PS Знаете зачем у шлемофона впереди толстый налобник? Чтобы прислоняться лбом к броне танка и смотреть в смотровую щель и не отбить лоб. В Т-34 было очень актуально. У Т-14 есть смотровые щели вообще?

Цитата (DemiGold @ 8.04.2016 - 02:24)

Гусеницы узкие, а танк тяжелее 72. Судил по толщине брони (30 сек), когда танкисты в начале забирались. Значит удельное давление выше, проходимость хуже.

Зато на один каток длиннее.

Цитата

Сверх-дохера наружных систем и датчиков, судя по всему, половину выйдут из строя после разрыва тяжёлого фугаса вблизи.

А нужно было бы вообще без датчиков, верно? Так надёжнее. А экипаж пусть сквозь дырку в броне осматривается и прицеливается.

Цитата

Всё на электронике. Как будет работать после разного рода глушилок и подавителей условного противника?

Это военная электроника. Её создатели (сюрприз!) в курсе о наличии у условного противника глушилок. И электроника, которая ими создана, будет в таких условиях работать максимально наилучшим образом из принципиально достижимого.

Цитата

В СССР специально не пичкали танки сверх-дорогими устройствами, как амеры. Старались добиться того-же, но более простыми приспособлениями.Чем проще, тем надёжнее, да и дешевле. Есть такая пословица - Сделать современный танк(самолёт) сложным просто. А ты сделай современным танк(самолёт) простым!

У Вас есть свидетельства того, что этот подход в чём-то изменился со времён СССР? Что "Армату" создавали, руководствуясь иной философией? Она, если что, на поколение моложе, однако же дешевле всех западных аналогов предыдущего поколения.

Цитата

PS Знаете зачем у шлемофона впереди толстый налобник? Чтобы прислоняться лбом к броне танка и смотреть в смотровую щель и не отбить лоб. В Т-34 было очень актуально. У Т-14 есть смотровые щели вообще?

Вообще-то говоря, в танке и помимо смотровых щелей полно возможностей приложиться головой.

На мой взгляд конечно Т - 90 конечно красивее.

Цитата

Гусеницы узкие, а танк тяжелее 72. Судил по толщине брони (30 сек), когда танкисты в начале забирались. Значит удельное давление выше, проходимость хуже.

У Т-14 на 1 каток больше, т.е. гусеница длиннее. Предполагаю, что опорная площадь как минимум равна таковой у 72/90.

Цитата

Есть такая пословица - Сделать современный танк(самолёт) сложным просто. А ты сделай современным танк(самолёт) простым!

Что-то такое, помнится, М. Т. Калашников говорил: "Всё сложное не
нужно. Всё нужное — просто".
ЗЫ ellewhiten опередил))
Это сообщение отредактировал JPL - 8 апр. 2016 г. в 04:57

укропитеки уже испытали .....

БОЛЕЕ ХУЕСОСНОЙ ФОРМЫ Я ЕЩЁ НИГДЕ НЕ ВИДЕЛ !!!:::ТАМ ОДНО МАНЖЕТЫ ЧЕГО СТОЯТ....ЕБАТь СУКА БИЧИ!!!

Цитата (ZeD6891 @ 7.04.2016 - 16:40)

а есть видео испытаний защиты от попаданий, ибо читал в интернетах мол там ппц какая умная технология стоит, мол снаряд близко не подпускает и на подлете его подрывает, и про капсулу эту в которой танкисты сидят хотелось бы узреть. в общем есть видео о полных ТТХ?

действует вот по таком принципу

Цитата (Mishkall @ 7.04.2016 - 16:32)

Цитата (zOn @ 7.04.2016 - 15:34) Если зафигачить по танку из многоствольной скорострельной системы с калибром от 12 мм? Интересно посмотреть на результат. Покажите мне зенитчика, который будет обстреливать танк и я ему поставлю памятник. С надписью "Слабоумие и отвага".

это не слабоумие, а отвага.
таких "слабоумных" в нашей истории дофига и больше. и именно о них потом слагают легенды.
по твоему разумению подвиги Павла Рака (ворвался в город занятый врагом на единственном танке и наводил там ужас весь день, пока не закончился боекомплект), Николая Сиротинина (один с единственной пушкой в поле весь день сдерживал немцев), Гаврилы Сидорова (организовал "живой мост" для переправы пушек) и т.д. и т.п.

Когда стоит выбор бежать или оказать сопротивление любым способом, то "герои" (по твоим понятиям) бегут, а "слабоумные" дерутся тем что есть (хоть с шашкой на танк).

Цитата (ellewhiten @ 8.04.2016 - 04:46)

Цитата Цитата (DemiGold @ 8.04.2016 - 02:24) Гусеницы узкие, а танк тяжелее 72. Судил по толщине брони (30 сек), когда танкисты в начале забирались. Значит удельное давление выше, проходимость хуже. Зато на один каток длиннее.

Т. к. длинее сам танк, поэтому добавили каток. Если предположить, что плотность танка такая же, как 72, то давление таки больше. Но тонкие гусеницы это ещё меньший зацеп с грунтом. Значит буксовать будет хуже.

Цитата

Цитата Сверх-дохера наружных систем и датчиков, судя по всему, половину выйдут из строя после разрыва тяжёлого фугаса вблизи. А нужно было бы вообще без датчиков, верно? Так надёжнее. А экипаж пусть сквозь дырку в броне осматривается и прицеливается.

Проще всего приварить датчик к башне, в надежде, авось осколок пройдёт мимо. На вскидку, один выдвижной универсальный датчик и одна выдвижная система подавления/уничтожения и т. п. В нужный момент появляется, в нужный момент скрывается за бронёй. Можно найти решение, было бы желание.

Цитата

Цитата Всё на электронике. Как будет работать после разного рода глушилок и подавителей условного противника? Это военная электроника. Её создатели (сюрприз!) в курсе о наличии у условного противника глушилок. И электроника, которая ими создана, будет в таких условиях работать максимально наилучшим образом из принципиально достижимого.

Тут вопрос не к электронике, тут вопрос, есть ли механически дублирующие системы? Если электроника откажет, поедет ли танк? Можно ли перезарядить и выстрелить из орудия силами экипажа?

Цитата

Цитата В СССР специально не пичкали танки сверх-дорогими устройствами, как амеры. Старались добиться того-же, но более простыми приспособлениями.Чем проще, тем надёжнее, да и дешевле. Есть такая пословица - Сделать современный танк(самолёт) сложным просто. А ты сделай современным танк(самолёт) простым! У Вас есть свидетельства того, что этот подход в чём-то изменился со времён СССР? Что "Армату" создавали, руководствуясь иной философией? Она, если что, на поколение моложе, однако же дешевле всех западных аналогов предыдущего поколения.

Да, изменился. "Армата" точно не уступает по технологичности "Абрамсу" => в случае выхода того или иного устройства из строя для его починки требуются квалифицированные специалисты. Поэтому встаёт вопрос, насколько проста замена? Действительно ли "Армата" модульная система? Скажем вышла из строя "Штора" или я не знаю, как называется эта система на Т-14. Можно ли силами экипажа заменить этот модуль на новый? Или только ремонт на УВГ?

По поводу дешевизны - это очень спорный и тонкий вопрос. Как у амеров, так и у нас. Он связан с политикой, гешефтами и т. п. Да и пока танк не выпускается серийно, говорить, сколько он будет стоить преждевременно.

Цитата

Цитата PS Знаете зачем у шлемофона впереди толстый налобник? Чтобы прислоняться лбом к броне танка и смотреть в смотровую щель и не отбить лоб. В Т-34 было очень актуально. У Т-14 есть смотровые щели вообще? Вообще-то говоря, в танке и помимо смотровых щелей полно возможностей приложиться головой.

Я не спорю, но налобник то такой-же, да и сам шлемофон, а "Армата" по управлению ближе к современному истребителю, чем к Т-34. Может стоить, так сказать, перенять опыт. Я же не говорю запретить головной убор для танкистов.
Это сообщение отредактировал DemiGold - 9 апр. 2016 г. в 23:18

удивило, как просторно внутри

Цитата (rifin @ 7.04.2016 - 20:36)

главно шоб у бою у мышке батареики не сели невовремя...

Не ссы , там в мышке жигулёвский аккумулятор .
Особо прикололи светодиодные ДХО или поворотники , штоль