Уебище слепое и тупое - если не видишь нихрена, то зачем так жать в топку?! Сука, ну может и не успел затормозить, но сам-то тормоз добрый - руль повернуть не судьба было? Девка может и цела осталась, а позвоночнику наверняка пиздец и скорее всего растение будет еще и с перебитыми органами. Отцу девчонки переехать этого козла надо якобы нечаянно. Да только так. чтобы с леатльным исходом. Нет ничего хуже неадекватов на ВАЗах - мало того, что обезьяна сидит за рулем, так еще и несется на старом и непредсказуемом корыте.
Сложно подобрать аргументы для водителей (хоть и сам водитель) чтобы они не ебошили пешеходов как кегли налево и направо. Я понимаю когда из темноты/из засады выскакивают, небыло человека и вдруг появился, но когда видимость километр, впереди тело с мутными движениями, и хз что от него ожидать. При таких вводных давить газ может только олень.
Для буквоедов, вот пунктик: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Мамзель не просто вступила, она по проезжей части уже весь ролик топала.
Ну с точки зрения пдд, её там быть вообще не должно. Это первое. А второе, в п. 14.1 сказано про пешехода собравшегося переходить, по не регулироемому пешеходному переходу. А не гуляющего по проезжей части.
Маленько не так, по ПДД она может там находиться, только двигаться ей предписывают по другой стороне проезжей части.
Я имел в виду, что быть её не должно, там где она шла.
Это не дает права ее сбивать. Пешика оштрафуют за переход дороги в неположенном месте, но виновным в ДТП признают водителя, так как пешехода он видел задолго до столкновения, но, в нарушение ПДД, не предпринял никаких мер для остановки ТС.
"Как показывает следственно-экспертная практика, опасная обстановка наиболее часто возникает в момент, когда водитель имел объективную возможность обнаружить, что:
- пешеход находится на полосе движения ТС или около нее, движется в опасном направлении, не замечая приближения ТС, и может попасть на полосу его движения;
-пешеход вынуждается к перемещению в опасном направлении движением другого ТС;
-пешеход, находясь на проезжей части, ведет себя неуверенно, вероятные его действия неопределенны;
-вблизи полосы движения ТС находятся увлеченные играми дети, которые могут попасть на полсу движения ТС к моменту сближения с ним;
-дети дошкольного возраста без присмотра взрослых находятся на близком расстоянии от полосу движения ТС, что не исключает возможности попадания их на проезжую часть дороги, за время приближения к ним ТС."
См.: Судебная автотехническая экспертиза, , ч.2, М.: ВНИИСЭ. С.276.
Так что, супер аргумент "внезапно скакнула под колеса", здесь не прокатит. Это, увы, типовое ДТП на самом деле, рутина.
Это сообщение отредактировал Last111 - 19 дек 2016 в 21:53
а руль в право вывернуть не судьба было?? еблана кусок
А скольжение не судьба учесть, гуманитария кусок?
Согласно ПДД, скольжение должен учитывать водитель, и выбирать скорость с учетом этого, и других факторов, влияющих на безопасность. То что это самое скольжение водитель не учел, не делает его невиновным.
Виновником является 51-летний водитель ВАЗ, который сбил школьницу, когда та переходила улицу, находясь спиной к проезжей части.
Что-то я не увидел на перекрестке знака "пешеходный переход". С какого хуя водитель виновен-то?
Это сообщение отредактировал OneHalf66 - 20 дек 2016 в 05:02
водитель может и куда надо смотрел, но остановиться вовремя не смог на такой дороге.
во-первых он и не думал тормозить. а во-вторых , он легко и не напрягаясь мог бы объехать ее справа. Девчуля конечно не права, переходя так дорогу, но и водила долбоёб конченный.
Что по мне, я лучше машину в кювет засажу... Ну его нахуй "несторожником" стать. Тьфу три раза. Один хуй кто на машине по умолчанию виноват всегда.
Я как-то сбил человека, у него перелом ключицы. Температура около нуля, мокрый асфальт, уличное освещение было выключено. Да и у меня косорылое попонское дерьмо было. На косорылом попонском дерьме, как цоколь ни поворачивай, дерьмовый свет. Тело одело капюшон и я его тупо не заметил и переходило (тупо перло) вне перехода. Я невиновен, даже тариф ОСАГО не увеличился. Пешеходы, берегите себя.
вобщета девка в наушникх переходила дорогу на перекрестке , т.е. по правилам а уебан тупорылый который педаль тормоза нашел только под самый конец нихера неправ 1) нехуй в городе гнать тем более по льду 2) млять знаки хотябы читать нада и правила знать итого мудло-гонщег знаков не видит правил не знает ибо права покупал , давит тапочку в пол и даже не пытается объехать походу тупо хочет сбить . итак : 1)огнетушитель мудаку в сраку 2)прав лишить 3)телегу его сжеч нахуй 4)отправить его на исправительные работы годика на полтора асфальт мести за полярным кругом 5)оштрафовать как следует наложив арест на все имущество и если не выплатит пострадавшей с торгов нахуй !
Тело одело капюшон и я его тупо не заметил и переходило (тупо перло) вне перехода. Я невиновен, даже тариф ОСАГО не увеличился.
Так про то и речь, ты ж его реально не мог видеть в тех условиях, на неосвещенной улице (главное зафиксировать этот факт). Поэтому момент обнаружения опасности возник когда тело возникло перед тобой в свете фар. Поэтому все и так. Здесь же, - совсем другой случай.
Тело одело капюшон и я его тупо не заметил и переходило (тупо перло) вне перехода. Я невиновен, даже тариф ОСАГО не увеличился.
Так про то и речь, ты ж его реально не мог видеть в тех условиях, на неосвещенной улице (главное зафиксировать этот факт). Поэтому момент обнаружения опасности возник когда тело возникло перед тобой в свете фар. Поэтому все и так. Здесь же, - совсем другой случай.
Поправил )
здесь другой случай потому что опасность возникла в момент изменения направления. и всё "считается" с этого момента. Пешеход на обочине, не подающий признаков намерения совершения перехода опасностью считаться не может никак. ты выше приводил список - там же всё очевидно. и любая экспертиза докажет, что пешеход не оставил водителю шансов.
вобщета девка в наушникх переходила дорогу на перекрестке , т.е. по правилам
по каким правилам она переходила, убогое ты создание? по твоему в городе можно на нерегулируемом перекрестке без пешеходных переходов вываливаться на дорогу не глядя? это согласно какого пункта ПДД интересно?
Сложно подобрать аргументы для водителей (хоть и сам водитель) чтобы они не ебошили пешеходов как кегли налево и направо. Я понимаю когда из темноты/из засады выскакивают, небыло человека и вдруг появился, но когда видимость километр, впереди тело с мутными движениями, и хз что от него ожидать. При таких вводных давить газ может только олень.
Для буквоедов, вот пунктик: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Мамзель не просто вступила, она по проезжей части уже весь ролик топала.
Ну с точки зрения пдд, её там быть вообще не должно. Это первое. А второе, в п. 14.1 сказано про пешехода собравшегося переходить, по не регулироемому пешеходному переходу. А не гуляющего по проезжей части.
Маленько не так, по ПДД она может там находиться, только двигаться ей предписывают по другой стороне проезжей части.
Я имел в виду, что быть её не должно, там где она шла.
но она шла.. хули тут поделать. Я же не защищаю мамзель в том что ей позволено шараебится где попало. Регик был вправе нарушение заснять, обратится в ГИБДД, ну и так далее.. А вот за то что на капот поднял человека, хотя видел издалека ее неадекватный шаг и имел возможность предотвратить, скорее всего огребет.
Куда он мчался? Еще и подопнул, по сути. Я один из тех ебанутых, которые пешеходов пропускаютъ ?
Да, вот именно из за таких как вы, пропускающих везде, люди и попадают в аварии. Водилу не оправдываю - мудак. Но причина аварии в башке у этой... самки человека. Не могу найти видео, вчера попадалось. Четыре полосы, по две в каждом направлении. Дорогу, не по переходу, желают перейти двое. И их пропускают, встают три ряда, но едущий в четвертом не ведает о благих намерениях собратьев и сносит их как кегли. Скорость была не большой, но сам факт.
Это сообщение отредактировал VasiliyZadov - 20 дек 2016 в 11:28
Причина ДТП не в водителе, а в дуре. Дура что создала тупым мозгом, то и получила по заслугам. Кроме неё здесь никто не виноват, что пошла под авто. Так гулять можно в парке, но не по дороге!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
но она шла.. хули тут поделать.
yaplakal.com