Дети-гонщики на велосипедах влетают в капот машины

Цитата (str0be @ 16.06.2017 - 14:52)

На видео видно что на великке не работает передний тормоз, как отец мог своего ребенка пускать кататься по дороге с неисправными тормрзами?

так это сам папаня и отключил его наверняка. Бытует же мнение у одаренных родителей, что передний тормоз приводит к перевороту через руль, и вместо того, чтобы научить ребенка правильно тормозить на велосипеде, они ломают ему передний тормоз, а задний, как видим из видео, дите даже и не нажимало. Та даже если бы и нажал - колесо пошло бы юзом, тем более по мокрому асфальту

Здесь уже грамотные люди писали несколько раз, что папаша у пацана, виновника ДТП, гнойный пидор. Я тоже к это мнению присоединяюсь: папаша пацана, гнойный пидор!

Цитата (akasa @ 17.06.2017 - 10:51)

А лысый-то красавчик, все грамотно сделал, ящитаю. ТС, требуй возмещение ущерба с Иисуса.

о да, боженька все видит. ТСу это предупреждение.

Цитата (Higler @ 16.06.2017 - 14:05)

Промежуточный итог: Инспектора, вычислив, что ширина проезжей части в месте ДТП 3.8 м., а моей машины 1.8 м. и, что слева от дорого в момент столкновения было расстояние 1 м., впаивают мне вину в ДТП и нарушение пдд 9.10 (боковой интервал) и как следствие выписывают постановление по 12.15.1 КоАП (расположение транспортного средства на проезжей части)

как юрист, очень люблю такие истории) твой ход, ТС))

У пацана, по выражению лица, вся жизнь пронеслась перед глазами.

Цитата (lcdlynx @ 16.06.2017 - 14:23)

1. Велосипед является транспортным средством. Посему ДТП. 2. На дороге нету линии, разделяющей ее на полосы. 3. Виноват велосипедист, так как въехал в помеху справа.

люблю, когда вылезают эсперды)) надеюсь, у тебя машины нет

Правила Дорожного Движения. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части

Это сообщение отредактировал RominPapa - 17 июн. 2017 г. в 13:04

Цитата (JagXJ @ 16.06.2017 - 14:36)

И полиция была не права. В момент столкновения автомобиль СТОЯЛ, двигался велосипед. Чтобы стоящий на месте автомобиль совершил столкновение - надо придумать что-то новое в ПДД и физике.

а стоянка, как всем известно, разрешена в любом месте проезжей части и за ее пределами, в том числе на встречной полосе, автостраде, мостах, путепроводах и т.д.)))) сколько специалистов кругом, с ума сойти))

Цитата (RominPapa @ 17.06.2017 - 13:06)

Цитата (JagXJ @ 16.06.2017 - 14:36) И полиция была не права. В момент столкновения автомобиль СТОЯЛ, двигался велосипед. Чтобы стоящий на месте автомобиль совершил столкновение - надо придумать что-то новое в ПДД и физике. а стоянка, как всем известно, разрешена в любом месте проезжей части и за ее пределами, в том числе на встречной полосе, автостраде, мостах, путепроводах и т.д.)))) сколько специалистов кругом, с ума сойти))

А есть еще понятие остановки, например. А еще есть снижение скорости, вплоть до полной остановки в целях избежания ДТП.
Страшно, что такие вот йуризды заполонили все.

пиздец терпила ... объяснил бы деткам что не надо из-за поворота по скользкой дороге вылетать не видя куда и ехал бы дальше. а с отцом можно и договориться. нет блять надо всем показать что он обиженный ... вот и правильно сделали что присудили нарушение - ибо нехуй разлоханиваться на своей помойке на всю дорогу!!

Папаша какой то блатной, руки в брюки, важный весь такой.
Нормальный бы по жопе дал чаду своему и возместил ущерб.
А этот стоит качает права, и ездит на говне ровере, видимо до сревиса и обратно

Цитата (JagXJ @ 17.06.2017 - 13:09)

Цитата (RominPapa @ 17.06.2017 - 13:06) Цитата (JagXJ @ 16.06.2017 - 14:36) И полиция была не права. В момент столкновения автомобиль СТОЯЛ, двигался велосипед. Чтобы стоящий на месте автомобиль совершил столкновение - надо придумать что-то новое в ПДД и физике. а стоянка, как всем известно, разрешена в любом месте проезжей части и за ее пределами, в том числе на встречной полосе, автостраде, мостах, путепроводах и т.д.)))) сколько специалистов кругом, с ума сойти)) А есть еще понятие остановки, например. А еще есть снижение скорости, вплоть до полной остановки в целях избежания ДТП. Страшно, что такие вот йуризды заполонили все.

ну так остановись на встречке, дождись пока в тебя въедет встречная машина, а потом расскажешь гайцам свою версию об остановке.

Цитата (RominPapa @ 17.06.2017 - 13:41)

Цитата (JagXJ @ 17.06.2017 - 13:09) Цитата (RominPapa @ 17.06.2017 - 13:06) Цитата (JagXJ @ 16.06.2017 - 14:36) И полиция была не права. В момент столкновения автомобиль СТОЯЛ, двигался велосипед. Чтобы стоящий на месте автомобиль совершил столкновение - надо придумать что-то новое в ПДД и физике. а стоянка, как всем известно, разрешена в любом месте проезжей части и за ее пределами, в том числе на встречной полосе, автостраде, мостах, путепроводах и т.д.)))) сколько специалистов кругом, с ума сойти)) А есть еще понятие остановки, например. А еще есть снижение скорости, вплоть до полной остановки в целях избежания ДТП. Страшно, что такие вот йуризды заполонили все. ну так остановись на встречке, дождись пока в тебя въедет встречная машина, а потом расскажешь гайцам свою версию об остановке.

Где. Здесь. Встречка?
На подобной дороге я буду ехать как угодно, при ширине автомобиля 2070 он будет занимать БОЛЕЕ 50% ширины дороги при любом положении.
Согласно ГОСТ на данной дороге вообще не может быть ДВУХ полос для движения.

Цитата (JagXJ @ 17.06.2017 - 13:50)

Где. Здесь. Встречка? На подобной дороге я буду ехать как угодно, при ширине автомобиля 2070 он будет занимать БОЛЕЕ 50% ширины дороги при любом положении. Согласно ГОСТ на данной дороге вообще не может быть ДВУХ полос для движения.

началось... где здесь встречка читай в правилах дорожного движения. и ты не мне, а гайцам будешь свое видение ПДД разъяснять. надеюсь, это снимут на камеру, выложат в инет, чтоб народ потом поржал.

Это сообщение отредактировал RominPapa - 17 июн. 2017 г. в 13:55

Цитата (altronut @ 16.06.2017 - 14:22)

Цитата Инспектора, вычислив, что ширина проезжей части в месте ДТП 3.8 м., а моей машины 1.8 м. и, что слева от дорого в момент столкновения было расстояние 1 м., впаивают мне вину в ДТП и нарушение пдд 9.10 (боковой интервал) и как следствие выписывают постановление по 12.15.1 КоАП (расположение транспортного средства на проезжей части) Все правильно "впаивают" вину. Ехал посередине. Я бы тоже не стал платить на месте отца. Велосипедист - такой же участник движения, ехал по своей "половине". Водиле нужно это признать и успокоиться. Пока папаша за наезд на ребенка не инициировал дело.

По какой половине?
В момент столкновения машина стояла. Водитель успел оттормозиться.
Пацан въехал в стоячее авто.
ВСЁ!

И пусть там гаишники что хотят измеряют своей рулеткой. Хоть дорогу, хоть собственные пинусы, это не имеет никакого значения. Движущееся транспортное средство ударило стоячее. Велосипедист виноват, и ниибёт!

Цитата (Bormoglotik @ 17.06.2017 - 14:09)

По какой половине? В момент столкновения машина стояла. Водитель успел оттормозиться. Пацан въехал в стоячее авто. ВСЁ! И пусть там гаишники что хотят измеряют своей рулеткой. Хоть дорогу, хоть собственные пинусы, это не имеет никакого значения. Движущееся транспортное средство ударило стоячее. Велосипедист виноват, и ниибёт!

я тоже считаю, что парень на велике виноват. но это по совести, а по закону? вот если бы на месте велосипедиста был мотоциклист или другая машина? дорога не односторонняя, по идее, она имеет абстрактное разделение на попутную и встречную полосы. машина регика остановилась, да, но на встречной полосе. представим такую ситуация на дороге с более четко выраженными полосами, что бы тогда было?

Цитата (lcdlynx @ 16.06.2017 - 14:23)

1. Велосипед является транспортным средством. Посему ДТП. 2. На дороге нету линии, разделяющей ее на полосы. 3. Виноват велосипедист, так как въехал в помеху справа.

1. А если не велосипед, а пешеход? Тогда не ДТП?
2. 9.1 в помощь.
3. Какую к хуям помеху справа? У поворачивающих направо НЕТ ПОМЕХИ СПРАВА! Не бывает просто! Вот если бы вел ехал прямо и въехал регику в бочину - тогда да, помеха справа.

Цитата

люблю, когда вылезают эсперды)) надеюсь, у тебя машины нет

Солидарен.


Как я вижу ситуацию, пацан:
1. Выбрал некорректную скорость для входа в поворот на мокрой дороге.
2. ВООБЩЕ не контролировал тормоза.
3. Из-за превышенной скорости не смог держаться как можно правее.
4. Ну и самое главное - не ожидал, что из-за поворота может ехать машина. А должен был.

Думаю, что подобная ситуация будет хорошим уроком пацану.

Это сообщение отредактировал artmaniac - 17 июн. 2017 г. в 14:34

Цитата (RominPapa @ 17.06.2017 - 14:21)

Цитата (Bormoglotik @ 17.06.2017 - 14:09) По какой половине? В момент столкновения машина стояла. Водитель успел оттормозиться. Пацан въехал в стоячее авто. ВСЁ! И пусть там гаишники что хотят измеряют своей рулеткой. Хоть дорогу, хоть собственные пинусы, это не имеет никакого значения. Движущееся транспортное средство ударило стоячее. Велосипедист виноват, и ниибёт!  я тоже считаю, что парень на велике виноват. но это по совести, а по закону? вот если бы на месте велосипедиста был мотоциклист или другая машина? дорога не односторонняя, по идее, она имеет абстрактное разделение на попутную и встречную полосы. машина регика остановилась, да, но на встречной полосе. представим такую ситуация на дороге с более четко выраженными полосами, что бы тогда было?

Бро, и по закону тоже.
Въехать в стоячее ТС и качать права?
Аналогично я как-то с одной пиздой разъезжался. Говорю ей, сдай назад, я проеду, мне полметра не хватает в карман заехать, а она мол, это ты мне должен уступать, и попёрла вперёд, и ободралась.
На первый взгляд я был виноват, поскольку точно также машина была ближе к левой стороне (справа ряд припаркованный был), но когда на записи регистратора увидели, кто ехал, а кто стоял, все вопросы сразу отпали.
Кто двигался, тот и виноват. Стоячий здесь при чём? Он просто стоит, никого не трогает...

По поводу стоящей на встречке машины, на дороге с более чётко выраженными полосами - сам-то как думаешь?

Обратимся к ПДД

87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;

По-моему, чётко и ясно всё сказано.

Это сообщение отредактировал Bormoglotik - 17 июн. 2017 г. в 14:46

А схему ДТП от сотрудников ГИБДД ТС может выложить? Которую он сам подписал (стало быть там всё верно).

И отпала бы куча вопросов.

Судя по видео ТС даже не пытался прижаться вправо перед перекрёстком. Да, дорога узкая, да, две машины не разъедутся наверное, (хотя на перекрестке вполне себе могут разъехаться) но есть же ПДД, и неважно кто там, мальчик, бабушка или чебурашка с крокодилом Геной.

У меня во дворе есть поворот на 90 градусов, с обеих сторон заставленный машинами. Важный момент в том, что ширины свободной дороги вполне достаточно для того чтобы разъехаться большинству легковых автомобилей. С обеих сторон к повороту регулярно подъезжают автомобили, и в 80% случаев каждый едет по удобной для себя траектории, не прогнозируя ничего дальше трех метров. Забавно потом на них смотреть, как они начинают пятиться задним ходом, теряют кучу времени, хотя достаточно было всего-то прижаться вправо.

Относительно того, что ребёнку не было 14 лет - ну оформят и заплатит папа штраф, и всех делов. Это здесь ни при чём.

Цитата (divineShadow @ 16.06.2017 - 15:14)

На месте регика не требовал бы денег-видно что не специально,где им там еще было ехать. На месте отца-возместил бы ущерб,все таки ребенок сам вьехал,вроде и виноват. Неужели блять нельзя все решить по человечески-сделать ремонт вскладчину и вместе шашлыков у кого нибудь на даче пожарить?Нет блять надо усираться и ментов вызывать. Или что-то со мной не так?).

Вы видели его морду и авто, такие не платят.

Цитата (JagXJ @ 16.06.2017 - 14:36)

Цитата (buden @ 16.06.2017 - 14:23) как бы обидно не было автору, но полиция ему подробно объяснила, что вьехали не в него, а он в ребенка. ездите аккуратнее. И полиция была не права. В момент столкновения автомобиль СТОЯЛ, двигался велосипед. Чтобы стоящий на месте автомобиль совершил столкновение - надо придумать что-то новое в ПДД и физике.

Что за дикий и воспалённый бред вы несёте?

Камаз выедет на встречку, потеряв управление и остановится за полсекунды до того, как вы в него влетите, и виноватым в таком ДТП будете вы? А чо, он скажет, что у него колесо спустило, остановился ремонтировать...Ну на встречке, нельзя вроде как, так штраф заплатит, в крайнем случае от 2 до 4 пешком походит. Но виноватым будет тот кто двигался.

А в соседних темах обочечника чморят, который фактически СТОЯЛ (поперёк полосы правда), а в него въехал правдоискатель. И коммментаторы на сторону обочечника не становятся что-то. А ведь он СТОЯЛ блять.

То есть кто быстрее остановился тот и прав у нас на дороге?

Вот бы вернуться назад во времени и выложить видео, обрезанное сразу после столкновения, чтобы папшки на ровере никто не видел, ух как интересно, кто бы и что тут комментировал :)

Ща ещё адепты помехи справа в тему подтянутся. Жаль кругового движения сюда никак не подтянуть...

Цитата (RominPapa @ 17.06.2017 - 13:55)

Цитата (JagXJ @ 17.06.2017 - 13:50) Где. Здесь. Встречка? На подобной дороге я буду ехать как угодно, при ширине автомобиля 2070 он будет занимать БОЛЕЕ 50% ширины дороги при любом положении. Согласно ГОСТ на данной дороге вообще не может быть ДВУХ полос для движения. началось... где здесь встречка читай в правилах дорожного движения. и ты не мне, а гайцам будешь свое видение ПДД разъяснять. надеюсь, это снимут на камеру, выложат в инет, чтоб народ потом поржал.

Читал, разъяснял, успешно.
И ты мне разъясни - как мне, при ширине 2070 занять МЕНЕЕ половины дороги, шириной 3800. С учетом запрета на движение по обочине.

Цитата (Sergey462 @ 17.06.2017 - 15:09)

Цитата (JagXJ @ 16.06.2017 - 14:36) Цитата (buden @ 16.06.2017 - 14:23) как бы обидно не было автору, но полиция ему подробно объяснила, что вьехали не в него, а он в ребенка. ездите аккуратнее. И полиция была не права. В момент столкновения автомобиль СТОЯЛ, двигался велосипед. Чтобы стоящий на месте автомобиль совершил столкновение - надо придумать что-то новое в ПДД и физике. Что за дикий и воспалённый бред вы несёте? Камаз выедет на встречку, потеряв управление и остановится за полсекунды до того, как вы в него влетите, и виноватым в таком ДТП будете вы? А чо, он скажет, что у него колесо спустило, остановился ремонтировать...Ну на встречке, нельзя вроде как, так штраф заплатит, в крайнем случае от 2 до 4 пешком походит. Но виноватым будет тот кто двигался. А в соседних темах обочечника чморят, который фактически СТОЯЛ (поперёк полосы правда), а в него въехал правдоискатель. И коммментаторы на сторону обочечника не становятся что-то. А ведь он СТОЯЛ блять. То есть кто быстрее остановился тот и прав у нас на дороге? Вот бы вернуться назад во времени и выложить видео, обрезанное сразу после столкновения, чтобы папшки на ровере никто не видел, ух как интересно, кто бы и что тут комментировал :) Ща ещё адепты помехи справа в тему подтянутся. Жаль кругового движения сюда никак не подтянуть...

В ДТП будет виноват тот, кто не тормозил и/или маневрировал - при условии, что техническая возможность остановиться была.
В данном ролике техническая возможность остановиться у велосипеда была, автомобиль стоял, велосипед совершал маневр.
Все ясно как слеза.
И при чем здесь папаша на древнем д3? У меня как-то нет зависти к дешевым авто и классовой ненависти к их владельцам

Цитата (JagXJ @ 17.06.2017 - 15:27)

В ДТП будет виноват тот, кто не тормозил и/или маневрировал - при условии, что техническая возможность остановиться была. В данном ролике техническая возможность остановиться у велосипеда была, автомобиль стоял, велосипед совершал маневр. Все ясно как слеза. И при чем здесь папаша на древнем д3? У меня как-то нет зависти к дешевым авто и классовой ненависти к их владельцам

Маневрировать в случае возникновения опасности для движения у нас правилами дорожного движения запрещено прямым текстом, пункт 10.1

На мой вопрос вы так и не ответили, если камаз свои действия уже предпринял и стоит на встречке, а вы остановиться не успеваете, вы виноваты будете или нет?

Очевидно, что ребёнок в ролике предпринимал действия для замедления и остановки своего ТС (да, ногами по земле перебирал, и это тоже способ остановиться), возможно что неисправен тормоз был, но тут я сильно сомневаюсь, что существует какой-либо технический регламент, чётко описывающий в каком состоянии какие тормоза у велосипеда должны быть или не быть. Добрую волю ребенка, его желание остановиться и предпринимаемые для этого действия я на видео вижу, вы нет?

Моё замечание про папашу относилось не к вашему комментарию (я потому его и сделал отдельным абзацем), а к общему настроению в этой ветке.

Цитата (AK79 @ 16.06.2017 - 14:10)

Писец, он ногами об асфальт тормозит. У меня 6-ти летняя дочь так не делает. Что дальше будет, если он на велике уже педали путает?

Вырастет и станет боксёром... Будет Педалик Кличко-2...

Цитата (Sergey462 @ 17.06.2017 - 15:57)

Цитата (JagXJ @ 17.06.2017 - 15:27) В ДТП будет виноват тот, кто не тормозил и/или маневрировал - при условии, что техническая возможность остановиться была. В данном ролике техническая возможность остановиться у велосипеда была, автомобиль стоял, велосипед совершал маневр. Все ясно как слеза. И при чем здесь папаша на древнем д3? У меня как-то нет зависти к дешевым авто  и классовой ненависти к их владельцам Маневрировать в случае возникновения опасности для движения у нас правилами дорожного движения запрещено прямым текстом, пункт 10.1 На мой вопрос вы так и не ответили, если камаз свои действия уже предпринял и стоит на встречке, а вы остановиться не успеваете, вы виноваты будете или нет? Очевидно, что ребёнок в ролике предпринимал действия для замедления и остановки своего ТС (да, ногами по земле перебирал, и это тоже способ остановиться), возможно что неисправен тормоз был, но тут я сильно сомневаюсь, что существует какой-либо технический регламент, чётко описывающий в каком состоянии какие тормоза у велосипеда должны быть или не быть. Добрую волю ребенка, его желание остановиться и предпринимаемые для этого действия я на видео вижу, вы нет? Моё замечание про папашу относилось не к вашему комментарию (я потому его и сделал отдельным абзацем), а к общему настроению в этой ветке.

Я уже ответил.
Есть ОГРОМНАЯ разница между "не успеть" остановиться и "не пытаться остановиться". На видео - как раз таки второе.
Предпринятие действий никого не интересует (иначе можно за рулем авто бросить руль и педали и говорить, что это были меры по снижению скорости) - всех интересует техническая возможность остановить ТС до ДТП. При этом, априори, рассчеты ведутся исходя из исправности ТС.
Согласно ПДД РФ водитель велосипеда (ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, замечу. Не путать с механическим ТС.) обязан:
"Проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние в соответствии с требованиями документа „Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения“» (ПДД 2.3.1)". Что кагбэ намекает ;)
Добрая воля и неправильные действия законом не регламентируются...